Riesgo de conflicto entre Estados Unidos e Irán y economía mundial: peor escenario y vías de propagación

La confrontación entre Estados Unidos e Irán es difícil de explicar mediante una sola guerra o una única ronda de negociaciones. Esto se debe a que no solo están conectadas las actividades nucleares y las sanciones económicas, sino también los misiles balísticos, la seguridad de Israel, los grupos armados de la región y las rutas de transporte marítimo. Por tanto, al analizar el riesgo de conflicto, es necesario separar los hechos confirmados, las afirmaciones políticas y los posibles escenarios.

Este artículo no adopta como hecho confirmado la premisa de que, en un momento determinado, Estados Unidos e Irán estén librando realmente una guerra total ni de que Estados Unidos haya bombardeado Irán durante 40 días o más. Dado que la existencia y el alcance de los enfrentamientos pueden variar según el momento, deben consultarse conjuntamente los últimos comunicados del Gobierno estadounidense, el Gobierno iraní, el Organismo Internacional de Energía Atómica (IAEA), las Naciones Unidas y las principales agencias de noticias.

Por qué se repite el conflicto entre Estados Unidos e Irán

Las cuestiones centrales de las relaciones entre Estados Unidos e Irán pueden dividirse en cinco grandes áreas.

1. Actividades nucleares y verificación: el conflicto gira en torno al nivel de enriquecimiento de uranio, las reservas, el acceso a las instalaciones y el alcance de las verificaciones del IAEA.
2. Sanciones económicas y orden de su levantamiento: Irán exige un alivio efectivo de las sanciones, mientras que Estados Unidos puede sostener que primero deben aplicarse medidas verificables.
3. Misiles balísticos: Irán considera los misiles una capacidad esencial para disuadir ataques externos, pero Estados Unidos e Israel los evalúan como una amenaza directa para su seguridad.
4. Grupos armados de la región: la relación entre Irán y las fuerzas proiraníes que operan en Líbano, Siria, Irak, Yemen y otros lugares amplía el alcance del conflicto.
5. Desconfianza mutua: el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), firmado en 2015, y la experiencia de la retirada estadounidense en 2018 han aumentado la desconfianza sobre si un nuevo acuerdo se mantendría incluso después de un cambio de Gobierno.

El JCPOA fue un acuerdo centrado en limitar y verificar el programa nuclear iraní. No era un tratado para desmantelar de manera integral su capacidad de misiles balísticos. La Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas también abordó la aplicación del acuerdo nuclear y cuestiones relacionadas con los misiles, pero no debe interpretarse como un acuerdo que exigiera la eliminación uniforme de todos los misiles.

Por qué los misiles balísticos son el tema más difícil de las negociaciones

Irán no dispone de una fuerza aérea ni de bases militares en el extranjero comparables a las de Estados Unidos. Dentro de esta asimetría, los misiles y los drones son medios que Irán considera capaces de disuadir a Israel, a las bases militares estadounidenses o a sus rivales regionales. Esta es la razón por la que existe una gran probabilidad de que los dirigentes iraníes perciban las restricciones a los misiles no como un simple desarme, sino como una cuestión de supervivencia del régimen.

En cambio, desde la perspectiva de Israel y Estados Unidos, independientemente de su capacidad para transportar ojivas nucleares, los misiles equipados con ojivas convencionales también pueden atacar ciudades, bases, puertos e instalaciones energéticas. Puede plantearse la objeción de que no basta con un acuerdo que limite únicamente las actividades nucleares y mantenga intactos los medios de lanzamiento y la capacidad ofensiva regional.

Por este motivo, también podrían considerarse los siguientes acuerdos intermedios, aunque cada uno conlleva problemas de verificación.

• Limitación del alcance de los misiles o del número de pruebas
• Prohibición de transferir determinados tipos de vectores y tecnologías relacionadas
• Restricción del suministro de misiles y drones a grupos armados de la región
• Intercambio gradual entre la verificación de las instalaciones nucleares y el alivio de las sanciones
• Creación de una línea de comunicación independiente para la seguridad marítima y la prevención de enfrentamientos accidentales

Los materiales nucleares pueden verificarse en cierta medida mediante instalaciones y equipos de medición, pero las plataformas móviles de lanzamiento y la transferencia de componentes y tecnología son más difíciles de rastrear. Por tanto, unas negociaciones integrales que intenten resolver también la cuestión de los misiles de una sola vez pueden resultar políticamente atractivas, pero reducir las posibilidades de alcanzar realmente un acuerdo.

Influencia de la política interna estadounidense en las políticas

Explicar la política estadounidense hacia Irán únicamente como un enfrentamiento entre sectores proisraelíes de línea dura y sectores procapitalistas moderados constituye una simplificación excesiva. En las decisiones reales intervienen de distintas maneras el presidente y el Consejo de Seguridad Nacional, el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, los servicios de inteligencia, el Congreso, los países aliados y la opinión pública nacional.

El aumento del precio del petróleo puede influir en los votantes estadounidenses y en la toma de decisiones políticas, pero no conduce automáticamente a un resultado electoral concreto ni a la destitución del presidente. Las elecciones se ven afectadas por numerosas variables, como el empleo, los ingresos reales y la competitividad de los candidatos, y la destitución requiere procedimientos constitucionales y políticos independientes.

Por qué Irán resiste a pesar de la presión

No basta con explicar la capacidad de resistencia de Irán únicamente mediante la represión de su régimen autoritario. Aunque pueden influir las características de un sistema capaz de controlar políticamente el sufrimiento económico, las sanciones y las guerras prolongadas debilitan realmente las finanzas públicas, la producción industrial, el valor de la moneda y la legitimidad del régimen.

Los cálculos estratégicos de Irán pueden incluir los siguientes elementos.

• Disuasión asimétrica mediante misiles y drones
• Influencia descentralizada a través de fuerzas aliadas en la región
• Expectativas sobre la carga que supone la escalada para los adversarios y su cansancio de la guerra
• Obtención de divisas mediante las exportaciones de petróleo y redes para eludir las sanciones
• Desconfianza ante la posibilidad de que un acuerdo vuelva a ser descartado después de un cambio de Gobierno en Estados Unidos

Sin embargo, es difícil afirmar de manera concluyente, sin documentos internos de los dirigentes ni pruebas fiables, que Irán haya elegido deliberadamente el conflicto actual por considerarlo una oportunidad más favorable que una futura guerra total. Se trata de una posible interpretación estratégica, no de un hecho confirmado.

Por qué el estrecho de Ormuz es una variable clave para la economía mundial

El estrecho de Ormuz es un angosto paso marítimo que conecta el golfo Pérsico con el golfo de Omán. Una parte considerable del petróleo o del LNG de Arabia Saudí, Irak, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Catar e Irán utiliza esta ruta.

La Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA) ha estimado, en sus cálculos correspondientes a distintos periodos, que el volumen de petróleo que atraviesa el estrecho de Ormuz equivale aproximadamente a una quinta parte del consumo mundial de petróleo. Aunque las cifras cambian según el volumen de producción y el periodo de cálculo, está claro que la importancia del estrecho no se limita a los problemas de exportación de un país concreto.

Pueden producirse impactos económicos incluso sin un bloqueo completo del estrecho.

1. Si aumenta el riesgo de ataques, se elevan las primas de los seguros contra riesgos de guerra para los buques.
2. Las navieras y las empresas energéticas suspenden las operaciones o aplican recargos de seguridad.
3. Se añade una prima de riesgo geopolítico a los precios al contado del petróleo y el LNG.
4. Aumentan los costes de los sectores del refino, la petroquímica, la aviación y el transporte.
5. Suben los precios al consumidor y se reduce el margen de los bancos centrales para bajar los tipos de interés.
6. La balanza comercial y el valor de la moneda de los países importadores de energía quedan sometidos a presión.

Algunos países productores pueden evitar el estrecho mediante oleoductos, pero la capacidad de transporte alternativa no puede sustituir todo el volumen marítimo. Por tanto, la magnitud del impacto depende más del alcance y la duración de las interrupciones del transporte, las existencias, la capacidad excedentaria de los países productores y la liberación de reservas estratégicas por parte de cada país que de la existencia o no de un bloqueo.

Cuatro escenarios de conflicto

Presentar el peor escenario como si fuera la previsión de referencia puede exagerar el riesgo. En el análisis deben separarse la probabilidad de que ocurra y la magnitud de los daños.

Escenario 1: distensión tras un conflicto limitado

Es el caso en el que ambas partes demuestran su voluntad militar, pero no amenazan directamente al régimen ni a las infraestructuras esenciales del adversario. Podría alcanzarse un acuerdo privado con la mediación de Omán, Catar o algún país europeo. Tras dispararse, los precios del petróleo podrían devolver parte de las ganancias si se confirma que no hay interrupciones del suministro.

Escenario 2: conflicto crónico de baja intensidad en Oriente Medio

Es una situación en la que se repiten los ataques contra buques, los lanzamientos de drones y misiles y las represalias, sin un final oficial de las hostilidades ni una guerra total. En este caso, el mayor perjuicio es la permanencia de la incertidumbre. Las empresas incorporan a su estructura de costes unos gastos de transporte y unas primas de seguros elevados, mientras que los inversores exigen una prima de riesgo mayor para sus operaciones en Oriente Medio.

La comparación con la guerra entre Rusia y Ucrania requiere cautela. Una guerra centrada en combates terrestres entre Estados, ocupación territorial y líneas de frente presenta una estructura militar y económica diferente de un conflicto centrado en rutas marítimas, fuerzas intermediarias y ataques limitados.

Escenario 3: interrupción sostenida del transporte por el estrecho de Ormuz

Este es el escenario con mayor probabilidad de provocar un impacto directo en la economía mundial. Incluso sin un bloqueo completo, si las grandes navieras suspenden sus operaciones y resulta difícil suscribir seguros, la capacidad efectiva de transporte disminuye. Podrían aumentar no solo los precios del petróleo, sino también los del LNG y los productos derivados del petróleo.

Escenario 4: guerra regional de gran alcance

Si se combinan ataques contra instalaciones esenciales de Estados Unidos o Israel, un gran número de víctimas y ataques continuos contra el territorio iraní, el alcance de las represalias puede ampliarse. En este caso, las instalaciones de producción y los puertos de la región del Golfo, las bases militares estadounidenses y las ciudades israelíes quedarían expuestos simultáneamente al peligro. Es el peor escenario, con daños muy elevados, pero deben examinarse por separado las bases para afirmar que se trata de la previsión más probable.

Vías de transmisión a la economía mundial

El impacto energético se transmite a la economía real en el siguiente orden.

La intensidad del impacto varía según el país. Los importadores netos de petróleo y gas, los países con industrias manufactureras intensivas en energía y aquellos cuya moneda se encuentra debilitada son relativamente vulnerables. En cambio, aunque los países exportadores de energía pueden beneficiarse del aumento de los precios, no necesariamente salen favorecidos si se producen ataques contra instalaciones e interrupciones logísticas.

Posible impacto en la economía y el coste de vida de Corea del Sur

Corea del Sur tiene una gran dependencia exterior del petróleo y el gas natural, y la proporción de energía procedente de Oriente Medio también es importante. Las interrupciones en el estrecho de Ormuz no afectarían únicamente a los precios de las gasolineras nacionales, sino también a los costes de la electricidad y el gas, las tarifas aéreas, los productos químicos, los plásticos y los gastos de transporte de productos agrícolas y pesqueros.

Sin embargo, el aumento de los precios internacionales del petróleo no se refleja de inmediato y en igual proporción en los precios nacionales. También influyen el tipo de cambio, los inventarios y los contratos de suministro de las refinerías, los impuestos, los ajustes de los impuestos sobre los combustibles y el desfase en el traslado a los precios. Por tanto, no debe darse por sentada la tasa de inflación nacional basándose únicamente en una noticia concreta sobre el conflicto.

Indicadores clave para evaluar el deterioro de la situación

En lugar de atender a noticias de última hora sensacionalistas, resulta útil comprobar si varios indicadores se mueven simultáneamente en la misma dirección.

• Volumen real del tráfico de buques por el estrecho de Ormuz y aumento de los desvíos y fondeos
• Primas de seguros contra riesgos de guerra y fletes marítimos de petroleros y buques de LNG
• Prima al contado del crudo Brent, el crudo de Dubái y el petróleo de Oriente Medio
• Anuncios de suspensión de operaciones en instalaciones de producción y puertos de los principales países productores
• Cambios en el despliegue de tropas, sistemas de defensa aérea y portaaviones de Estados Unidos y los países de la región
• Evacuaciones de embajadas, elevación de las alertas de viaje y cancelación de vuelos civiles
• Accesibilidad de las inspecciones del IAEA e informes sobre materiales nucleares iraníes
• Liberación de reservas estratégicas de petróleo y respuesta conjunta de los países miembros de la Agencia Internacional de la Energía
• Ataques de grupos armados vinculados a Irán y alcance de las represalias de Estados Unidos e Israel

El ataque a un solo petrolero o un aumento brusco del precio del petróleo durante un día constituyen acontecimientos graves, pero no significan de inmediato una guerra total ni una crisis económica mundial. Es más importante determinar cuánto tiempo se prolongan la reducción física del suministro y las interrupciones del transporte.

Conclusión

Es difícil considerar que la solución al conflicto entre Estados Unidos e Irán se encuentre únicamente en Washington o únicamente en Teherán. La política interna estadounidense, los cálculos de seguridad de Israel, la lógica de supervivencia del régimen iraní, las acciones independientes de los grupos armados regionales y la mediación de los países del Golfo determinan conjuntamente el resultado.

La situación ante la que la economía mundial debe mantenerse más alerta no es un ataque puntual con misiles en sí mismo, sino una interrupción prolongada del transporte por el estrecho de Ormuz. Esto puede provocar movimientos en cadena de los precios del petróleo y el LNG, las primas de los seguros marítimos, los tipos de cambio, los precios al consumidor y los tipos de interés. Sin embargo, no debe darse por seguro el peor desenlace como previsión, sino actualizar los riesgos basándose en las condiciones desencadenantes de cada escenario y en indicadores en tiempo real.