{"content_id":"6vyimtslfx","slug":"gyeongsin-famine-1670-1671-relief-and-recovery","locale":"ja","schema_type":"Article","category":"case_study","category_name":"事例研究","title":"庚辛大飢饉 1670~1671年の救済と回復過程","summary":"庚辛大飢饉は、1670~1671年に朝鮮全域で凶作と疫病が重なった災害である。朝廷は食糧の支給と負担の軽減、種子の支援で対応したが、豊作の記録だけで生活の回復を断定することはできない。","sponsorship_disclosure":null,"affiliate_disclosure":null,"commerce_disclosure":null,"author":{"name":"Injoys 編集部","url":"https://injoys.com/ko/about"},"key_points":["庚辛大飢饉は、顕宗の在位中の1670~1671年に凶作と疫病が重なった災害である。","1671年、朝廷は六つの道の田税を現地の救済に使うよう指示した。","粥の支給、乾糧の支給、穀物の販売では、救済の方式と利用条件が異なった。","済州への綿布と大麦種子の支援は、生活の維持と次の耕作の再開の両方を目指した。","1672年にも救済は続いており、戸籍人口の減少は死者数と区別する必要がある。"],"content_markdown":"庚辛大飢饉は、**1670~1671年**に朝鮮で凶作と伝染病が重なった災害である。顕宗の時代、朝廷は賑恤と負担軽減で対応した。種子の支援は農業の再開を支えた。完全な回復というより、救援の成果と限界を示す事例として記憶されている。\n\n国史編纂委員会の実録と『新編韓国史』を確認した時点は2026年10月である。\n\n## 名称と発生時期\n\n庚辛という名称は、庚戌年と辛亥年から一文字ずつ取ったものである。庚戌年は顕宗11年の1670年である。辛亥年は顕宗12年の1671年に当たる。したがって、庚辛年という一年に起きた飢饉という意味ではない。\n\n凶作は、農作物の収穫が平年より少ない状態を指す。飢饉は、食べ物が不足して人々の生存が脅かされる状態である。この事件では凶作に伝染病まで重なった。『顕宗実録』の行状は、被害の範囲を八道と記している。\n\n## 庚辛大飢饉の原因と生活基盤の崩壊\n\n原因は、農業災害と疾病が重なったことに求めるべきである。[『顕宗実録』の行状](https://sillok.history.go.kr/popup/print.do?gubun=kor\u0026id=wra_200001)は、1670年夏の干ばつを記録している。同年の陰暦5月と7月には霜が降りた。1671年には麦の不作により食糧難が続いた。\n\n『新編韓国史』は、こうした災害を小氷期と結び付けて解釈している。小氷期は、長期的な気候の寒冷化傾向を指す言葉である。干ばつ・洪水・異常低温は、当時の農業を脅かした背景であった。ただし、特定の火山や太陽活動を直接の原因と断定してはいない。\n\n被害は収穫量の減少だけにとどまらなかった。宋時烈の上疏は、貧しい農家が耕作を中断したことを指摘している。天候が好転しても、農業を営む人々の力が足りなかったという説明である。食糧難が次の耕作を難しくする悪循環につながったことになる。\n\n## 1670~1672年の対応年表\n\n救援は飢饉が深刻化する中で始まり、翌年まで続いた。下表の月日は、実録に記された陰暦である。支援の継続期間を理解するには、1672年の措置も含める必要がある。\n\n| 時期 | 出来事と措置 | 記録 |\n|---|---|---|\n| 1670年夏 | 干ばつと霜による農業被害が発生 | 『顕宗実録』の行状 |\n| 1670年陰暦8月 | 江華の米をソウルに運んで販売 | 『顕宗実録』の行状 |\n| 1670年陰暦10月 | 戸曹・賑恤庁・漢城府に穀物と冬服の支給を命令 | 『顕宗実録』の行状 |\n| 1671年陰暦正月 | 六道の田税を現地の賑恤に使うよう指示 | 『顕宗実録』の行状 |\n| 1671年 | ソウルと地方で救援を実施 | 『顕宗実録』の行状 |\n| 1671年陰暦9月12日 | 鄭致和が済州の負担軽減と綿布・麦の種子の支援を報告 | 『顕宗改修実録』巻24第3記事 |\n| 1671年陰暦11月30日 | 宋時烈が農家の困難と賑恤の不正を指摘 | 『顕宗改修実録』巻25第2記事 |\n| 1672年陰暦正月 | 大同米の負担軽減と賑恤方法の議論が継続 | 『顕宗実録』の行状 |\n\n## 田税を現地に残した転換点\n\n対応の転換点は、中央に送る税穀を現地の救援に回した措置である。田税は土地に課していた税である。穀物で徴収した税を運ぶことも、民にとって負担であった。朝廷は、その穀物の使い先を被災地域に変えた。\n\n1671年陰暦正月の措置は、**六道の田税**を対象とした。三南は忠清・全羅・慶尚を指す。これに当時の原襄道と黄海道・京畿道が含まれた。行状は、これを春に飢えた民の救済に使うようにしたと伝えている。\n\n田税の現地使用は、税の全額免除とは区別すべきである。徴収した穀物の使い先を変える措置だからである。税を減らしたり納付を延期したりする措置は、別途実施された。救援財源の確保と負担軽減は、それぞれ異なる政策手段であった。\n\n## 庚辛大飢饉における賑恤方法の違い\n\n賑恤は、飢えた人々を救済する措置を意味する。当時は、粥の支給と乾糧の支給、穀物の販売が併用された。乾糧は、粥に調理していない乾いた食糧である。次の表の機能区分は、記録された支給方法を説明したものである。\n\n| 方法 | 記録に見られる形態 | 機能と区別される点 |\n|---|---|---|\n| 粥の支給 | 救援の場で粥を炊いて提供 | すぐに食べられる食事を提供 |\n| 乾糧の支給 | 乾いた食糧を分配 | 食糧を受け取り、別途消費する方法 |\n| 穀物の販売 | 官庁が確保した穀物を市場に供給 | 購入が必要なため、無償配給とは異なる |\n| 衣服の支給 | 冬服や綿布を提供 | 食糧以外の生活上の必要を支援 |\n| 負担軽減 | 税・貢物・労役の減免または納付延期 | 世帯から出ていく資源と労働の負担を緩和 |\n\n行状は、ソウルでの粥の支給と士大夫による乾糧の受領を区別している。したがって、分配方法には身分による違いもあった。1672年の議論では、物乞いをしながらさまよう人々の救済が争点であった。乾糧の支給だけでは、あらゆる境遇に対応できなかったのである。\n\n## 済州への支援と次の耕作の再開\n\n済州への支援には、当面の生活維持と種まきの支援がともに含まれていた。[1671年陰暦9月12日の記事](https://sillok.history.go.kr/id/wrb_11209012_003)に、鄭致和の報告が残されている。報告には、貢物・労役の軽減と綿布・麦の種子の支援が登場する。これは食糧支給にとどまらない対応であった。\n\n綿布は衣料を調達するために使われる物資である。麦の種子は、次の耕作の出発点に当たる。負担軽減は、世帯が差し出すべき物資や労働を減らす措置であった。それぞれが、生活維持と生産再開の異なる部分を支えた。\n\nただし、支援の決定と収穫の回復は同じ事実ではない。この記事は、済州全体の回復の程度を示す統計ではない。種子がどれほどすべての農家に届いたかも示していない。生産回復を支援したという範囲で、その意味を読み取るべきである。\n\n## 豊作の後も救援が続いた理由\n\n豊作だったという記録だけで、すべての世帯が回復したことを意味するわけではない。行状は、1671年には八道が豊作だったと評価している。一方、宋時烈は、その年に貧しい農家が耕作を中断したことを指摘した。二つの記録は、収穫状況と世帯ごとの生活を異なる形で映し出している。\n\n[1671年陰暦11月30日の上疏](https://sillok.history.go.kr/id/wrb_11211030_002)は、労働力不足を原因に挙げた。農業を営めなかった世帯は、収穫の恩恵を受けにくかった。宋時烈は、こうした世帯には引き続き救援が必要だと主張した。これは、豊作と飢えが同時に存在し得ることを示している。\n\n行状には、**1672年陰暦正月**にも賑恤の議論が出てくる。同じ月には、大同米の負担を減らす措置も記録された。したがって、事件の名称が指す期間と救援の終了時点は異なる。1671年を、被害を完全に克服した年と断定するのは難しい。\n\n## 支援の決定と実際に届くことの違い\n\n支援命令が存在するだけで、救援が適切に届いたと判断することはできない。宋時烈は、一部の現場で救援対象の人数を水増ししたと批判した。それによると、担当者たちは余った米を私物化した。中央の決定の遅さも、救援を遅らせた問題として指摘された。\n\nこの上疏からは、行政の複数の段階を分けて読み取ることができる。朝廷の承認と現場での分配は、別々の過程である。受領者の生活改善は、その後に確認すべき結果である。以下の区分は、上疏を基に整理した解釈である。\n\n| 確認段階 | 記録から読み取れる内容 | 別途確認すべき内容 |\n|---|---|---|\n| 政策決定 | 救援を命じたり物資を割り当てたりする | 実際の執行時期 |\n| 現場での分配 | 救援対象の人数と支給状況を報告する | 報告の正確さと物資の欠落 |\n| 生活の回復 | 耕作・食糧事情についての評価が残る | 地域別・世帯別の回復の違い |\n\n支給という言葉も、常に無償支援を意味するわけではない。行状には、乾糧の受領分の一部について徴収を免除する措置が出てくる。対象は、受領者が死亡し、土地もない場合であった。したがって、支給方法と返済条件は別々に確認すべきである。\n\n## 記録と解釈\n\nこの事件は、実録の記述と後世の研究を区別して読むべきである。行状は、王の生涯と業績をまとめる文章である。上疏は、臣下が問題を提起し、政策を建議する文書である。どちらの記録も、作成目的を考慮する必要がある。\n\n### 記録が語る対応と批判\n\n行状は、顕宗の救援措置と成果を強調している。宋時烈の上疏は、救援の不正と遅延を問題視している。上疏の批判を、全国すべての現場の実態にまで広げることはできない。逆に、行状の肯定的な評価だけで被害からの回復を断定してもならない。\n\n### 研究が説明する社会的影響\n\n[『新編韓国史』](https://contents.history.go.kr/front/nh/print.do?levelId=nh_030_0050_0030_0020\u0026whereStr=)は、災害を人口と軍役の問題に結び付けている。軍役は、軍務やそれを支える負担を意味する。大飢饉は、従来の軍役の規模を維持しにくくなる背景となった。これを機に、負担の構造を変えようという議論が勢いを得たとの解釈である。\n\n戸籍の数値にも行政目的が影響したという説明がある。軍役の対象者を探し出す調査の徹底度が変わったためである。したがって、戸籍に記載された人口と実際の総人口は区別すべきである。当該研究の解釈を、あらゆる人口推計における合意と見なすことはできない。\n\n### 死亡者数はどこまで確認できるか\n\n戸籍人口の減少分を、そのまま死亡者数として計算することはできない。[『国史館論叢』の人口変動表](https://db.history.go.kr/id/kn_096_0010_0020_0020)は、異なる記録を並べて示している。同じ年でも、資料ごとの登録人口は一致しない。以下は、そのうち『朝鮮王朝実録』系統の数値である。\n\n| 区分 | 登録人口 | 数値の意味 |\n|---|---|---|\n| 1669年 | 5,164,524人 | 比較開始時点の戸籍人口 |\n| 1672年 | 4,695,611人 | 比較終了時点の戸籍人口 |\n| 1669~1672年の減少分 | 468,913人 | 登録人口の差であり、死亡者数の確定値ではない |\n\nこの差には、死亡のほかに移動や調査・登録の条件も関わり得る。全国の正確な死亡者数は、この表だけでは確定できない。実際の人口の回復時点も、研究方法に応じた検討が必要である。数値を引用するときは、資料名と比較年を併せて明示すべきである。\n\n## 今日の災害対応史における意味\n\nこの事例は、食糧供給と生産回復を分けて分析する必要性を示している。穀物があっても、農業を再開できなかった世帯があった。救援を決定しても、届ける過程で漏れや遅延が生じた。これらは、当時の記録で確認できる、それぞれ異なる問題である。\n\n済州への種子支援は、次の生産に向けた措置であった。田税の現地使用は、救援財源を確保する方法であった。宋時烈の批判は、執行過程を検証する必要性を明らかにしている。現代の制度の直接の起源と断定せずに比較できる点である。\n\n## よくある質問\n\n### 庚辛大飢饉はいつ発生したのか？\n\n顕宗11~12年に当たる1670~1671年に発生した。名称は庚戌年と辛亥年から取られた。救援は1672年にも続いた。\n\n### 被害は特定の地域に限られたのか？\n\n『顕宗実録』の行状は、八道で飢饉が起きたと記録している。ソウルと地方の救援がともに登場する。済州にも別途、物資の支援が実施された。\n\n### 顕宗一人が救援を担ったのか？\n\n国王の命令を複数の機関と地方官が執行した。記録には戸曹・賑恤庁・漢城府などが出てくる。実際の成果は、現場の運営にも左右された。\n\n### 粥の支給と穀物の販売は同じ賑恤なのか？\n\nどちらも食糧難への対応に使われたが、供給方法は異なる。粥の支給は、調理した食事を提供する方法である。穀物の販売は購入を前提とする。\n\n### 麦の種子を支給した理由は何か？\n\n麦の種子は、種まきを助けるための物資であった。当面の食糧支援とは機能が異なる。支給の決定だけでは、実際の収穫の回復までは確認できない。\n\n### 1671年が豊作なら、飢饉は終わったのか？\n\n豊作の記録だけで生活の回復を断定することはできない。宋時烈は、農業を営めなかった貧民の困難を指摘した。翌年も賑恤と負担軽減が続いた。\n\n### 乙丙大飢饉とはどう違うのか？\n\n乙丙大飢饉は、粛宗の時代の別の災害である。『国史館論叢』は、1695~1699年を関連する被害の時期として扱っている。二つの事件の人口減少の数値を混同してはならない。\n\n### 死亡者が468,913人という意味なのか？\n\nその数値は、1669~1672年の登録人口の減少分である。死亡者だけを集計した数字ではない。正確な死亡者数を意味する数値として引用してはならない。","content_html":"\u003cp\u003e庚辛大飢饉は、\u003cstrong\u003e1670~1671年\u003c/strong\u003eに朝鮮で凶作と伝染病が重なった災害である。顕宗の時代、朝廷は賑恤と負担軽減で対応した。種子の支援は農業の再開を支えた。完全な回復というより、救援の成果と限界を示す事例として記憶されている。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e国史編纂委員会の実録と『新編韓国史』を確認した時点は2026年10月である。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%90%8D%E7%A7%B0%E3%81%A8%E7%99%BA%E7%94%9F%E6%99%82%E6%9C%9F\" class=\"anchor\" id=\"名称と発生時期\"\u003e\u003c/a\u003e名称と発生時期\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e庚辛という名称は、庚戌年と辛亥年から一文字ずつ取ったものである。庚戌年は顕宗11年の1670年である。辛亥年は顕宗12年の1671年に当たる。したがって、庚辛年という一年に起きた飢饉という意味ではない。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e凶作は、農作物の収穫が平年より少ない状態を指す。飢饉は、食べ物が不足して人々の生存が脅かされる状態である。この事件では凶作に伝染病まで重なった。『顕宗実録』の行状は、被害の範囲を八道と記している。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%BA%9A%E8%BE%9B%E5%A4%A7%E9%A3%A2%E9%A5%89%E3%81%AE%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E3%81%A8%E7%94%9F%E6%B4%BB%E5%9F%BA%E7%9B%A4%E3%81%AE%E5%B4%A9%E5%A3%8A\" class=\"anchor\" id=\"庚辛大飢饉の原因と生活基盤の崩壊\"\u003e\u003c/a\u003e庚辛大飢饉の原因と生活基盤の崩壊\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e原因は、農業災害と疾病が重なったことに求めるべきである。\u003ca href=\"https://sillok.history.go.kr/popup/print.do?gubun=kor\u0026amp;id=wra_200001\"\u003e『顕宗実録』の行状\u003c/a\u003eは、1670年夏の干ばつを記録している。同年の陰暦5月と7月には霜が降りた。1671年には麦の不作により食糧難が続いた。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e『新編韓国史』は、こうした災害を小氷期と結び付けて解釈している。小氷期は、長期的な気候の寒冷化傾向を指す言葉である。干ばつ・洪水・異常低温は、当時の農業を脅かした背景であった。ただし、特定の火山や太陽活動を直接の原因と断定してはいない。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e被害は収穫量の減少だけにとどまらなかった。宋時烈の上疏は、貧しい農家が耕作を中断したことを指摘している。天候が好転しても、農業を営む人々の力が足りなかったという説明である。食糧難が次の耕作を難しくする悪循環につながったことになる。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#16701672%E5%B9%B4%E3%81%AE%E5%AF%BE%E5%BF%9C%E5%B9%B4%E8%A1%A8\" class=\"anchor\" id=\"16701672年の対応年表\"\u003e\u003c/a\u003e1670~1672年の対応年表\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e救援は飢饉が深刻化する中で始まり、翌年まで続いた。下表の月日は、実録に記された陰暦である。支援の継続期間を理解するには、1672年の措置も含める必要がある。\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e時期\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e出来事と措置\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e記録\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"時期\"\u003e1670年夏\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事と措置\"\u003e干ばつと霜による農業被害が発生\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録\"\u003e『顕宗実録』の行状\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"時期\"\u003e1670年陰暦8月\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事と措置\"\u003e江華の米をソウルに運んで販売\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録\"\u003e『顕宗実録』の行状\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"時期\"\u003e1670年陰暦10月\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事と措置\"\u003e戸曹・賑恤庁・漢城府に穀物と冬服の支給を命令\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録\"\u003e『顕宗実録』の行状\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"時期\"\u003e1671年陰暦正月\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事と措置\"\u003e六道の田税を現地の賑恤に使うよう指示\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録\"\u003e『顕宗実録』の行状\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"時期\"\u003e1671年\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事と措置\"\u003eソウルと地方で救援を実施\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録\"\u003e『顕宗実録』の行状\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"時期\"\u003e1671年陰暦9月12日\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事と措置\"\u003e鄭致和が済州の負担軽減と綿布・麦の種子の支援を報告\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録\"\u003e『顕宗改修実録』巻24第3記事\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"時期\"\u003e1671年陰暦11月30日\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事と措置\"\u003e宋時烈が農家の困難と賑恤の不正を指摘\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録\"\u003e『顕宗改修実録』巻25第2記事\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"時期\"\u003e1672年陰暦正月\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事と措置\"\u003e大同米の負担軽減と賑恤方法の議論が継続\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録\"\u003e『顕宗実録』の行状\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%94%B0%E7%A8%8E%E3%82%92%E7%8F%BE%E5%9C%B0%E3%81%AB%E6%AE%8B%E3%81%97%E3%81%9F%E8%BB%A2%E6%8F%9B%E7%82%B9\" class=\"anchor\" id=\"田税を現地に残した転換点\"\u003e\u003c/a\u003e田税を現地に残した転換点\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e対応の転換点は、中央に送る税穀を現地の救援に回した措置である。田税は土地に課していた税である。穀物で徴収した税を運ぶことも、民にとって負担であった。朝廷は、その穀物の使い先を被災地域に変えた。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e1671年陰暦正月の措置は、\u003cstrong\u003e六道の田税\u003c/strong\u003eを対象とした。三南は忠清・全羅・慶尚を指す。これに当時の原襄道と黄海道・京畿道が含まれた。行状は、これを春に飢えた民の救済に使うようにしたと伝えている。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e田税の現地使用は、税の全額免除とは区別すべきである。徴収した穀物の使い先を変える措置だからである。税を減らしたり納付を延期したりする措置は、別途実施された。救援財源の確保と負担軽減は、それぞれ異なる政策手段であった。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%BA%9A%E8%BE%9B%E5%A4%A7%E9%A3%A2%E9%A5%89%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E8%B3%91%E6%81%A4%E6%96%B9%E6%B3%95%E3%81%AE%E9%81%95%E3%81%84\" class=\"anchor\" id=\"庚辛大飢饉における賑恤方法の違い\"\u003e\u003c/a\u003e庚辛大飢饉における賑恤方法の違い\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e賑恤は、飢えた人々を救済する措置を意味する。当時は、粥の支給と乾糧の支給、穀物の販売が併用された。乾糧は、粥に調理していない乾いた食糧である。次の表の機能区分は、記録された支給方法を説明したものである。\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e方法\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e記録に見られる形態\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e機能と区別される点\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"方法\"\u003e粥の支給\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録に見られる形態\"\u003e救援の場で粥を炊いて提供\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"機能と区別される点\"\u003eすぐに食べられる食事を提供\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"方法\"\u003e乾糧の支給\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録に見られる形態\"\u003e乾いた食糧を分配\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"機能と区別される点\"\u003e食糧を受け取り、別途消費する方法\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"方法\"\u003e穀物の販売\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録に見られる形態\"\u003e官庁が確保した穀物を市場に供給\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"機能と区別される点\"\u003e購入が必要なため、無償配給とは異なる\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"方法\"\u003e衣服の支給\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録に見られる形態\"\u003e冬服や綿布を提供\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"機能と区別される点\"\u003e食糧以外の生活上の必要を支援\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"方法\"\u003e負担軽減\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録に見られる形態\"\u003e税・貢物・労役の減免または納付延期\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"機能と区別される点\"\u003e世帯から出ていく資源と労働の負担を緩和\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003e行状は、ソウルでの粥の支給と士大夫による乾糧の受領を区別している。したがって、分配方法には身分による違いもあった。1672年の議論では、物乞いをしながらさまよう人々の救済が争点であった。乾糧の支給だけでは、あらゆる境遇に対応できなかったのである。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%B8%88%E5%B7%9E%E3%81%B8%E3%81%AE%E6%94%AF%E6%8F%B4%E3%81%A8%E6%AC%A1%E3%81%AE%E8%80%95%E4%BD%9C%E3%81%AE%E5%86%8D%E9%96%8B\" class=\"anchor\" id=\"済州への支援と次の耕作の再開\"\u003e\u003c/a\u003e済州への支援と次の耕作の再開\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e済州への支援には、当面の生活維持と種まきの支援がともに含まれていた。\u003ca href=\"https://sillok.history.go.kr/id/wrb_11209012_003\"\u003e1671年陰暦9月12日の記事\u003c/a\u003eに、鄭致和の報告が残されている。報告には、貢物・労役の軽減と綿布・麦の種子の支援が登場する。これは食糧支給にとどまらない対応であった。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e綿布は衣料を調達するために使われる物資である。麦の種子は、次の耕作の出発点に当たる。負担軽減は、世帯が差し出すべき物資や労働を減らす措置であった。それぞれが、生活維持と生産再開の異なる部分を支えた。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eただし、支援の決定と収穫の回復は同じ事実ではない。この記事は、済州全体の回復の程度を示す統計ではない。種子がどれほどすべての農家に届いたかも示していない。生産回復を支援したという範囲で、その意味を読み取るべきである。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E8%B1%8A%E4%BD%9C%E3%81%AE%E5%BE%8C%E3%82%82%E6%95%91%E6%8F%B4%E3%81%8C%E7%B6%9A%E3%81%84%E3%81%9F%E7%90%86%E7%94%B1\" class=\"anchor\" id=\"豊作の後も救援が続いた理由\"\u003e\u003c/a\u003e豊作の後も救援が続いた理由\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e豊作だったという記録だけで、すべての世帯が回復したことを意味するわけではない。行状は、1671年には八道が豊作だったと評価している。一方、宋時烈は、その年に貧しい農家が耕作を中断したことを指摘した。二つの記録は、収穫状況と世帯ごとの生活を異なる形で映し出している。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"https://sillok.history.go.kr/id/wrb_11211030_002\"\u003e1671年陰暦11月30日の上疏\u003c/a\u003eは、労働力不足を原因に挙げた。農業を営めなかった世帯は、収穫の恩恵を受けにくかった。宋時烈は、こうした世帯には引き続き救援が必要だと主張した。これは、豊作と飢えが同時に存在し得ることを示している。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e行状には、\u003cstrong\u003e1672年陰暦正月\u003c/strong\u003eにも賑恤の議論が出てくる。同じ月には、大同米の負担を減らす措置も記録された。したがって、事件の名称が指す期間と救援の終了時点は異なる。1671年を、被害を完全に克服した年と断定するのは難しい。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%94%AF%E6%8F%B4%E3%81%AE%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E3%81%A8%E5%AE%9F%E9%9A%9B%E3%81%AB%E5%B1%8A%E3%81%8F%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%81%95%E3%81%84\" class=\"anchor\" id=\"支援の決定と実際に届くことの違い\"\u003e\u003c/a\u003e支援の決定と実際に届くことの違い\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e支援命令が存在するだけで、救援が適切に届いたと判断することはできない。宋時烈は、一部の現場で救援対象の人数を水増ししたと批判した。それによると、担当者たちは余った米を私物化した。中央の決定の遅さも、救援を遅らせた問題として指摘された。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eこの上疏からは、行政の複数の段階を分けて読み取ることができる。朝廷の承認と現場での分配は、別々の過程である。受領者の生活改善は、その後に確認すべき結果である。以下の区分は、上疏を基に整理した解釈である。\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e確認段階\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e記録から読み取れる内容\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e別途確認すべき内容\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"確認段階\"\u003e政策決定\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録から読み取れる内容\"\u003e救援を命じたり物資を割り当てたりする\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"別途確認すべき内容\"\u003e実際の執行時期\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"確認段階\"\u003e現場での分配\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録から読み取れる内容\"\u003e救援対象の人数と支給状況を報告する\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"別途確認すべき内容\"\u003e報告の正確さと物資の欠落\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"確認段階\"\u003e生活の回復\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録から読み取れる内容\"\u003e耕作・食糧事情についての評価が残る\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"別途確認すべき内容\"\u003e地域別・世帯別の回復の違い\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003e支給という言葉も、常に無償支援を意味するわけではない。行状には、乾糧の受領分の一部について徴収を免除する措置が出てくる。対象は、受領者が死亡し、土地もない場合であった。したがって、支給方法と返済条件は別々に確認すべきである。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E8%A8%98%E9%8C%B2%E3%81%A8%E8%A7%A3%E9%87%88\" class=\"anchor\" id=\"記録と解釈\"\u003e\u003c/a\u003e記録と解釈\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eこの事件は、実録の記述と後世の研究を区別して読むべきである。行状は、王の生涯と業績をまとめる文章である。上疏は、臣下が問題を提起し、政策を建議する文書である。どちらの記録も、作成目的を考慮する必要がある。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E8%A8%98%E9%8C%B2%E3%81%8C%E8%AA%9E%E3%82%8B%E5%AF%BE%E5%BF%9C%E3%81%A8%E6%89%B9%E5%88%A4\" class=\"anchor\" id=\"記録が語る対応と批判\"\u003e\u003c/a\u003e記録が語る対応と批判\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e行状は、顕宗の救援措置と成果を強調している。宋時烈の上疏は、救援の不正と遅延を問題視している。上疏の批判を、全国すべての現場の実態にまで広げることはできない。逆に、行状の肯定的な評価だけで被害からの回復を断定してもならない。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%81%8C%E8%AA%AC%E6%98%8E%E3%81%99%E3%82%8B%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%9A%84%E5%BD%B1%E9%9F%BF\" class=\"anchor\" id=\"研究が説明する社会的影響\"\u003e\u003c/a\u003e研究が説明する社会的影響\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"https://contents.history.go.kr/front/nh/print.do?levelId=nh_030_0050_0030_0020\u0026amp;whereStr=\"\u003e『新編韓国史』\u003c/a\u003eは、災害を人口と軍役の問題に結び付けている。軍役は、軍務やそれを支える負担を意味する。大飢饉は、従来の軍役の規模を維持しにくくなる背景となった。これを機に、負担の構造を変えようという議論が勢いを得たとの解釈である。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e戸籍の数値にも行政目的が影響したという説明がある。軍役の対象者を探し出す調査の徹底度が変わったためである。したがって、戸籍に記載された人口と実際の総人口は区別すべきである。当該研究の解釈を、あらゆる人口推計における合意と見なすことはできない。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E8%80%85%E6%95%B0%E3%81%AF%E3%81%A9%E3%81%93%E3%81%BE%E3%81%A7%E7%A2%BA%E8%AA%8D%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%82%8B%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"死亡者数はどこまで確認できるか\"\u003e\u003c/a\u003e死亡者数はどこまで確認できるか\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e戸籍人口の減少分を、そのまま死亡者数として計算することはできない。\u003ca href=\"https://db.history.go.kr/id/kn_096_0010_0020_0020\"\u003e『国史館論叢』の人口変動表\u003c/a\u003eは、異なる記録を並べて示している。同じ年でも、資料ごとの登録人口は一致しない。以下は、そのうち『朝鮮王朝実録』系統の数値である。\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e区分\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e登録人口\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e数値の意味\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"区分\"\u003e1669年\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"登録人口\"\u003e5,164,524人\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"数値の意味\"\u003e比較開始時点の戸籍人口\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"区分\"\u003e1672年\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"登録人口\"\u003e4,695,611人\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"数値の意味\"\u003e比較終了時点の戸籍人口\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"区分\"\u003e1669~1672年の減少分\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"登録人口\"\u003e468,913人\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"数値の意味\"\u003e登録人口の差であり、死亡者数の確定値ではない\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003eこの差には、死亡のほかに移動や調査・登録の条件も関わり得る。全国の正確な死亡者数は、この表だけでは確定できない。実際の人口の回復時点も、研究方法に応じた検討が必要である。数値を引用するときは、資料名と比較年を併せて明示すべきである。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E4%BB%8A%E6%97%A5%E3%81%AE%E7%81%BD%E5%AE%B3%E5%AF%BE%E5%BF%9C%E5%8F%B2%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E6%84%8F%E5%91%B3\" class=\"anchor\" id=\"今日の災害対応史における意味\"\u003e\u003c/a\u003e今日の災害対応史における意味\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eこの事例は、食糧供給と生産回復を分けて分析する必要性を示している。穀物があっても、農業を再開できなかった世帯があった。救援を決定しても、届ける過程で漏れや遅延が生じた。これらは、当時の記録で確認できる、それぞれ異なる問題である。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e済州への種子支援は、次の生産に向けた措置であった。田税の現地使用は、救援財源を確保する方法であった。宋時烈の批判は、執行過程を検証する必要性を明らかにしている。現代の制度の直接の起源と断定せずに比較できる点である。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E3%82%88%E3%81%8F%E3%81%82%E3%82%8B%E8%B3%AA%E5%95%8F\" class=\"anchor\" id=\"よくある質問\"\u003e\u003c/a\u003eよくある質問\u003c/h2\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%BA%9A%E8%BE%9B%E5%A4%A7%E9%A3%A2%E9%A5%89%E3%81%AF%E3%81%84%E3%81%A4%E7%99%BA%E7%94%9F%E3%81%97%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"庚辛大飢饉はいつ発生したのか\"\u003e\u003c/a\u003e庚辛大飢饉はいつ発生したのか？\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e顕宗11~12年に当たる1670~1671年に発生した。名称は庚戌年と辛亥年から取られた。救援は1672年にも続いた。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E3%81%AF%E7%89%B9%E5%AE%9A%E3%81%AE%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E3%81%AB%E9%99%90%E3%82%89%E3%82%8C%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"被害は特定の地域に限られたのか\"\u003e\u003c/a\u003e被害は特定の地域に限られたのか？\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e『顕宗実録』の行状は、八道で飢饉が起きたと記録している。ソウルと地方の救援がともに登場する。済州にも別途、物資の支援が実施された。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E9%A1%95%E5%AE%97%E4%B8%80%E4%BA%BA%E3%81%8C%E6%95%91%E6%8F%B4%E3%82%92%E6%8B%85%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"顕宗一人が救援を担ったのか\"\u003e\u003c/a\u003e顕宗一人が救援を担ったのか？\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e国王の命令を複数の機関と地方官が執行した。記録には戸曹・賑恤庁・漢城府などが出てくる。実際の成果は、現場の運営にも左右された。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%B2%A5%E3%81%AE%E6%94%AF%E7%B5%A6%E3%81%A8%E7%A9%80%E7%89%A9%E3%81%AE%E8%B2%A9%E5%A3%B2%E3%81%AF%E5%90%8C%E3%81%98%E8%B3%91%E6%81%A4%E3%81%AA%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"粥の支給と穀物の販売は同じ賑恤なのか\"\u003e\u003c/a\u003e粥の支給と穀物の販売は同じ賑恤なのか？\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003eどちらも食糧難への対応に使われたが、供給方法は異なる。粥の支給は、調理した食事を提供する方法である。穀物の販売は購入を前提とする。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E9%BA%A6%E3%81%AE%E7%A8%AE%E5%AD%90%E3%82%92%E6%94%AF%E7%B5%A6%E3%81%97%E3%81%9F%E7%90%86%E7%94%B1%E3%81%AF%E4%BD%95%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"麦の種子を支給した理由は何か\"\u003e\u003c/a\u003e麦の種子を支給した理由は何か？\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e麦の種子は、種まきを助けるための物資であった。当面の食糧支援とは機能が異なる。支給の決定だけでは、実際の収穫の回復までは確認できない。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#1671%E5%B9%B4%E3%81%8C%E8%B1%8A%E4%BD%9C%E3%81%AA%E3%82%89%E9%A3%A2%E9%A5%89%E3%81%AF%E7%B5%82%E3%82%8F%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"1671年が豊作なら飢饉は終わったのか\"\u003e\u003c/a\u003e1671年が豊作なら、飢饉は終わったのか？\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e豊作の記録だけで生活の回復を断定することはできない。宋時烈は、農業を営めなかった貧民の困難を指摘した。翌年も賑恤と負担軽減が続いた。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E4%B9%99%E4%B8%99%E5%A4%A7%E9%A3%A2%E9%A5%89%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%81%A9%E3%81%86%E9%81%95%E3%81%86%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"乙丙大飢饉とはどう違うのか\"\u003e\u003c/a\u003e乙丙大飢饉とはどう違うのか？\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e乙丙大飢饉は、粛宗の時代の別の災害である。『国史館論叢』は、1695~1699年を関連する被害の時期として扱っている。二つの事件の人口減少の数値を混同してはならない。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E8%80%85%E3%81%8C468913%E4%BA%BA%E3%81%A8%E3%81%84%E3%81%86%E6%84%8F%E5%91%B3%E3%81%AA%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"死亡者が468913人という意味なのか\"\u003e\u003c/a\u003e死亡者が468,913人という意味なのか？\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003eその数値は、1669~1672年の登録人口の減少分である。死亡者だけを集計した数字ではない。正確な死亡者数を意味する数値として引用してはならない。\u003c/p\u003e\n","tags":["国家財政","朝鮮時代"],"faqs":[{"question":"庚辛大飢饉はいつ発生したのか？","answer":"顕宗11~12年に当たる1670~1671年に発生した。庚戌年と辛亥年から名付けられた。救済は1672年も続いた。"},{"question":"被害は特定の地域に限られていたのか？","answer":"『顕宗実録』の行状には、八道で飢饉が発生したと記されている。ソウルと地方の救済がともに登場する。済州にも別途、物資が支援された。"},{"question":"顕宗が一人で救済を担ったのか？","answer":"国王の命令を複数の機関や地方官が執行した。記録には戸曹・賑恤庁・漢城府などが登場する。実際の成果は現場の運営にも左右された。"},{"question":"粥の支給と穀物の販売は同じ救済措置なのか？","answer":"どちらも食糧難への対応に用いられたが、供給方法が異なる。粥の支給は調理した食べ物を提供する方法である。穀物の販売は購入を前提とする。"},{"question":"大麦の種子を支給した理由は何か？","answer":"大麦の種子は種まきを助けるための物資だった。当面の食糧支援とは役割が異なる。支給の決定だけでは、実際に収穫が回復したかまでは確認できない。"},{"question":"1671年が豊作なら、飢饉は終わったのか？","answer":"豊作の記録だけで生活の回復を断定することはできない。宋時烈は農作業ができなかった貧民の苦境を指摘した。翌年も救済と負担軽減が続いた。"},{"question":"乙丙大飢饉とはどう違うのか？","answer":"乙丙大飢饉は粛宗の時代に起きた別の災害である。『国史館論叢』は1695~1699年を関連する被害の時期として扱っている。二つの出来事の人口減少数を混同してはならない。"},{"question":"死者が468,913人だったという意味なのか？","answer":"その数値は1669~1672年の登録人口の減少分である。死者だけを集計した数字ではない。正確な死者数を示す数値として引用してはならない。"}],"sources":[{"url":"https://sillok.history.go.kr/popup/print.do?gubun=kor\u0026id=wra_200001","title":"国史編纂委員会 朝鮮王朝実録、『顕宗実録』付録「顕宗大王行状」","type":"source"},{"url":"https://sillok.history.go.kr/id/wrb_11209012_003","title":"『顕宗改修実録』巻24、顕宗12年陰暦9月12日第3記事、済州支援に関する議論","type":"source"},{"url":"https://sillok.history.go.kr/id/wrb_11211030_002","title":"『顕宗改修実録』巻25、顕宗12年陰暦11月30日第2記事、宋時烈の上疏","type":"source"},{"url":"https://contents.history.go.kr/front/nh/print.do?levelId=nh_030_0050_0030_0020\u0026whereStr=","title":"国史編纂委員会『新編韓国史』30巻、「小氷期の自然災害と人口動向」","type":"source"},{"url":"https://db.history.go.kr/id/kn_096_0010_0020_0020","title":"『国史館論叢』第96集「朝鮮後期の疾病史研究」、「伝染病発生の影響」および17世紀後半の人口変動表","type":"data_point"}],"images":[{"id":2244,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzQ0OTksInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--4a39d5175b90178a2c21e8fedbab07222aef047e/ai-e5761dd1.webp","is_representative":false,"generation_method":"ai_semi","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","width":1536,"height":1024,"translations":{"ko":{"alt":"눈 덮인 마당에서 사람들이 줄을 서고, 곡식 창고 옆에서는 큰 가마솥의 죽을 그릇에 담고 있다.","caption":"죽 지급은 경신대기근에 대응한 진휼 방식 중 하나였다.","description":null},"en":{"alt":"Villagers queue in a snowy courtyard as workers ladle porridge beside a grain storehouse.","caption":"During the famine of 1670–1671, porridge distribution was one form of relief.","description":null},"ja":{"alt":"雪の積もる庭で人々が列を作り、穀物倉のそばでは大釜の粥が器によそわれている。","caption":"粥の支給は、1670～1671年の庚辛大飢饉に対応した救済方法の一つだった。","description":null},"es":{"alt":"Aldeanos hacen cola en un patio nevado mientras se sirven gachas junto a un granero.","caption":"El reparto de gachas fue una de las medidas de socorro durante la hambruna de 1670–1671.","description":null},"id":{"alt":"Warga mengantre di halaman bersalju saat petugas menyendok bubur di samping lumbung.","caption":"Pembagian bubur merupakan salah satu bentuk bantuan selama kelaparan 1670–1671.","description":null},"pt":{"alt":"Moradores fazem fila num pátio nevado enquanto trabalhadores servem papa ao lado de um celeiro.","caption":"A distribuição de papa foi uma das formas de socorro durante a fome de 1670–1671.","description":null},"zh-hant":{"alt":"村民在積雪的院落中排隊，穀倉旁的工作人員將大鍋裡的粥舀入碗中。","caption":"施粥是1670至1671年庚辛大饑荒期間的賑濟方式之一。","description":null},"de":{"alt":"In einem verschneiten Hof warten Dorfbewohner auf Brei, der neben einem Kornspeicher ausgegeben wird.","caption":"Die Ausgabe von Brei war eine der Hilfsmaßnahmen während der Hungersnot von 1670–1671.","description":null}}},{"id":2245,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzQ1MDUsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--10134b290d8d51bc24536fcf6d4c58ad6a96a1e4/ai-59459ea6.webp","is_representative":false,"generation_method":"ai_semi","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","width":1536,"height":1024,"translations":{"ko":{"alt":"제주 해안의 돌담과 초가 사이에서 주민들이 곡식을 나누고, 앞에는 곡식 자루와 접힌 천이 쌓여 있다.","caption":"제주에 대한 지원은 생계 유지와 다음 농사의 재개를 함께 겨냥했다.","description":null},"en":{"alt":"Villagers sort grain beside sacks and folded cloth in a stone-walled coastal courtyard on Jeju.","caption":"Relief for Jeju aimed both to sustain livelihoods and to help farming resume.","description":null},"ja":{"alt":"済州の海沿いにある石垣と茅葺き家屋に囲まれた庭で、住民が穀物を分け、手前には穀物袋と畳んだ布が並ぶ。","caption":"済州への支援は、暮らしの維持と次の作付けの再開をともに目指した。","description":null},"es":{"alt":"Aldeanos separan grano junto a sacos y telas dobladas en un patio con muros de piedra en la costa de Jeju.","caption":"La ayuda a Jeju buscaba sostener la subsistencia y facilitar la reanudación de las labores agrícolas.","description":null},"id":{"alt":"Warga memilah biji-bijian di dekat karung dan lipatan kain di halaman berdinding batu di pesisir Jeju.","caption":"Bantuan untuk Jeju bertujuan menopang penghidupan sekaligus membantu dimulainya kembali kegiatan pertanian.","description":null},"pt":{"alt":"Moradores separam grãos junto a sacos e tecidos dobrados num pátio cercado por muros de pedra no litoral de Jeju.","caption":"A ajuda a Jeju visava sustentar a subsistência e permitir a retomada das atividades agrícolas.","description":null},"zh-hant":{"alt":"濟州海邊的石牆與茅屋之間，村民正在分裝穀物，前方堆放著穀物袋與摺好的布匹。","caption":"對濟州的援助兼顧維持生計與恢復下一季耕作。","description":null},"de":{"alt":"Dorfbewohner sortieren Korn neben Säcken und gefalteten Stoffen in einem Hof mit Steinmauern an Jejus Küste.","caption":"Die Hilfe für Jeju sollte den Lebensunterhalt sichern und die Wiederaufnahme des Ackerbaus ermöglichen.","description":null}}}],"published_at":"2026-10-29T18:21:43+09:00","updated_at":"2026-10-29T18:21:43+09:00","license":"cc_by","translation_status":"reviewed","available_locales":["ko","en","ja","es"],"data_locales":["ko","en","ja","es","id","pt","zh-hant","de"],"url":"https://injoys.com/ja/articles/gyeongsin-famine-1670-1671-relief-and-recovery"}