{"content_id":"cb9rae5lky","slug":"kim-chunchu-648-silla-tang-alliance-background","locale":"ko","schema_type":"Article","category":"case_study","category_name":"사례 연구","title":"김춘추 648년 나당 동맹의 배경과 과정","summary":"김춘추는 대야성 함락 뒤 고구려에 원군을 요청했으나 실패했다. 648년 당과의 직접 교섭은 양국의 군사적 이해가 맞물리면서 나당 동맹의 전환점이 되었다.","sponsorship_disclosure":null,"affiliate_disclosure":null,"commerce_disclosure":null,"author":{"name":"인조이스 편집팀","url":"https://injoys.com/ko/about"},"key_points":["642년 대야성 함락은 신라가 외부의 군사 지원을 구하는 계기가 되었다.","고구려 교섭에서는 원군 요청과 죽령 서북 지역의 반환 요구가 충돌했다.","645년 당의 고구려 원정 실패는 신라와의 협력 필요성을 높인 배경이었다.","648년 김춘추와 문왕의 당 방문은 군사 협력을 구체화한 전환점이었다.","김춘추의 생전 성과와 문무왕 때 이어진 고구려 멸망·나당전쟁은 구분해야 한다."],"content_markdown":"김춘추는 642년 대야성 함락 뒤 신라의 군사 위기에 대응했다. 고구려 교섭에는 실패했지만, 648년 당과의 직접 교섭으로 군사 협력의 길을 열었다. 이 외교는 백제 공략의 기반을 마련한 성과로 기억된다.\n\n한국사데이터베이스의 『삼국사기』·『구당서』 기록을 2026년 11월에 확인했다.\n\n## 김춘추는 어떤 인물인가\n\n김춘추는 훗날 태종무열왕이 된 신라의 정치가다. 생몰년은 603~661년이다. 신라 제29대 왕으로 654~661년에 재위했다.\n\n진지왕의 손자였으며, 어머니는 진평왕의 딸 천명부인이다. 김유신의 누이 문희와 혼인했다. 이 관계는 두 정치 세력이 결합하는 기반이 되었다.\n\n그는 신라에서 처음으로 진골 출신 왕이 되었다. 진골은 왕족과 상위 귀족이 속한 신분이다. 648년 교섭 당시에는 진덕여왕이 보낸 사신이었다.\n\n## 대야성 함락과 외부 지원이 필요했던 배경\n\n642년 대야성 함락은 신라의 방어 위기를 드러냈다. 대야성은 오늘날 경남 합천 지역의 군사 요충지였다. 이 전투에서 김춘추의 딸과 사위 김품석도 목숨을 잃었다.\n\n개인적 상실만으로 이후의 외교를 설명하기는 어렵다. 신라는 백제의 공격으로 여러 성을 잃은 상태였다. 당으로 향하는 교통로를 지키는 문제도 걸려 있었다.\n\n『삼국사기』는 원군 요청의 이유로 조공길 차단을 전한다. 조공은 사절과 예물을 보내던 당시 외교 방식이다. 김춘추는 신라의 위기를 당과의 관계에 연결해 설명했다.\n\n## 642년부터 648년까지의 교섭 연표\n\n교섭은 고구려 방문의 실패 뒤 여러 상대를 거쳐 진행되었다. 당과의 협력도 한 번의 방문으로 시작된 관계는 아니었다. 아래 연표는 동맹 성립 전후를 함께 보여 준다.\n\n| 연도 | 사건 | 확인 출처 |\n|---|---|---|\n| 642년 | 백제의 대야성 함락 | 『삼국사기』 선덕왕 11년조, 우리역사넷 한국사연대기 |\n| 642년 겨울 | 고구려에 원군 요청, 교섭 결렬과 억류 | 『삼국사기』 「김춘추를 고구려에 보내다」 |\n| 643년 | 신라의 대당 군사 협력 요청이 성과를 얻지 못함 | 우리역사넷 「태종무열왕 김춘추」 |\n| 645년 | 당 태종의 고구려 원정 실패 | 우리역사넷 「태종무열왕 김춘추」 |\n| 647년 | 김춘추의 왜 방문 | 우리역사넷 한국사연대기, 『구당서』 신라전 주석 |\n| 648년 | 김춘추·문왕의 당 방문과 군사 지원 교섭 | 『삼국사기』 진덕왕 2년조, 『구당서』 신라전 |\n| 650년 | 법민의 당 방문과 당 연호 사용 | 우리역사넷 「태종무열왕 김춘추」 |\n| 660년 | 나당 연합군의 공격으로 백제 멸망 | 우리역사넷 한국사연대기 |\n\n642년 겨울은 사서에 실린 시기를 그대로 적었다. 음력으로 기록된 날짜를 양력으로 환산하지 않았다. 647년 왜 방문은 당 외의 상대도 모색했음을 보여 준다.\n\n## 고구려 교섭은 왜 실패했나\n\n고구려 교섭에서는 군사 지원과 영토 반환의 조건이 충돌했다. 『삼국사기』는 김춘추가 백제를 상대할 군대를 요청했다고 전한다. 보장왕은 죽령 서북 지역의 반환을 요구했다.\n\n당시 고구려의 실권은 연개소문이 장악하고 있었다. 다만 신라본기의 대화 상대는 보장왕으로 기록되어 있다. 정세를 설명할 때 두 인물의 역할을 구분해야 한다.\n\n김춘추는 영토 반환 요구를 받아들이지 않았다. 사서는 그 뒤 별관에 갇혔다고 서술한다. 같은 기록은 김유신의 군사적 압박과 김춘추의 귀환을 연결한다.\n\n이 교섭의 쟁점은 말솜씨보다 지원 조건이었다. 신라는 백제를 견제할 병력을 원했다. 고구려는 신라와의 영토 문제를 먼저 해결하려 했다.\n\n## 645년 원정 실패가 바꾼 당의 계산\n\n645년 고구려 원정 실패는 당이 협력 상대를 찾을 배경이 되었다. 우리역사넷은 이 실패를 당의 전략 수정과 연결한다. 신라의 요청을 받아들일 조건도 그만큼 달라졌다는 설명이다.\n\n신라와 당의 목표가 완전히 같았던 것은 아니다. 신라는 백제의 압박을 줄이는 일이 급했다. 당은 고구려를 상대로 한 전쟁에서 성과를 원했다.\n\n| 구분 | 신라 | 당 |\n|---|---|---|\n| 당면한 군사 문제 | 백제의 공격과 영토 상실 | 고구려 원정의 실패 |\n| 상대에게 기대한 역할 | 외부 병력의 지원 | 고구려를 압박할 협력 상대 |\n| 협력이 가능해진 조건 | 기존 교섭의 실패로 새 지원 필요 | 기존 공격 방식의 한계 확인 |\n\n이 표는 양국의 처지를 함께 놓은 해석이다. 김춘추의 직접 교섭은 달라진 조건을 활용한 행동이었다. 동맹의 성립을 개인의 설득력만으로 설명할 수는 없다.\n\n## 648년 당 방문에서 무엇이 이루어졌나\n\n648년 방문은 군사 지원을 구체적으로 약속받은 전환점이었다. 진덕여왕은 김춘추와 그의 아들 문왕을 당에 보냈다. 『삼국사기』는 당 태종이 출병을 허락했다고 전한다.\n\n김춘추는 백제의 공격 상황을 설명했다. 신라가 당에 사절을 보낼 길이 막혔다는 점도 제시했다. 신라 지원을 당의 외교 질서와 연결한 논리로 읽을 수 있다.\n\n문왕은 귀국하지 않고 당에 남아 숙위를 맡았다. 숙위는 본래 궁정을 지키는 직무다. 외국의 왕족·귀족이 당 조정에 머무는 외교 제도로도 쓰였다.\n\n국사편찬위원회 주석은 숙위의 외교관 역할을 설명한다. 『구당서』 신라전 주석은 인질적 성격도 함께 검토한다. 문왕의 체류에는 협력의 통로와 정치적 부담이 공존했다.\n\n군사 협력과 함께 당의 제도를 받아들이는 움직임도 있었다. 『삼국사기』는 김춘추의 관복 제도 변경 요청을 기록한다. 650년에는 신라가 당의 연호를 사용했다.\n\n## 동맹 성립과 실제 출병은 어떻게 다른가\n\n648년의 합의와 660년의 백제 공격은 서로 다른 단계다. 앞의 사건은 군사 지원을 교섭한 시점이다. 뒤의 사건은 연합군이 백제를 공격한 시점이다.\n\n두 시점을 구분하면 외교 성과의 범위가 분명해진다. 지원 약속만으로 모든 작전이 곧바로 정해졌다고 볼 수는 없다. 협력은 후속 사절 왕래와 군사 요청을 통해 이어졌다.\n\n| 구분 | 확인되는 내용 | 단정하기 어려운 내용 |\n|---|---|---|\n| 648년 교섭 | 원군 요청과 출병 허락의 기록 | 이후 전쟁의 모든 일정이 확정되었다는 주장 |\n| 문왕의 숙위 | 당에 머무르며 관계를 이어 간 사실 | 체류 목적을 인질이나 유학 하나로만 설명하는 주장 |\n| 660년 백제 공격 | 나당 연합군의 공동 군사행동 | 동맹 성립 직후 곧바로 출병했다는 설명 |\n\n기록의 연대에도 검토할 부분이 있다. 『삼국사기』는 당 방문을 648년 기사에 넣었다. 해당 주석은 일부 전별 기록이 649년에도 나타난다고 밝힌다.\n\n이 차이는 교섭 전체를 하루의 사건처럼 읽기 어렵게 한다. 자료에 적힌 연도와 개별 행위의 날짜를 구분해야 한다. 동맹 성립 시점을 연구할 때도 이 문제가 검토된다.\n\n## 기록과 해석\n\n기록에 적힌 행위와 그 의미에 대한 해석은 구분해야 한다. 『삼국사기』와 『구당서』는 서로 다른 부분을 자세히 전한다. 어느 한쪽만으로 교섭의 전모를 복원하기는 어렵다.\n\n### 두 사서가 전하는 내용\n\n『삼국사기』는 원군 요청과 출병 허락의 대화를 담고 있다. 문왕의 숙위도 함께 기록한다. 다만 후대 편찬 사서에 실린 대화이며 당시 속기록은 아니다.\n\n『구당서』 신라전은 방문자에게 준 관직을 기록한다. 국학 방문과 서적 하사도 전한다. 이 기사에는 『삼국사기』와 같은 원군 요청 대화가 없다.\n\n| 사료 | 중심적으로 확인되는 내용 | 읽을 때의 한계 |\n|---|---|---|\n| 『삼국사기』 진덕왕 2년조 | 신라의 원군 요청, 출병 허락, 문왕의 숙위 | 후대 편찬 과정에서 정리된 서술 |\n| 『구당서』 동이열전 신라전 | 당의 관직 수여, 학술·의례 교류, 사절 예우 | 군사 교섭의 대화와 조건을 모두 전하지 않음 |\n| 한국사데이터베이스 주석 | 다른 사료와의 차이, 숙위의 기능, 연대 문제 | 사료 원문과 연구자의 해석을 구분할 필요 |\n\n### 널리 쓰이는 설명\n\n우리역사넷은 648년을 나당 군사동맹의 성립 시점으로 설명한다. 배경으로 신라의 위기와 당의 전략 변화를 함께 제시한다. 학교 역사 학습에서도 이 연결이 기본 흐름으로 쓰인다.\n\n이 설명에서 김춘추는 협력을 성사시킨 핵심 교섭자다. 다만 신라 왕실의 사절 파견이라는 제도적 배경도 있었다. 김유신과의 정치적 결합 역시 활동 기반으로 작용했다.\n\n### 견해가 갈리는 부분\n\n정확한 합의 시점과 구체적 범위는 별도의 연구 대상이다. 동북아역사재단 해설도 협력 단계에 관한 여러 견해를 소개한다. 백제 선공 방침이 언제 굳어졌는지도 검토 대상이다.\n\n영토 귀속 약속 역시 기록의 맥락을 따져야 한다. 『삼국사기』에 실린 671년 문무왕의 답서는 앞선 약속을 회고한다. 이 글은 신라와 당이 충돌하던 때의 외교문서다.\n\n따라서 회고된 약속과 648년 기사 자체를 구분해야 한다. 당시 합의의 세부를 한 기록만으로 확정하기는 어렵다. 훗날 전쟁의 책임도 이 자료 하나로 판단할 수는 없다.\n\n## 백제 멸망과 김춘추의 생전 성과\n\n김춘추의 생전 군사적 성과는 660년 백제 멸망까지다. 그는 이듬해인 661년에 사망했다. 고구려가 멸망한 668년은 아들 문무왕의 재위기다.\n\n신라와 당의 협력은 이후 영토 지배를 둘러싼 충돌로 이어졌다. 나당전쟁은 670~676년에 전개되었다. 이 과정도 김춘추가 직접 수행한 전쟁으로 적어서는 안 된다.\n\n- 648년: 당과의 군사 협력을 마련한 시점이다.\n- 660년: 김춘추 재위기에 백제가 멸망했다.\n- 668년: 문무왕 재위기에 고구려가 멸망했다.\n- 676년: 문무왕 재위기에 나당전쟁이 마무리되었다.\n\n## 오늘의 역사 학습에서 갖는 의미\n\n이 사례는 동맹이 성립하는 조건을 비교하는 데 쓰인다. 원군을 요청한 목적과 상대가 요구한 조건을 나눌 수 있다. 외교 성과와 그에 따른 부담도 함께 검토할 수 있다.\n\n우리역사넷의 국사 교과서는 이 교섭을 사료 탐구 과제로 제시한다. 고구려와 당을 상대로 한 기록을 나란히 읽는 구성이다. 같은 인물의 요청이 서로 다른 결과를 낳은 이유가 쟁점이다.\n\n- 고구려 교섭에서는 군사 지원과 영토 반환이 충돌했다.\n- 당과의 교섭에서는 양국의 군사적 필요가 맞물렸다.\n- 동맹 이후에도 협력 유지와 영토 지배의 문제는 남았다.","content_html":"\u003cp\u003e김춘추는 642년 대야성 함락 뒤 신라의 군사 위기에 대응했다. 고구려 교섭에는 실패했지만, 648년 당과의 직접 교섭으로 군사 협력의 길을 열었다. 이 외교는 백제 공략의 기반을 마련한 성과로 기억된다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e한국사데이터베이스의 『삼국사기』·『구당서』 기록을 2026년 11월에 확인했다.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%EA%B9%80%EC%B6%98%EC%B6%94%EB%8A%94-%EC%96%B4%EB%96%A4-%EC%9D%B8%EB%AC%BC%EC%9D%B8%EA%B0%80\" class=\"anchor\" id=\"김춘추는-어떤-인물인가\"\u003e\u003c/a\u003e김춘추는 어떤 인물인가\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e김춘추는 훗날 태종무열왕이 된 신라의 정치가다. 생몰년은 603~661년이다. 신라 제29대 왕으로 654~661년에 재위했다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e진지왕의 손자였으며, 어머니는 진평왕의 딸 천명부인이다. 김유신의 누이 문희와 혼인했다. 이 관계는 두 정치 세력이 결합하는 기반이 되었다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e그는 신라에서 처음으로 진골 출신 왕이 되었다. 진골은 왕족과 상위 귀족이 속한 신분이다. 648년 교섭 당시에는 진덕여왕이 보낸 사신이었다.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%EB%8C%80%EC%95%BC%EC%84%B1-%ED%95%A8%EB%9D%BD%EA%B3%BC-%EC%99%B8%EB%B6%80-%EC%A7%80%EC%9B%90%EC%9D%B4-%ED%95%84%EC%9A%94%ED%96%88%EB%8D%98-%EB%B0%B0%EA%B2%BD\" class=\"anchor\" id=\"대야성-함락과-외부-지원이-필요했던-배경\"\u003e\u003c/a\u003e대야성 함락과 외부 지원이 필요했던 배경\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e642년 대야성 함락은 신라의 방어 위기를 드러냈다. 대야성은 오늘날 경남 합천 지역의 군사 요충지였다. 이 전투에서 김춘추의 딸과 사위 김품석도 목숨을 잃었다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e개인적 상실만으로 이후의 외교를 설명하기는 어렵다. 신라는 백제의 공격으로 여러 성을 잃은 상태였다. 당으로 향하는 교통로를 지키는 문제도 걸려 있었다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e『삼국사기』는 원군 요청의 이유로 조공길 차단을 전한다. 조공은 사절과 예물을 보내던 당시 외교 방식이다. 김춘추는 신라의 위기를 당과의 관계에 연결해 설명했다.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#642%EB%85%84%EB%B6%80%ED%84%B0-648%EB%85%84%EA%B9%8C%EC%A7%80%EC%9D%98-%EA%B5%90%EC%84%AD-%EC%97%B0%ED%91%9C\" class=\"anchor\" id=\"642년부터-648년까지의-교섭-연표\"\u003e\u003c/a\u003e642년부터 648년까지의 교섭 연표\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e교섭은 고구려 방문의 실패 뒤 여러 상대를 거쳐 진행되었다. 당과의 협력도 한 번의 방문으로 시작된 관계는 아니었다. 아래 연표는 동맹 성립 전후를 함께 보여 준다.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e연도\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e사건\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e확인 출처\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"연도\"\u003e642년\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"사건\"\u003e백제의 대야성 함락\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인 출처\"\u003e『삼국사기』 선덕왕 11년조, 우리역사넷 한국사연대기\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"연도\"\u003e642년 겨울\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"사건\"\u003e고구려에 원군 요청, 교섭 결렬과 억류\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인 출처\"\u003e『삼국사기』 「김춘추를 고구려에 보내다」\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"연도\"\u003e643년\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"사건\"\u003e신라의 대당 군사 협력 요청이 성과를 얻지 못함\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인 출처\"\u003e우리역사넷 「태종무열왕 김춘추」\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"연도\"\u003e645년\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"사건\"\u003e당 태종의 고구려 원정 실패\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인 출처\"\u003e우리역사넷 「태종무열왕 김춘추」\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"연도\"\u003e647년\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"사건\"\u003e김춘추의 왜 방문\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인 출처\"\u003e우리역사넷 한국사연대기, 『구당서』 신라전 주석\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"연도\"\u003e648년\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"사건\"\u003e김춘추·문왕의 당 방문과 군사 지원 교섭\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인 출처\"\u003e『삼국사기』 진덕왕 2년조, 『구당서』 신라전\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"연도\"\u003e650년\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"사건\"\u003e법민의 당 방문과 당 연호 사용\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인 출처\"\u003e우리역사넷 「태종무열왕 김춘추」\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"연도\"\u003e660년\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"사건\"\u003e나당 연합군의 공격으로 백제 멸망\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인 출처\"\u003e우리역사넷 한국사연대기\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003e642년 겨울은 사서에 실린 시기를 그대로 적었다. 음력으로 기록된 날짜를 양력으로 환산하지 않았다. 647년 왜 방문은 당 외의 상대도 모색했음을 보여 준다.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%EA%B3%A0%EA%B5%AC%EB%A0%A4-%EA%B5%90%EC%84%AD%EC%9D%80-%EC%99%9C-%EC%8B%A4%ED%8C%A8%ED%96%88%EB%82%98\" class=\"anchor\" id=\"고구려-교섭은-왜-실패했나\"\u003e\u003c/a\u003e고구려 교섭은 왜 실패했나\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e고구려 교섭에서는 군사 지원과 영토 반환의 조건이 충돌했다. 『삼국사기』는 김춘추가 백제를 상대할 군대를 요청했다고 전한다. 보장왕은 죽령 서북 지역의 반환을 요구했다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e당시 고구려의 실권은 연개소문이 장악하고 있었다. 다만 신라본기의 대화 상대는 보장왕으로 기록되어 있다. 정세를 설명할 때 두 인물의 역할을 구분해야 한다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e김춘추는 영토 반환 요구를 받아들이지 않았다. 사서는 그 뒤 별관에 갇혔다고 서술한다. 같은 기록은 김유신의 군사적 압박과 김춘추의 귀환을 연결한다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e이 교섭의 쟁점은 말솜씨보다 지원 조건이었다. 신라는 백제를 견제할 병력을 원했다. 고구려는 신라와의 영토 문제를 먼저 해결하려 했다.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#645%EB%85%84-%EC%9B%90%EC%A0%95-%EC%8B%A4%ED%8C%A8%EA%B0%80-%EB%B0%94%EA%BE%BC-%EB%8B%B9%EC%9D%98-%EA%B3%84%EC%82%B0\" class=\"anchor\" id=\"645년-원정-실패가-바꾼-당의-계산\"\u003e\u003c/a\u003e645년 원정 실패가 바꾼 당의 계산\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e645년 고구려 원정 실패는 당이 협력 상대를 찾을 배경이 되었다. 우리역사넷은 이 실패를 당의 전략 수정과 연결한다. 신라의 요청을 받아들일 조건도 그만큼 달라졌다는 설명이다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e신라와 당의 목표가 완전히 같았던 것은 아니다. 신라는 백제의 압박을 줄이는 일이 급했다. 당은 고구려를 상대로 한 전쟁에서 성과를 원했다.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e구분\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e신라\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e당\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"구분\"\u003e당면한 군사 문제\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"신라\"\u003e백제의 공격과 영토 상실\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"당\"\u003e고구려 원정의 실패\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"구분\"\u003e상대에게 기대한 역할\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"신라\"\u003e외부 병력의 지원\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"당\"\u003e고구려를 압박할 협력 상대\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"구분\"\u003e협력이 가능해진 조건\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"신라\"\u003e기존 교섭의 실패로 새 지원 필요\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"당\"\u003e기존 공격 방식의 한계 확인\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003e이 표는 양국의 처지를 함께 놓은 해석이다. 김춘추의 직접 교섭은 달라진 조건을 활용한 행동이었다. 동맹의 성립을 개인의 설득력만으로 설명할 수는 없다.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#648%EB%85%84-%EB%8B%B9-%EB%B0%A9%EB%AC%B8%EC%97%90%EC%84%9C-%EB%AC%B4%EC%97%87%EC%9D%B4-%EC%9D%B4%EB%A3%A8%EC%96%B4%EC%A1%8C%EB%82%98\" class=\"anchor\" id=\"648년-당-방문에서-무엇이-이루어졌나\"\u003e\u003c/a\u003e648년 당 방문에서 무엇이 이루어졌나\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e648년 방문은 군사 지원을 구체적으로 약속받은 전환점이었다. 진덕여왕은 김춘추와 그의 아들 문왕을 당에 보냈다. 『삼국사기』는 당 태종이 출병을 허락했다고 전한다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e김춘추는 백제의 공격 상황을 설명했다. 신라가 당에 사절을 보낼 길이 막혔다는 점도 제시했다. 신라 지원을 당의 외교 질서와 연결한 논리로 읽을 수 있다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e문왕은 귀국하지 않고 당에 남아 숙위를 맡았다. 숙위는 본래 궁정을 지키는 직무다. 외국의 왕족·귀족이 당 조정에 머무는 외교 제도로도 쓰였다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e국사편찬위원회 주석은 숙위의 외교관 역할을 설명한다. 『구당서』 신라전 주석은 인질적 성격도 함께 검토한다. 문왕의 체류에는 협력의 통로와 정치적 부담이 공존했다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e군사 협력과 함께 당의 제도를 받아들이는 움직임도 있었다. 『삼국사기』는 김춘추의 관복 제도 변경 요청을 기록한다. 650년에는 신라가 당의 연호를 사용했다.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%EB%8F%99%EB%A7%B9-%EC%84%B1%EB%A6%BD%EA%B3%BC-%EC%8B%A4%EC%A0%9C-%EC%B6%9C%EB%B3%91%EC%9D%80-%EC%96%B4%EB%96%BB%EA%B2%8C-%EB%8B%A4%EB%A5%B8%EA%B0%80\" class=\"anchor\" id=\"동맹-성립과-실제-출병은-어떻게-다른가\"\u003e\u003c/a\u003e동맹 성립과 실제 출병은 어떻게 다른가\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e648년의 합의와 660년의 백제 공격은 서로 다른 단계다. 앞의 사건은 군사 지원을 교섭한 시점이다. 뒤의 사건은 연합군이 백제를 공격한 시점이다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e두 시점을 구분하면 외교 성과의 범위가 분명해진다. 지원 약속만으로 모든 작전이 곧바로 정해졌다고 볼 수는 없다. 협력은 후속 사절 왕래와 군사 요청을 통해 이어졌다.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e구분\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e확인되는 내용\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e단정하기 어려운 내용\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"구분\"\u003e648년 교섭\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인되는 내용\"\u003e원군 요청과 출병 허락의 기록\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"단정하기 어려운 내용\"\u003e이후 전쟁의 모든 일정이 확정되었다는 주장\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"구분\"\u003e문왕의 숙위\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인되는 내용\"\u003e당에 머무르며 관계를 이어 간 사실\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"단정하기 어려운 내용\"\u003e체류 목적을 인질이나 유학 하나로만 설명하는 주장\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"구분\"\u003e660년 백제 공격\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"확인되는 내용\"\u003e나당 연합군의 공동 군사행동\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"단정하기 어려운 내용\"\u003e동맹 성립 직후 곧바로 출병했다는 설명\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003e기록의 연대에도 검토할 부분이 있다. 『삼국사기』는 당 방문을 648년 기사에 넣었다. 해당 주석은 일부 전별 기록이 649년에도 나타난다고 밝힌다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e이 차이는 교섭 전체를 하루의 사건처럼 읽기 어렵게 한다. 자료에 적힌 연도와 개별 행위의 날짜를 구분해야 한다. 동맹 성립 시점을 연구할 때도 이 문제가 검토된다.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%EA%B8%B0%EB%A1%9D%EA%B3%BC-%ED%95%B4%EC%84%9D\" class=\"anchor\" id=\"기록과-해석\"\u003e\u003c/a\u003e기록과 해석\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e기록에 적힌 행위와 그 의미에 대한 해석은 구분해야 한다. 『삼국사기』와 『구당서』는 서로 다른 부분을 자세히 전한다. 어느 한쪽만으로 교섭의 전모를 복원하기는 어렵다.\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%EB%91%90-%EC%82%AC%EC%84%9C%EA%B0%80-%EC%A0%84%ED%95%98%EB%8A%94-%EB%82%B4%EC%9A%A9\" class=\"anchor\" id=\"두-사서가-전하는-내용\"\u003e\u003c/a\u003e두 사서가 전하는 내용\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e『삼국사기』는 원군 요청과 출병 허락의 대화를 담고 있다. 문왕의 숙위도 함께 기록한다. 다만 후대 편찬 사서에 실린 대화이며 당시 속기록은 아니다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e『구당서』 신라전은 방문자에게 준 관직을 기록한다. 국학 방문과 서적 하사도 전한다. 이 기사에는 『삼국사기』와 같은 원군 요청 대화가 없다.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e사료\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e중심적으로 확인되는 내용\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e읽을 때의 한계\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"사료\"\u003e『삼국사기』 진덕왕 2년조\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"중심적으로 확인되는 내용\"\u003e신라의 원군 요청, 출병 허락, 문왕의 숙위\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"읽을 때의 한계\"\u003e후대 편찬 과정에서 정리된 서술\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"사료\"\u003e『구당서』 동이열전 신라전\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"중심적으로 확인되는 내용\"\u003e당의 관직 수여, 학술·의례 교류, 사절 예우\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"읽을 때의 한계\"\u003e군사 교섭의 대화와 조건을 모두 전하지 않음\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"사료\"\u003e한국사데이터베이스 주석\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"중심적으로 확인되는 내용\"\u003e다른 사료와의 차이, 숙위의 기능, 연대 문제\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"읽을 때의 한계\"\u003e사료 원문과 연구자의 해석을 구분할 필요\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%EB%84%90%EB%A6%AC-%EC%93%B0%EC%9D%B4%EB%8A%94-%EC%84%A4%EB%AA%85\" class=\"anchor\" id=\"널리-쓰이는-설명\"\u003e\u003c/a\u003e널리 쓰이는 설명\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e우리역사넷은 648년을 나당 군사동맹의 성립 시점으로 설명한다. 배경으로 신라의 위기와 당의 전략 변화를 함께 제시한다. 학교 역사 학습에서도 이 연결이 기본 흐름으로 쓰인다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e이 설명에서 김춘추는 협력을 성사시킨 핵심 교섭자다. 다만 신라 왕실의 사절 파견이라는 제도적 배경도 있었다. 김유신과의 정치적 결합 역시 활동 기반으로 작용했다.\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%EA%B2%AC%ED%95%B4%EA%B0%80-%EA%B0%88%EB%A6%AC%EB%8A%94-%EB%B6%80%EB%B6%84\" class=\"anchor\" id=\"견해가-갈리는-부분\"\u003e\u003c/a\u003e견해가 갈리는 부분\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e정확한 합의 시점과 구체적 범위는 별도의 연구 대상이다. 동북아역사재단 해설도 협력 단계에 관한 여러 견해를 소개한다. 백제 선공 방침이 언제 굳어졌는지도 검토 대상이다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e영토 귀속 약속 역시 기록의 맥락을 따져야 한다. 『삼국사기』에 실린 671년 문무왕의 답서는 앞선 약속을 회고한다. 이 글은 신라와 당이 충돌하던 때의 외교문서다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e따라서 회고된 약속과 648년 기사 자체를 구분해야 한다. 당시 합의의 세부를 한 기록만으로 확정하기는 어렵다. 훗날 전쟁의 책임도 이 자료 하나로 판단할 수는 없다.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%EB%B0%B1%EC%A0%9C-%EB%A9%B8%EB%A7%9D%EA%B3%BC-%EA%B9%80%EC%B6%98%EC%B6%94%EC%9D%98-%EC%83%9D%EC%A0%84-%EC%84%B1%EA%B3%BC\" class=\"anchor\" id=\"백제-멸망과-김춘추의-생전-성과\"\u003e\u003c/a\u003e백제 멸망과 김춘추의 생전 성과\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e김춘추의 생전 군사적 성과는 660년 백제 멸망까지다. 그는 이듬해인 661년에 사망했다. 고구려가 멸망한 668년은 아들 문무왕의 재위기다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e신라와 당의 협력은 이후 영토 지배를 둘러싼 충돌로 이어졌다. 나당전쟁은 670~676년에 전개되었다. 이 과정도 김춘추가 직접 수행한 전쟁으로 적어서는 안 된다.\u003c/p\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e648년: 당과의 군사 협력을 마련한 시점이다.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e660년: 김춘추 재위기에 백제가 멸망했다.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e668년: 문무왕 재위기에 고구려가 멸망했다.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e676년: 문무왕 재위기에 나당전쟁이 마무리되었다.\u003c/li\u003e\n\u003c/ul\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%EC%98%A4%EB%8A%98%EC%9D%98-%EC%97%AD%EC%82%AC-%ED%95%99%EC%8A%B5%EC%97%90%EC%84%9C-%EA%B0%96%EB%8A%94-%EC%9D%98%EB%AF%B8\" class=\"anchor\" id=\"오늘의-역사-학습에서-갖는-의미\"\u003e\u003c/a\u003e오늘의 역사 학습에서 갖는 의미\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e이 사례는 동맹이 성립하는 조건을 비교하는 데 쓰인다. 원군을 요청한 목적과 상대가 요구한 조건을 나눌 수 있다. 외교 성과와 그에 따른 부담도 함께 검토할 수 있다.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e우리역사넷의 국사 교과서는 이 교섭을 사료 탐구 과제로 제시한다. 고구려와 당을 상대로 한 기록을 나란히 읽는 구성이다. 같은 인물의 요청이 서로 다른 결과를 낳은 이유가 쟁점이다.\u003c/p\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e고구려 교섭에서는 군사 지원과 영토 반환이 충돌했다.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e당과의 교섭에서는 양국의 군사적 필요가 맞물렸다.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e동맹 이후에도 협력 유지와 영토 지배의 문제는 남았다.\u003c/li\u003e\n\u003c/ul\u003e\n","tags":["지정학","한국고대사"],"faqs":[{"question":"김춘추와 태종무열왕은 같은 인물인가?","answer":"같은 인물이다. 김춘추는 654년 신라 제29대 왕으로 즉위했다. 태종은 묘호이며 무열은 시호다."},{"question":"김춘추는 왜 고구려에 갔나?","answer":"642년 대야성 함락 뒤 백제를 상대할 군사 지원을 구하려 갔다. 『삼국사기』는 선덕왕 11년 겨울의 일로 기록한다."},{"question":"고구려에서 만난 상대는 보장왕인가, 연개소문인가?","answer":"『삼국사기』 신라본기의 대화 상대는 보장왕이다. 당시 고구려의 실권은 연개소문이 장악하고 있었다. 기록 속 대화 상대와 정치적 실권자를 구분해야 한다."},{"question":"고구려 교섭이 실패한 직접적인 이유는 무엇인가?","answer":"사서에 따르면 고구려는 죽령 서북 지역의 반환을 요구했다. 김춘추는 그 조건을 받아들이지 않았다. 원군 요청과 영토 반환 요구가 충돌한 것이다."},{"question":"645년 당의 고구려 원정은 나당 동맹과 어떤 관계인가?","answer":"우리역사넷은 원정 실패가 당의 전략 수정을 불렀다고 설명한다. 이는 신라와 협력할 필요성이 커진 배경으로 제시된다."},{"question":"648년 김춘추는 왕의 자격으로 당에 갔나?","answer":"당시에는 왕이 아니었다. 진덕여왕이 보낸 사신으로 아들 문왕과 함께 갔다. 왕위에 오른 해는 654년이다."},{"question":"문왕은 왜 당에 남았나?","answer":"『삼국사기』는 문왕이 숙위를 맡아 당에 남았다고 기록한다. 주석은 숙위의 외교 교섭 기능을 설명한다. 정치적 담보의 성격도 있어 단순한 유학으로 볼 수는 없다."},{"question":"648년 동맹 직후 백제가 멸망했나?","answer":"백제가 멸망한 해는 660년이다. 648년의 군사 지원 교섭과 실제 공동 공격은 구분해야 한다."},{"question":"『삼국사기』의 외교 대화는 당시 발언 그대로인가?","answer":"당시의 속기록으로 볼 수는 없다. 후대에 편찬된 사서가 전하는 대화다. 기록된 주장과 실제 발언의 정확한 문구는 구분해야 한다."},{"question":"김춘추가 삼국통일을 완수했나?","answer":"김춘추는 660년 백제 멸망 뒤 661년에 사망했다. 668년 고구려 멸망과 이후 나당전쟁은 문무왕 때의 일이다. 통일 과정의 기반을 마련한 성과와 후대의 결과를 구분해야 한다."}],"sources":[{"url":"https://contents.history.go.kr/front/kc/printViewPopup.do?levelId=kc_n101810","title":"국사편찬위원회 우리역사넷 한국사연대기, 태종무열왕 김춘추","type":"source"},{"url":"https://db.history.go.kr/common/compareViewer.do?levelId=sg_005r_0020_0330\u0026type=ancient","title":"국사편찬위원회 한국사데이터베이스, 『삼국사기』 권5 선덕왕 11년 「김춘추를 고구려에 보내다」","type":"source"},{"url":"https://db.history.go.kr/ancient/level.do?levelId=sg_005r_0030_0130","title":"국사편찬위원회 한국 고대 사료 DB, 『삼국사기』 권5 진덕왕 2년 「김춘추를 당나라에 보내다」와 주석","type":"source"},{"url":"https://db.history.go.kr/ancient/level.do?levelId=jo_014r_0010_0030_0060","title":"국사편찬위원회 중국정사조선전, 『구당서』 동이열전 신라전 647~648년 기사와 주석","type":"source"},{"url":"https://contents.history.go.kr/mobile/ta/view.do?levelId=ta_m71_0030_0030_0030","title":"국사편찬위원회 우리역사넷, 중학교 국사 7차 「신라의 삼국 통일」 학습 정리","type":"source"},{"url":"https://contents.history.go.kr/front/kc/printViewPopup.do?levelId=kc_i101220","title":"국사편찬위원회 우리역사넷 한국사연대기, 신라·당 전쟁","type":"source"},{"url":"https://contents.nahf.or.kr/item/level.do?levelId=gt.d_0007_0010_0010_0020","title":"동북아역사재단 동북아역사넷, 나당동맹과 군사 협력에 관한 연구 해설","type":"source"}],"images":[{"id":2872,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NDM3MzgsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--2c026519706ae19f3fc15c9745773557d9f12e61/ai-822ffada.webp","is_representative":true,"generation_method":"ai_infographic","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","width":1536,"height":1024,"visible_locales":["ko"],"translations":{"ko":{"alt":"고구려 교섭 결렬, 신라와 당의 군사적 이해, 648년 당 방문, 후대 전쟁을 네 칸으로 정리한 인포그래픽","caption":"신라의 백제 견제와 당의 고구려 압박이라는 군사적 이해가 맞물리며 나당 협력이 추진되었다.","description":null},"en":{"alt":"Four-panel infographic on failed Goguryeo talks, shared Silla–Tang aims, the 648 visit to Tang, and later wars","caption":"Silla’s aim to counter Baekje and Tang’s aim to pressure Goguryeo aligned their military interests.","description":null},"ja":{"alt":"高句麗との交渉決裂、新羅と唐の軍事的利害、648年の訪唐、後年の戦争を四つに分けた図解","caption":"百済を牽制したい新羅と高句麗に圧力をかけたい唐の軍事的利害が一致し、協力が進められた。","description":null},"es":{"alt":"Infografía en cuatro paneles: negociación fallida con Goguryeo, intereses Silla-Tang, visita de 648 y guerras posteriores","caption":"El interés de Silla por frenar a Baekje y el de Tang por presionar a Goguryeo favorecieron la cooperación militar.","description":null},"id":{"alt":"Infografik empat panel: gagalnya negosiasi Goguryeo, kepentingan Silla–Tang, kunjungan 648, dan perang selanjutnya","caption":"Kepentingan Silla untuk membendung Baekje dan Tang untuk menekan Goguryeo mendorong kerja sama militer.","description":null},"pt":{"alt":"Infográfico em quatro quadros: negociação frustrada com Goguryeo, interesses Silla-Tang, visita de 648 e guerras","caption":"O interesse de Silla em conter Baekje e o de Tang em pressionar Goguryeo favoreceram a cooperação militar.","description":null},"zh-hant":{"alt":"四格資訊圖表，整理與高句麗交涉破裂、新羅與唐的軍事利益、648年訪唐及後續戰爭","caption":"新羅牽制百濟與唐朝施壓高句麗的軍事利益相互契合，促成雙方合作。","description":null},"de":{"alt":"Viergeteilte Infografik: gescheiterte Goguryeo-Gespräche, Silla–Tang-Interessen, Tang-Besuch 648 und spätere Kriege","caption":"Sillas Ziel, Baekje einzudämmen, und Tangs Druck auf Goguryeo schufen gemeinsame militärische Interessen.","description":null}}},{"id":2870,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NDM3MjYsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--90a336b6ce750710f52bc5264c50eaf9bb0a467f/ai-4bd35798.webp","is_representative":false,"generation_method":"ai_semi","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","width":1536,"height":1024,"translations":{"ko":{"alt":"숲이 우거진 산등성이의 무너진 성벽과 부서진 목조 성문, 흩어진 기와와 항아리를 그린 역사화","caption":"642년 대야성 함락은 신라가 외부의 군사 지원을 구하는 계기가 되었다.","description":null},"en":{"alt":"Painting of ruined fortress walls on wooded hills, a broken timber gate, scattered roof tiles and jars","caption":"The fall of Daeya Fortress in 642 prompted Silla to seek outside military support.","description":null},"ja":{"alt":"木々に覆われた尾根の崩れた城壁と壊れた木造の城門、散乱する瓦や壺を描いた歴史画","caption":"642年の大耶城陥落を契機に、新羅は外部に軍事支援を求めるようになった。","description":null},"es":{"alt":"Pintura de murallas en ruinas entre colinas boscosas, un portón de madera destrozado, tejas y vasijas","caption":"La caída de la fortaleza de Daeya en 642 impulsó a Silla a buscar apoyo militar externo.","description":null},"id":{"alt":"Lukisan reruntuhan benteng di bukit berhutan, gerbang kayu rusak, serta genting dan tempayan berserakan","caption":"Jatuhnya Benteng Daeya pada 642 mendorong Silla mencari bantuan militer dari luar.","description":null},"pt":{"alt":"Pintura de muralhas em ruínas nas colinas arborizadas, um portão de madeira destruído, telhas e potes","caption":"A queda da fortaleza de Daeya em 642 levou Silla a buscar apoio militar externo.","description":null},"zh-hant":{"alt":"歷史畫中，林木覆蓋的山稜上城牆崩塌，木造城門破損，瓦片與陶甕散落四周","caption":"642年大耶城陷落，促使新羅尋求外部軍事支援。","description":null},"de":{"alt":"Gemälde verfallener Festungsmauern auf bewaldeten Hügeln mit zerstörtem Holztor, verstreuten Dachziegeln und Krügen","caption":"Der Fall der Festung Daeya im Jahr 642 veranlasste Silla, militärische Unterstützung von außen zu suchen.","description":null}}},{"id":2871,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NDM3MzIsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--0f57968ddeec294e581e6cbf28070efab775b5ff/ai-b1662188.webp","is_representative":false,"generation_method":"ai_semi","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","width":1536,"height":1024,"translations":{"ko":{"alt":"넓은 궁궐 마당을 지나 관리들이 기다리는 당의 접견 전각으로 향하는 두 신라 사신을 그린 재현화","caption":"648년 김춘추와 문왕의 당 방문은 신라와 당의 군사 협력을 구체화한 전환점이었다.","description":null},"en":{"alt":"Painted reconstruction of two Silla envoys crossing a palace courtyard toward Tang officials in an audience hall","caption":"Kim Chunchu and Munwang’s visit to Tang in 648 marked a turning point in developing Silla–Tang military cooperation.","description":null},"ja":{"alt":"広い宮廷の中庭を進み、官人たちが待つ唐の謁見殿へ向かう新羅の使節二人を描いた再現画","caption":"648年の金春秋と文王の訪唐は、新羅と唐の軍事協力を具体化する転機となった。","description":null},"es":{"alt":"Recreación pictórica de dos enviados de Silla que cruzan un patio hacia funcionarios Tang en una sala de audiencias","caption":"La visita de Kim Chunchu y Munwang a Tang en 648 marcó un giro hacia una cooperación militar más concreta con Silla.","description":null},"id":{"alt":"Lukisan rekonstruksi dua utusan Silla melintasi halaman istana menuju pejabat Tang di balairung","caption":"Kunjungan Kim Chunchu dan Munwang ke Tang pada 648 menjadi titik balik dalam memperjelas kerja sama militer Silla–Tang.","description":null},"pt":{"alt":"Reconstituição pintada de dois enviados de Silla cruzando um pátio até oficiais Tang num salão de audiências","caption":"A visita de Kim Chunchu e Munwang à dinastia Tang em 648 foi um marco na concretização da cooperação militar com Silla.","description":null},"zh-hant":{"alt":"歷史重建畫中，兩名新羅使節穿過寬闊宮廷庭院，走向有唐朝官員等候的接見殿堂","caption":"648年金春秋與文王訪唐，成為新羅與唐朝軍事合作走向具體化的轉捩點。","description":null},"de":{"alt":"Historisierendes Gemälde zweier Silla-Gesandter auf dem Weg über einen Palasthof zu Tang-Beamten in einer Audienzhalle","caption":"Der Tang-Besuch von Kim Chunchu und Munwang im Jahr 648 war ein Wendepunkt zur Konkretisierung der Militärkooperation mit Silla.","description":null}}}],"published_at":"2026-11-14T17:03:21+09:00","updated_at":"2026-11-14T17:03:21+09:00","license":"cc_by","translation_status":"original","available_locales":["ko","en","ja","es"],"data_locales":["ko","en","ja","es","id","pt","zh-hant","de"],"url":"https://injoys.com/ko/articles/kim-chunchu-648-silla-tang-alliance-background"}