Segunda ronda de protección de menores en Internet: verificación de la edad en las tiendas de aplicaciones, prohibición de las redes sociales y comparación de los riesgos relacionados con los datos personales

Resumen

La regulación de la protección de los menores en Internet vuelve a ser un tema político candente en 2026. En Estados Unidos, los gobiernos estatales pretenden imponer a las tiendas de aplicaciones, las redes sociales y los servicios en línea la obligación de proteger a los menores, mientras que en Australia continúa la tendencia a promover a nivel nacional restricciones al uso de las redes sociales por parte de menores de 16 años.

El 7 de julio de 2026 se informó de que, tras una resolución de urgencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, la ley de Texas sobre la verificación de la edad en las tiendas de aplicaciones podrá aplicarse mientras se resuelve el proceso judicial principal. Al mismo tiempo, en Massachusetts se están debatiendo normas sobre las redes sociales dirigidas a menores, mientras que en Australia se ha informado del retraso en la aprobación de una enmienda que refuerza la autoridad para hacer cumplir la prohibición del uso de redes sociales por parte de menores de 16 años.

Este cambio no se reduce simplemente a la cuestión de si se debe proteger a los niños. Lo fundamental es quién verificará la edad, qué datos se recopilarán, cómo se verificará el consentimiento de los padres y durante cuánto tiempo se conservarán los datos recopilados sobre la identidad, los datos biométricos y las relaciones familiares.

Definición de términos clave

¿Por qué ha vuelto a ser un tema de debate en 2026?

Aunque ya existían regulaciones para la protección de los menores en línea, la segunda ronda de medidas recientes se está reforzando en tres direcciones.

1. El enfoque que utiliza las tiendas de aplicaciones como puerta de entrada Se trata de un modelo en el que los operadores de las tiendas de aplicaciones deben gestionar la verificación de la edad y el consentimiento de los padres antes de que se instale una aplicación o se realice un pago dentro de la misma. El caso de Texas se enmarca en este eje.

2. El enfoque que regula las funciones adictivas de las redes sociales Se trata de un enfoque que pretende limitar el impacto que tienen en los jóvenes funciones como las recomendaciones algorítmicas, el desplazamiento infinito, las notificaciones push, el uso nocturno y la reproducción automática. El debate en Massachusetts se inscribe en esta tendencia.

3. Enfoque que prohíbe el uso a menores de una edad determinada El enfoque australiano está llamando la atención por ser un modelo regulador a escala nacional que prohíbe el uso de las redes sociales a menores de 16 años. Sin embargo, la autoridad para hacer cumplir la ley, los servicios afectados y los métodos de verificación técnica siguen siendo objeto de debate.

Diferencias entre la verificación de edad basada en la tienda de aplicaciones y la basada en la plataforma

1. Sujetos responsables

El modelo basado en la tienda de aplicaciones ofrece la ventaja de poder gestionar el acceso a varias aplicaciones con una única verificación de edad. Sin embargo, el operador de la tienda de aplicaciones podría llegar a controlar de forma centralizada la edad del usuario, el estado del consentimiento parental y la disponibilidad de las aplicaciones.

El modelo basado en plataformas permite que cada servicio diseñe medidas de protección adaptadas a los riesgos propios de su servicio. Por ejemplo, las funciones de mensajería, el uso compartido de la ubicación, los perfiles públicos, los algoritmos de recomendación y el acceso a contenidos para adultos entrañan riesgos distintos. No obstante, es posible que los usuarios tengan que presentar repetidamente, en distintos servicios, documentos de identidad, autenticación facial o los datos de contacto de sus tutores.

2. Alcance de la recogida de datos personales

El sistema de verificación de la edad podría recoger los siguientes datos:

• Información del documento de identidad expedido por el Gobierno
• Fecha de nacimiento
• Imagen facial o vídeo selfie
• Datos biométricos o estimaciones de edad derivadas de dichos datos
• Nombre, datos de contacto, medios de pago e información de identificación de los padres o tutores
• Información para verificar los vínculos familiares o la autoridad de los tutores
• Estado relativo a la posibilidad de instalar o utilizar la aplicación

El problema radica en que los datos recopilados con fines de protección pueden convertirse en nuevos datos de vigilancia. En particular, el riesgo para la privacidad aumenta si se crea una base de datos centralizada de verificación de edad o si las empresas de certificación privadas combinan la información sobre el uso de diversos servicios por parte de menores.

Estados Unidos: experimentos a nivel estatal y demandas constitucionales

Una característica de Estados Unidos es que la legislación a nivel estatal se extiende más rápidamente que una normativa federal única. Sin embargo, es muy probable que estas leyes sean objeto de demandas por cuestiones relacionadas con la libertad de expresión, la expresión comercial, la responsabilidad de las plataformas y la recopilación excesiva de datos personales.

Texas: se permite la aplicación de la ley de verificación de edad en las tiendas de aplicaciones

Según una noticia del 7 de julio de 2026, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictó una resolución de urgencia que permite la aplicación de la ley de Texas sobre la verificación de edad en las tiendas de aplicaciones, incluso mientras el proceso judicial sigue en curso. Esto no significa que se haya confirmado definitivamente la constitucionalidad de la ley en el procedimiento principal. No obstante, se ha abierto la vía para que el gobierno estatal pueda aplicar la ley mientras se desarrolla el proceso judicial.

Este caso es importante por las siguientes razones:

• Pone a prueba si la responsabilidad de la verificación de la edad puede recaer en las tiendas de aplicaciones, en lugar de en las aplicaciones individuales.
• Plantea el debate sobre quién debe verificar el consentimiento de los padres y de qué manera.
• Cuando las tiendas de aplicaciones se convierten en la puerta de acceso a la libertad de expresión y a la información, pueden surgir cuestiones relacionadas con la libertad de expresión consagrada en la Constitución.
• Se plantea la cuestión de si, incluso con el objetivo de proteger a los menores, se puede llegar a vulnerar el anonimato y la privacidad de los usuarios adultos.

Massachusetts: debate sobre la normativa de redes sociales para menores

En Massachusetts se ha informado del debate sobre un proyecto de ley relativo a las funciones y el diseño de las redes sociales dirigidas a menores. Aunque los detalles concretos pueden variar durante el proceso legislativo, por lo general este tipo de proyectos de ley abordan los siguientes elementos:

• Restricción de funciones adictivas
• Refuerzo de la configuración predeterminada de la privacidad de los menores
• Restricción de notificaciones nocturnas o del uso prolongado
• Funciones de control para padres y tutores
• Obligación de las plataformas de evaluar o informar sobre los riesgos

Este enfoque se centra en la responsabilidad del diseño de los propios servicios de redes sociales, y no en las tiendas de aplicaciones.

Australia: el modelo de prohibición de las redes sociales para menores de 16 años

Australia destaca como un ejemplo emblemático de la aplicación a nivel nacional de restricciones al uso de las redes sociales por parte de menores de 16 años. Según las noticias, a principios de julio de 2026 se informó de que se había retrasado una enmienda destinada a reforzar las competencias para hacer cumplir dicha prohibición.

La esencia del modelo australiano radica en restringir el acceso al servicio a los usuarios menores de una edad determinada. Aunque este enfoque parece claro, en la práctica surgen los siguientes problemas:

• ¿Qué servicios se consideran redes sociales?
• ¿Se incluyen las plataformas de mensajería, los videojuegos, las plataformas de vídeo y las comunidades educativas?
• ¿Cómo se verificará si un usuario es menor de 16 años?
• ¿Cómo se tratará el caso de los menores que no dispongan de documento de identidad?
• ¿Se admitirán excepciones si los padres dan su consentimiento?
• ¿Cómo se abordarán el acceso mediante métodos alternativos, las VPN y la introducción de datos falsos?

En definitiva, aunque una prohibición a nivel nacional transmite un mensaje político contundente, su aplicación técnica y jurídica puede resultar, por el contrario, compleja.

El enfoque europeo: un modelo más centrado en la responsabilidad en el diseño que en la prohibición total

Aunque el enfoque europeo varía de un país a otro, en general se hace especial hincapié en la protección de los datos personales de los menores y en la responsabilidad en el diseño de los servicios. En lugar de una prohibición total del uso, se centran en elementos como la configuración predeterminada adecuada para los menores, la minimización de datos, la limitación de la elaboración de perfiles, la transparencia en las explicaciones y la evaluación de riesgos.

La ventaja de este enfoque es que permite ejercer presión para que se mejore el diseño de los servicios sin bloquear por completo el derecho de los menores a participar en Internet. Por otro lado, presenta la limitación de que el efecto regulador es lento y resulta difícil verificar si los operadores han reducido realmente los riesgos.

Comparación de los tres modelos reguladores

Riesgos para la privacidad: ¿por qué la verificación para la protección puede resultar peligrosa?

1. Riesgos de la recopilación de documentos de identidad

Los documentos de identidad emitidos por el Gobierno pueden ser el medio más directo para verificar la edad. Sin embargo, contienen información sensible, como el nombre, la fecha de nacimiento, la dirección, la fotografía y el número de documento. En caso de filtración, el perjuicio sería considerable, y los datos de los menores podrían ser objeto de uso indebido durante un largo periodo de tiempo.

2. Datos biométricos y análisis facial

La estimación de la edad a partir de selfies o vídeos faciales puede reducir la carga que supone presentar un documento de identidad. Sin embargo, existen problemas relacionados con el tratamiento de los datos biométricos y los errores algorítmicos. La estimación de la edad no es una técnica que permita determinar la edad exacta, y el margen de error puede variar en función de determinadas características raciales, de género, de discapacidad o de aspecto físico.

3. Datos sobre el consentimiento de los padres

El consentimiento de los padres parece una medida de protección, pero en realidad conlleva la recopilación adicional de la información de identidad de los padres. Cuando se vinculan las cuentas de padres e hijos, los datos sobre las relaciones familiares pueden acumularse en la plataforma o en el proveedor de servicios de autenticación.

4. Conservación y reutilización de datos

El objetivo de la verificación de la edad es comprobar la edad. Sin embargo, existe la posibilidad de que los datos recopilados se reutilicen con otros fines, como la publicidad, la elaboración de perfiles, la prevención del fraude, la respuesta a solicitudes de las fuerzas del orden o la clasificación de niveles de servicio. En el diseño de la normativa deben quedar claramente definidos la limitación de la finalidad, el plazo de conservación, el derecho de supresión y las restricciones a la cesión a terceros.

Cuestiones jurídicas: ¿por qué son objeto de litigios con tanta frecuencia?

Aunque la legislación sobre la protección de menores tiene unos objetivos políticos sólidos, puede ser objeto de litigios en los tribunales debido a las siguientes cuestiones:

• Libertad de expresión: si se restringe de forma excesiva el acceso a la información por parte de menores y adultos
• Expresión comercial: si las actividades de gestión, recomendación y visualización de las tiendas de aplicaciones y las plataformas gozan de algún grado de protección
• Recopilación excesiva: si se solicita una cantidad innecesaria de datos personales para la verificación de la edad
• Ambiguidad: si términos como «redes sociales», «funciones adictivas» o «contenido nocivo» están suficientemente claros
• Responsabilidad de las plataformas: quién debe asumir la responsabilidad legal entre las tiendas de aplicaciones, los desarrolladores de aplicaciones y los operadores de redes sociales
• Relación entre las competencias federales y estatales: en Estados Unidos, también puede ser un problema si la legislación estatal entra en conflicto con el marco legal federal

Campos clave que deben registrarse en los artículos sobre datos

Para el análisis de políticas o las citas en búsquedas de IA, no basta con una simple descripción del tipo «tal país ha prohibido las redes sociales para menores». Es necesario registrar por separado los siguientes campos.

Tabla resumen de las principales tendencias a fecha de julio de 2026

Lista de verificación para el diseño de políticas

A la hora de diseñar normativas para la protección de menores, hay que responder a las siguientes preguntas.

1. ¿Está claro el objetivo de la verificación de la edad? Hay que distinguir si se trata de una simple comprobación de la edad, del bloqueo de funciones específicas o de la prohibición total del acceso al servicio.

2. ¿Se recopilan solo los datos mínimos necesarios?
   Si solo se necesita verificar la fecha de nacimiento, pero se almacena una copia completa del documento de identidad, podría resultar excesivo.

3. ¿Se protege también la privacidad de los usuarios adultos? Si todos los usuarios deben presentar un documento de identidad, esto podría afectar a la libertad de expresión anónima de los adultos.

4. ¿El consentimiento de los padres se traduce realmente en protección? Un simple clic de consentimiento formal tiene un efecto protector limitado. Por el contrario, una verificación parental estricta puede aumentar la recopilación de datos familiares.

5. ¿Existen mecanismos para reducir los errores discriminatorios? La estimación de la edad basada en el rostro debe analizarse junto con los errores por grupo y los procedimientos de reclamación.

6. ¿Es posible la eliminación y la auditoría? Es importante que, tras la verificación de la edad, el documento de identidad original y la imagen facial se eliminen de inmediato, y que el operador pueda demostrarlo.

Aspectos que deben comprobar los usuarios y los tutores

Cuando los padres, tutores y usuarios adolescentes reciban una nueva solicitud de verificación de edad, es recomendable que comprueben lo siguiente:

• ¿Sobre qué base jurídica se solicita la verificación de la edad?
• ¿Se almacena el documento de identidad original o se elimina tras una simple comprobación?
• ¿Interviene alguna empresa externa de verificación de edad?
• ¿Cómo se vincula la información sobre el consentimiento de los padres con la cuenta de sus hijos?
• ¿Se puede solicitar la retirada del consentimiento y la eliminación de los datos?
• Si existe un procedimiento de recurso en caso de que no se supere la verificación de edad
• Si los datos sujetos a restricciones para menores se eliminan al alcanzar la mayoría de edad

Conclusión

La segunda ronda de la protección de los menores en Internet es un ámbito en el que chocan la seguridad en línea, la responsabilidad de las plataformas, la protección de datos personales y la libertad de expresión. La verificación de la edad basada en las tiendas de aplicaciones puede crear un filtro eficaz, pero también puede dar lugar a un control centralizado de la identidad. La regulación basada en las plataformas puede abordar los riesgos específicos de cada servicio, pero puede ampliar la recopilación de datos redundantes. La prohibición nacional al estilo australiano transmite un mensaje político claro, pero debe resolver los problemas relacionados con la aplicación efectiva, la prevención de elusiones y los derechos de los menores.

Por lo tanto, una buena regulación no se limita simplemente a exigir la verificación de la edad. Debe diseñarse teniendo en cuenta la minimización de datos, la limitación de la finalidad, los plazos de conservación, las auditorías independientes, los procedimientos de recurso, la eficacia del consentimiento paterno y la protección del anonimato de los usuarios adultos.