{"content_id":"cx86qqfbxb","slug":"jang-bogo-cheonghaejin-foundation-and-maritime-trade","locale":"ja","schema_type":"Article","category":"case_study","category_name":"事例研究","title":"張保皐が828年に清海鎮を設置した背景と功績","summary":"張保皐は828年に清海鎮を設置し、海賊や新羅人の人身売買に対処した。新羅・唐・日本の交易を主導した成果は史料に残るが、兵力の調達方法と没年については記録と解釈を区別する必要がある。","sponsorship_disclosure":null,"affiliate_disclosure":null,"commerce_disclosure":null,"author":{"name":"Injoys 編集部","url":"https://injoys.com/ko/about"},"key_points":["清海鎮は828年に興徳王の許可を得て現在の莞島に設置された海上の軍事拠点である。","海賊の活動は国際貿易だけでなく、穀物輸送や沿岸住民の暮らしも脅かした。","張保皐は清海鎮と唐に居住していた新羅人社会を結び、国際交易を主導した。","兵士1万人が全員中央から派遣されたかどうかは、確定しがたい。","張保皐の没年は史料によって異なり、清海鎮は851年に廃止された。"],"content_markdown":"張保皐は海賊と新羅人の人身売買に対処するため、**828年**に清海鎮を設置した新羅の軍人であり商人である。この拠点を基に海路を守った。新羅・唐・日本の交易網を率いた功績で知られる。\n\nこの記事は、国史編纂委員会の『三国史記』の記録と解説を2026年10月に確認して執筆した。\n\n## 張保皐の生涯と出自\n\n張保皐は9世紀前半に軍事力と交易を基盤に台頭した人物である。『三国史記』には弓福という名も登場する。生年と家系は明らかではない。\n\n『三国史記』の列伝は、彼の故郷と先祖は不明だと記している。莞島出身という説明とは、証拠の確かさを区別する必要がある。莞島が活動拠点だったという事実は、出生地の確定とは異なる。\n\n張保皐は鄭年とともに唐へ渡り、武寧軍で活動した。この軍で小将という軍職に就いた。唐へ渡った正確な時期は確認されていない。\n\n当時の新羅の骨品制は、血統によって地位を制限する制度だった。ウリ歴史ネットは、これを彼の台頭と政治的挫折の背景として説明している。ただし、彼の正確な身分等級まで確認できるわけではない。\n\n## 清海鎮設置の背景\n\n清海鎮は海賊に脅かされていた海路を守るために設置された。9世紀初め、海賊は貿易船を略奪した。沿岸住民を捕らえて唐に売り渡す事件も起きた。\n\n被害は海外交易だけにとどまらなかった。ウリ歴史ネットは、穀物を慶州へ送る漕運も脅かされていたと説明している。漕運とは、税などとして徴収した穀物を船で運ぶ方法である。\n\n| 脅かされた対象 | 海賊活動の影響 |\n| --- | --- |\n| 貿易船と商人 | 航海中の略奪による交易への支障 |\n| 沿岸住民 | 財産の略奪と拉致の危険 |\n| 穀物輸送 | 都へ向かう輸送路の不安定化 |\n| 新羅朝廷 | 地方統制と財政運営の負担 |\n\n国家が対応しなかったわけではない。ウリ歴史ネットは、地方への統制力が弱まり、鎮圧が困難だったと説明している。清海鎮は、こうした状況の下で設けられた地域の軍事拠点だった。\n\n## 828年の清海鎮設置と莞島の位置\n\n転機となったのは、興徳王が清海鎮の設置を許可したことだった。『三国史記』新羅本紀は、これを**828年旧暦4月**に記録している。張保皐は清海鎮を管轄する大使となった。\n\n列伝には、新羅人の拉致と売買を防ぎたいという進言が載っている。これは後世に編纂された史書が伝える発言である。当時の会話をそのまま書き留めた記録とはみなせない。\n\n莞島は中国と日本を結ぶ海上交通の要衝だった。周辺の水路についての知識は、拠点の運営に有利に働いた。清海鎮はこうした立地を軍事活動と交易に活用した。\n\n| 基盤 | 清海鎮の運営との関係 |\n| --- | --- |\n| 国王の許可 | 海賊対策の任務を遂行する権限 |\n| 唐での軍歴 | 兵力の指揮に活用できる経験 |\n| 莞島の地理的位置 | 西南海の航路に接続する拠点 |\n| 唐に住んでいた新羅人社会 | 航海と交易を結びつける人的関係 |\n\n## 生涯と清海鎮の主要年表\n\n設置と廃止の年は確認できるが、死去した年は記録によって異なる。以下の年表では、出来事とその根拠を併せて示す。旧暦で記録された月は新暦に換算していない。\n\n| 年または時期 | 出来事 | 根拠となる記録・解説 |\n| --- | --- | --- |\n| 出生時期不明 | 生年と家系が明らかではない | 『三国史記』巻44 張保皐・鄭年列伝 |\n| 828年以前 | 唐の武寧軍で軍人として活動 | 『三国史記』巻10・巻44 |\n| 828年旧暦4月 | 清海鎮の設置と張保皐による指揮 | 『三国史記』巻10 興徳王3年の記事 |\n| 839年 | 金祐徴の神武王即位を軍事的に支援 | 韓国史データベースの張保皐関連注釈 |\n| 839年 | 円仁が赤山法華院と張保皐の関係を記録 | 『入唐求法巡礼行記』巻2 |\n| 841年または846年 | 閻長に殺害される。死去した年には異同がある | 『続日本後紀』関連解説・『三国史記』新羅本紀 |\n| 851年 | 清海鎮の廃止と住民の碧骨郡への移住 | ウリ歴史ネット「清海鎮」 |\n\n## 張保皐の功績と国際交易の構造\n\n主な成果は、新羅人の保護と国際交易網の拡大だった。『樊川文集』には、清海鎮の設置後に新羅人の売買がなくなったという記述がある。これは人身売買を抑えた成果を伝える記録である。\n\nただし、その表現を被害件数の統計のように読むことはできない。海賊掃討の具体的な作戦資料は確認されていない。戦闘回数や被害の減少率を計算する根拠も乏しい。\n\n交易は、清海鎮と海外に住む新羅人とのつながりを通じて営まれた。唐の沿岸地域には、新羅坊のような新羅人居住地があった。そこにいた商人や船員が海上交流の基盤だった。\n\n| 地域・拠点 | 交流における役割 |\n| --- | --- |\n| 莞島の清海鎮 | 軍事活動と交易を率いる拠点 |\n| 唐の山東半島と東部沿岸 | 新羅人の居住社会と交易活動の基盤 |\n| 日本の九州地域 | 張保皐の船団による対日交易の相手地域 |\n| 赤山法華院 | 新羅人社会と仏教交流を示す寺院 |\n\n日本に送った貿易使節団は廻易使と呼ばれた。ウリ歴史ネットは、陶磁器・絹・香料などを交易品として挙げている。ただし、船団全体の取引量や収益を示すことは難しい。\n\n物品のほかに、人や知らせも海路を通じて行き来した。日本の僧侶である円仁（圓仁）は『入唐求法巡礼行記』を残した。この記録には、張保皐が建立した赤山法華院の運営の様子が記されている。\n\n## 王位継承への介入と清海鎮の廃止\n\n海上で得た力は、新羅の中央政治にも影響を及ぼした。張保皐の支援は、839年の神武王即位に寄与した。清海鎮は軍事力によって王位継承に介入できる勢力だった。\n\nその後、王室との婚姻を進めようとしたが、貴族たちの反対に遭った。『三国史記』は、娘の婚姻の頓挫と反乱を結びつけて記述している。張保皐は最終的に閻長に殺害された。\n\nこの部分には、身分秩序と権力争いがともに絡んでいる。史書が反乱と位置づけたことも、その記録の視点を反映している。これを個人の野心や身分差別だけで説明することは難しい。\n\n清海鎮は張保皐の死後も、すぐには廃止されなかった。朝廷は**851年**に清海鎮を廃止した。住民は現在の金堤地域に当たる碧骨郡へ移された。\n\n清海鎮の廃止は、この拠点の運営が終わったことを意味する。新羅人全体の海上交易が終わったという意味ではない。ウリ歴史ネットは、その後の他地域の海上勢力の活動を説明している。\n\n## 記録と解釈\n\n張保皐を説明する際は、記録の文言と研究者の判断を分ける必要がある。同じ出来事でも、文献によって年代や内容が異なる。以下の区分は、確かな事実と残された論点を見分ける手がかりとなる。\n\n### 記録に直接残された内容\n\n『三国史記』には、兵士1万人と清海鎮の設置が記録されている。列伝は、設置後に新羅人の売買がなくなったと記述している。新羅本紀は、張保皐の死を846年の出来事として記している。\n\n『入唐求法巡礼行記』には、赤山法華院についての観察が残されている。この記録は清海鎮の外にあった新羅人社会を示している。軍事活動だけでは見えてこない交流の基盤を確認できる。\n\n### 研究解説で共通して扱われる解釈\n\n国史編纂委員会の解説は、張保皐を軍人であると同時に海上交易勢力として扱っている。清海鎮の発展も、軍事力と国際交易の結びつきによって説明している。地域の富と武力を基盤とする豪族としての性格も論じられている。\n\n海上王という表現は、こうした影響力を要約した呼び名である。別の国家の王位に就いたという意味ではない。海外の新羅人全員を直接支配したという解釈にも慎重であるべきだ。\n\n### 確定が難しい論点\n\n兵士1万人を実際にどのように集めたかは、記録だけでは確定しにくい。ウリ歴史ネット「清海鎮」は、これを指揮できる人数の上限と解釈している。全員が中央から派遣されたという説明とは区別される見解である。\n\n| 論点 | 記録・解説の違い | 記述する際の限界 |\n| --- | --- | --- |\n| 兵士1万人 | 史書の兵力の記述と、指揮権限を中心とする解釈 | 実際の派遣名簿として扱うことは難しい |\n| 死去した年 | 『三国史記』の846年と、日本の記録に基づく841年 | どの史料に従うのかを明示する必要がある |\n| 出生地 | 列伝の故郷不明という記述と、莞島出身という説明 | 活動拠点と出生地を区別する必要がある |\n| 海賊掃討 | 成果を伝える記録と、作戦資料の不在 | 戦闘規模や掃討率を示すことは難しい |\n\nウリ歴史ネット「清海鎮」は、死去した年として841年を採用している。「張保皐」の項目の人物見出しには846年を用いている。同じ機関の解説でも、採用した年代が異なることが分かる。\n\n## 複数の文献の一致は別個の証言を意味するのか\n\n文献の数が多くても、すべてが独立した証拠とは限らない。『三国史記』の張保皐列伝は、杜牧の文章をかなりの部分で取り入れている。杜牧の文章は『樊川文集』に収められている。\n\nしたがって、同じ内容が繰り返された経緯を確認する必要がある。先行する文献を書き写した記録は、別個の現地観察とは性格が異なる。これは張保皐の成果を引用する際に見落としやすい問題である。\n\n| 資料の種類 | 確認できる内容 | 併せて検討すべき限界 |\n| --- | --- | --- |\n| 先行する文章を取り入れた列伝 | 人物評価と出来事の伝承 | 同じ原典を共有している可能性 |\n| 旅行者の記録 | 訪問先と交流現場の観察 | 直接見たことと伝え聞いたことの違い |\n| 発掘された遺跡・遺物 | 施設の位置と物質的な痕跡 | 特定の人物の行動まで証明することは難しい |\n\n円仁も、記録に収めたすべての出来事を直接目撃したわけではない。例えば、王位継承の知らせは伝え聞いた内容である。史料を引用する際は、観察と伝聞を区別する必要がある。\n\n## 莞島の遺跡と今日的な意味\n\n莞島の長島には、清海鎮の活動を調べることのできる遺跡が残っている。発掘調査では城郭や建物跡などが確認された。莞島郡の遺跡案内は、木柵の痕跡や瓦・土器などを紹介している。\n\nこの遺跡は、文献と照合できる物質的な根拠である。ただし、施設の存在がすべての戦闘記録を裏づけるわけではない。発掘成果と人物の逸話を一対一で結びつけることは難しい。\n\nこの事例は、航路の安全と交易の関係を示している。これまでに述べた事実を結びつければ、住民の保護もその関係に含まれる。これは清海鎮の機能を併せて理解するための分析である。\n\n交易を支えた政治的条件も、別に検討する必要がある。清海鎮は成果を上げたが、王室との対立の後に廃止された。海路の安定と拠点の存続は、それぞれ別の問題だったことを示している。\n\n## よくある質問\n\n### 清海鎮は軍事基地か貿易港か\n\n清海鎮は、海賊対策のために設置された海上軍事基地である。その後、国際交易の拠点としての役割も担った。二つの機能が結びついた場所と理解できる。\n\n### 張保皐は海賊をすべてなくしたのか\n\n新羅人の売買がなくなったと記述した記録はある。しかし、海域全体の海賊をすべて排除したかどうかは確認しにくい。具体的な作戦資料と被害統計が残っていないためである。\n\n### 張保皐は王だったのか\n\n張保皐は清海鎮大使として活動した新羅の人物である。海上王は、後世に彼の影響力を強調した呼び名である。独立国家の国王という意味で使ってはならない。\n\n### 清海鎮は張保皐が亡くなった年に廃止されたのか\n\n清海鎮は張保皐の死後に廃止された。廃止された年は851年である。死去した年を841年または846年とみても、二つの出来事は区別される。","content_html":"\u003cp\u003e張保皐は海賊と新羅人の人身売買に対処するため、\u003cstrong\u003e828年\u003c/strong\u003eに清海鎮を設置した新羅の軍人であり商人である。この拠点を基に海路を守った。新羅・唐・日本の交易網を率いた功績で知られる。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eこの記事は、国史編纂委員会の『三国史記』の記録と解説を2026年10月に確認して執筆した。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%BC%B5%E4%BF%9D%E7%9A%90%E3%81%AE%E7%94%9F%E6%B6%AF%E3%81%A8%E5%87%BA%E8%87%AA\" class=\"anchor\" id=\"張保皐の生涯と出自\"\u003e\u003c/a\u003e張保皐の生涯と出自\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e張保皐は9世紀前半に軍事力と交易を基盤に台頭した人物である。『三国史記』には弓福という名も登場する。生年と家系は明らかではない。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e『三国史記』の列伝は、彼の故郷と先祖は不明だと記している。莞島出身という説明とは、証拠の確かさを区別する必要がある。莞島が活動拠点だったという事実は、出生地の確定とは異なる。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e張保皐は鄭年とともに唐へ渡り、武寧軍で活動した。この軍で小将という軍職に就いた。唐へ渡った正確な時期は確認されていない。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e当時の新羅の骨品制は、血統によって地位を制限する制度だった。ウリ歴史ネットは、これを彼の台頭と政治的挫折の背景として説明している。ただし、彼の正確な身分等級まで確認できるわけではない。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%B8%85%E6%B5%B7%E9%8E%AE%E8%A8%AD%E7%BD%AE%E3%81%AE%E8%83%8C%E6%99%AF\" class=\"anchor\" id=\"清海鎮設置の背景\"\u003e\u003c/a\u003e清海鎮設置の背景\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e清海鎮は海賊に脅かされていた海路を守るために設置された。9世紀初め、海賊は貿易船を略奪した。沿岸住民を捕らえて唐に売り渡す事件も起きた。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e被害は海外交易だけにとどまらなかった。ウリ歴史ネットは、穀物を慶州へ送る漕運も脅かされていたと説明している。漕運とは、税などとして徴収した穀物を船で運ぶ方法である。\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e脅かされた対象\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e海賊活動の影響\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"脅かされた対象\"\u003e貿易船と商人\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"海賊活動の影響\"\u003e航海中の略奪による交易への支障\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"脅かされた対象\"\u003e沿岸住民\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"海賊活動の影響\"\u003e財産の略奪と拉致の危険\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"脅かされた対象\"\u003e穀物輸送\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"海賊活動の影響\"\u003e都へ向かう輸送路の不安定化\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"脅かされた対象\"\u003e新羅朝廷\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"海賊活動の影響\"\u003e地方統制と財政運営の負担\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003e国家が対応しなかったわけではない。ウリ歴史ネットは、地方への統制力が弱まり、鎮圧が困難だったと説明している。清海鎮は、こうした状況の下で設けられた地域の軍事拠点だった。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#828%E5%B9%B4%E3%81%AE%E6%B8%85%E6%B5%B7%E9%8E%AE%E8%A8%AD%E7%BD%AE%E3%81%A8%E8%8E%9E%E5%B3%B6%E3%81%AE%E4%BD%8D%E7%BD%AE\" class=\"anchor\" id=\"828年の清海鎮設置と莞島の位置\"\u003e\u003c/a\u003e828年の清海鎮設置と莞島の位置\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e転機となったのは、興徳王が清海鎮の設置を許可したことだった。『三国史記』新羅本紀は、これを\u003cstrong\u003e828年旧暦4月\u003c/strong\u003eに記録している。張保皐は清海鎮を管轄する大使となった。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e列伝には、新羅人の拉致と売買を防ぎたいという進言が載っている。これは後世に編纂された史書が伝える発言である。当時の会話をそのまま書き留めた記録とはみなせない。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e莞島は中国と日本を結ぶ海上交通の要衝だった。周辺の水路についての知識は、拠点の運営に有利に働いた。清海鎮はこうした立地を軍事活動と交易に活用した。\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e基盤\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e清海鎮の運営との関係\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"基盤\"\u003e国王の許可\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"清海鎮の運営との関係\"\u003e海賊対策の任務を遂行する権限\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"基盤\"\u003e唐での軍歴\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"清海鎮の運営との関係\"\u003e兵力の指揮に活用できる経験\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"基盤\"\u003e莞島の地理的位置\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"清海鎮の運営との関係\"\u003e西南海の航路に接続する拠点\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"基盤\"\u003e唐に住んでいた新羅人社会\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"清海鎮の運営との関係\"\u003e航海と交易を結びつける人的関係\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%94%9F%E6%B6%AF%E3%81%A8%E6%B8%85%E6%B5%B7%E9%8E%AE%E3%81%AE%E4%B8%BB%E8%A6%81%E5%B9%B4%E8%A1%A8\" class=\"anchor\" id=\"生涯と清海鎮の主要年表\"\u003e\u003c/a\u003e生涯と清海鎮の主要年表\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e設置と廃止の年は確認できるが、死去した年は記録によって異なる。以下の年表では、出来事とその根拠を併せて示す。旧暦で記録された月は新暦に換算していない。\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e年または時期\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e出来事\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e根拠となる記録・解説\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"年または時期\"\u003e出生時期不明\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事\"\u003e生年と家系が明らかではない\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"根拠となる記録・解説\"\u003e『三国史記』巻44 張保皐・鄭年列伝\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"年または時期\"\u003e828年以前\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事\"\u003e唐の武寧軍で軍人として活動\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"根拠となる記録・解説\"\u003e『三国史記』巻10・巻44\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"年または時期\"\u003e828年旧暦4月\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事\"\u003e清海鎮の設置と張保皐による指揮\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"根拠となる記録・解説\"\u003e『三国史記』巻10 興徳王3年の記事\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"年または時期\"\u003e839年\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事\"\u003e金祐徴の神武王即位を軍事的に支援\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"根拠となる記録・解説\"\u003e韓国史データベースの張保皐関連注釈\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"年または時期\"\u003e839年\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事\"\u003e円仁が赤山法華院と張保皐の関係を記録\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"根拠となる記録・解説\"\u003e『入唐求法巡礼行記』巻2\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"年または時期\"\u003e841年または846年\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事\"\u003e閻長に殺害される。死去した年には異同がある\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"根拠となる記録・解説\"\u003e『続日本後紀』関連解説・『三国史記』新羅本紀\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"年または時期\"\u003e851年\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"出来事\"\u003e清海鎮の廃止と住民の碧骨郡への移住\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"根拠となる記録・解説\"\u003eウリ歴史ネット「清海鎮」\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%BC%B5%E4%BF%9D%E7%9A%90%E3%81%AE%E5%8A%9F%E7%B8%BE%E3%81%A8%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E4%BA%A4%E6%98%93%E3%81%AE%E6%A7%8B%E9%80%A0\" class=\"anchor\" id=\"張保皐の功績と国際交易の構造\"\u003e\u003c/a\u003e張保皐の功績と国際交易の構造\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e主な成果は、新羅人の保護と国際交易網の拡大だった。『樊川文集』には、清海鎮の設置後に新羅人の売買がなくなったという記述がある。これは人身売買を抑えた成果を伝える記録である。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eただし、その表現を被害件数の統計のように読むことはできない。海賊掃討の具体的な作戦資料は確認されていない。戦闘回数や被害の減少率を計算する根拠も乏しい。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e交易は、清海鎮と海外に住む新羅人とのつながりを通じて営まれた。唐の沿岸地域には、新羅坊のような新羅人居住地があった。そこにいた商人や船員が海上交流の基盤だった。\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e地域・拠点\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e交流における役割\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"地域・拠点\"\u003e莞島の清海鎮\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"交流における役割\"\u003e軍事活動と交易を率いる拠点\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"地域・拠点\"\u003e唐の山東半島と東部沿岸\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"交流における役割\"\u003e新羅人の居住社会と交易活動の基盤\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"地域・拠点\"\u003e日本の九州地域\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"交流における役割\"\u003e張保皐の船団による対日交易の相手地域\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"地域・拠点\"\u003e赤山法華院\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"交流における役割\"\u003e新羅人社会と仏教交流を示す寺院\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003e日本に送った貿易使節団は廻易使と呼ばれた。ウリ歴史ネットは、陶磁器・絹・香料などを交易品として挙げている。ただし、船団全体の取引量や収益を示すことは難しい。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e物品のほかに、人や知らせも海路を通じて行き来した。日本の僧侶である円仁（圓仁）は『入唐求法巡礼行記』を残した。この記録には、張保皐が建立した赤山法華院の運営の様子が記されている。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%8E%8B%E4%BD%8D%E7%B6%99%E6%89%BF%E3%81%B8%E3%81%AE%E4%BB%8B%E5%85%A5%E3%81%A8%E6%B8%85%E6%B5%B7%E9%8E%AE%E3%81%AE%E5%BB%83%E6%AD%A2\" class=\"anchor\" id=\"王位継承への介入と清海鎮の廃止\"\u003e\u003c/a\u003e王位継承への介入と清海鎮の廃止\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e海上で得た力は、新羅の中央政治にも影響を及ぼした。張保皐の支援は、839年の神武王即位に寄与した。清海鎮は軍事力によって王位継承に介入できる勢力だった。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eその後、王室との婚姻を進めようとしたが、貴族たちの反対に遭った。『三国史記』は、娘の婚姻の頓挫と反乱を結びつけて記述している。張保皐は最終的に閻長に殺害された。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eこの部分には、身分秩序と権力争いがともに絡んでいる。史書が反乱と位置づけたことも、その記録の視点を反映している。これを個人の野心や身分差別だけで説明することは難しい。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e清海鎮は張保皐の死後も、すぐには廃止されなかった。朝廷は\u003cstrong\u003e851年\u003c/strong\u003eに清海鎮を廃止した。住民は現在の金堤地域に当たる碧骨郡へ移された。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e清海鎮の廃止は、この拠点の運営が終わったことを意味する。新羅人全体の海上交易が終わったという意味ではない。ウリ歴史ネットは、その後の他地域の海上勢力の活動を説明している。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E8%A8%98%E9%8C%B2%E3%81%A8%E8%A7%A3%E9%87%88\" class=\"anchor\" id=\"記録と解釈\"\u003e\u003c/a\u003e記録と解釈\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e張保皐を説明する際は、記録の文言と研究者の判断を分ける必要がある。同じ出来事でも、文献によって年代や内容が異なる。以下の区分は、確かな事実と残された論点を見分ける手がかりとなる。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E8%A8%98%E9%8C%B2%E3%81%AB%E7%9B%B4%E6%8E%A5%E6%AE%8B%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E5%86%85%E5%AE%B9\" class=\"anchor\" id=\"記録に直接残された内容\"\u003e\u003c/a\u003e記録に直接残された内容\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e『三国史記』には、兵士1万人と清海鎮の設置が記録されている。列伝は、設置後に新羅人の売買がなくなったと記述している。新羅本紀は、張保皐の死を846年の出来事として記している。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e『入唐求法巡礼行記』には、赤山法華院についての観察が残されている。この記録は清海鎮の外にあった新羅人社会を示している。軍事活動だけでは見えてこない交流の基盤を確認できる。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%A7%A3%E8%AA%AC%E3%81%A7%E5%85%B1%E9%80%9A%E3%81%97%E3%81%A6%E6%89%B1%E3%82%8F%E3%82%8C%E3%82%8B%E8%A7%A3%E9%87%88\" class=\"anchor\" id=\"研究解説で共通して扱われる解釈\"\u003e\u003c/a\u003e研究解説で共通して扱われる解釈\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e国史編纂委員会の解説は、張保皐を軍人であると同時に海上交易勢力として扱っている。清海鎮の発展も、軍事力と国際交易の結びつきによって説明している。地域の富と武力を基盤とする豪族としての性格も論じられている。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e海上王という表現は、こうした影響力を要約した呼び名である。別の国家の王位に就いたという意味ではない。海外の新羅人全員を直接支配したという解釈にも慎重であるべきだ。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E3%81%8C%E9%9B%A3%E3%81%97%E3%81%84%E8%AB%96%E7%82%B9\" class=\"anchor\" id=\"確定が難しい論点\"\u003e\u003c/a\u003e確定が難しい論点\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e兵士1万人を実際にどのように集めたかは、記録だけでは確定しにくい。ウリ歴史ネット「清海鎮」は、これを指揮できる人数の上限と解釈している。全員が中央から派遣されたという説明とは区別される見解である。\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e論点\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e記録・解説の違い\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e記述する際の限界\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"論点\"\u003e兵士1万人\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録・解説の違い\"\u003e史書の兵力の記述と、指揮権限を中心とする解釈\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記述する際の限界\"\u003e実際の派遣名簿として扱うことは難しい\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"論点\"\u003e死去した年\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録・解説の違い\"\u003e『三国史記』の846年と、日本の記録に基づく841年\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記述する際の限界\"\u003eどの史料に従うのかを明示する必要がある\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"論点\"\u003e出生地\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録・解説の違い\"\u003e列伝の故郷不明という記述と、莞島出身という説明\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記述する際の限界\"\u003e活動拠点と出生地を区別する必要がある\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"論点\"\u003e海賊掃討\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記録・解説の違い\"\u003e成果を伝える記録と、作戦資料の不在\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"記述する際の限界\"\u003e戦闘規模や掃討率を示すことは難しい\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003eウリ歴史ネット「清海鎮」は、死去した年として841年を採用している。「張保皐」の項目の人物見出しには846年を用いている。同じ機関の解説でも、採用した年代が異なることが分かる。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E8%A4%87%E6%95%B0%E3%81%AE%E6%96%87%E7%8C%AE%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%87%B4%E3%81%AF%E5%88%A5%E5%80%8B%E3%81%AE%E8%A8%BC%E8%A8%80%E3%82%92%E6%84%8F%E5%91%B3%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"複数の文献の一致は別個の証言を意味するのか\"\u003e\u003c/a\u003e複数の文献の一致は別個の証言を意味するのか\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e文献の数が多くても、すべてが独立した証拠とは限らない。『三国史記』の張保皐列伝は、杜牧の文章をかなりの部分で取り入れている。杜牧の文章は『樊川文集』に収められている。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eしたがって、同じ内容が繰り返された経緯を確認する必要がある。先行する文献を書き写した記録は、別個の現地観察とは性格が異なる。これは張保皐の成果を引用する際に見落としやすい問題である。\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e資料の種類\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e確認できる内容\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e併せて検討すべき限界\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"資料の種類\"\u003e先行する文章を取り入れた列伝\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"確認できる内容\"\u003e人物評価と出来事の伝承\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"併せて検討すべき限界\"\u003e同じ原典を共有している可能性\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"資料の種類\"\u003e旅行者の記録\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"確認できる内容\"\u003e訪問先と交流現場の観察\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"併せて検討すべき限界\"\u003e直接見たことと伝え聞いたことの違い\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"資料の種類\"\u003e発掘された遺跡・遺物\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"確認できる内容\"\u003e施設の位置と物質的な痕跡\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"併せて検討すべき限界\"\u003e特定の人物の行動まで証明することは難しい\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003e円仁も、記録に収めたすべての出来事を直接目撃したわけではない。例えば、王位継承の知らせは伝え聞いた内容である。史料を引用する際は、観察と伝聞を区別する必要がある。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E8%8E%9E%E5%B3%B6%E3%81%AE%E9%81%BA%E8%B7%A1%E3%81%A8%E4%BB%8A%E6%97%A5%E7%9A%84%E3%81%AA%E6%84%8F%E5%91%B3\" class=\"anchor\" id=\"莞島の遺跡と今日的な意味\"\u003e\u003c/a\u003e莞島の遺跡と今日的な意味\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e莞島の長島には、清海鎮の活動を調べることのできる遺跡が残っている。発掘調査では城郭や建物跡などが確認された。莞島郡の遺跡案内は、木柵の痕跡や瓦・土器などを紹介している。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eこの遺跡は、文献と照合できる物質的な根拠である。ただし、施設の存在がすべての戦闘記録を裏づけるわけではない。発掘成果と人物の逸話を一対一で結びつけることは難しい。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eこの事例は、航路の安全と交易の関係を示している。これまでに述べた事実を結びつければ、住民の保護もその関係に含まれる。これは清海鎮の機能を併せて理解するための分析である。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e交易を支えた政治的条件も、別に検討する必要がある。清海鎮は成果を上げたが、王室との対立の後に廃止された。海路の安定と拠点の存続は、それぞれ別の問題だったことを示している。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E3%82%88%E3%81%8F%E3%81%82%E3%82%8B%E8%B3%AA%E5%95%8F\" class=\"anchor\" id=\"よくある質問\"\u003e\u003c/a\u003eよくある質問\u003c/h2\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%B8%85%E6%B5%B7%E9%8E%AE%E3%81%AF%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E5%9F%BA%E5%9C%B0%E3%81%8B%E8%B2%BF%E6%98%93%E6%B8%AF%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"清海鎮は軍事基地か貿易港か\"\u003e\u003c/a\u003e清海鎮は軍事基地か貿易港か\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e清海鎮は、海賊対策のために設置された海上軍事基地である。その後、国際交易の拠点としての役割も担った。二つの機能が結びついた場所と理解できる。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%BC%B5%E4%BF%9D%E7%9A%90%E3%81%AF%E6%B5%B7%E8%B3%8A%E3%82%92%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%A6%E3%81%AA%E3%81%8F%E3%81%97%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"張保皐は海賊をすべてなくしたのか\"\u003e\u003c/a\u003e張保皐は海賊をすべてなくしたのか\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e新羅人の売買がなくなったと記述した記録はある。しかし、海域全体の海賊をすべて排除したかどうかは確認しにくい。具体的な作戦資料と被害統計が残っていないためである。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%BC%B5%E4%BF%9D%E7%9A%90%E3%81%AF%E7%8E%8B%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"張保皐は王だったのか\"\u003e\u003c/a\u003e張保皐は王だったのか\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e張保皐は清海鎮大使として活動した新羅の人物である。海上王は、後世に彼の影響力を強調した呼び名である。独立国家の国王という意味で使ってはならない。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%B8%85%E6%B5%B7%E9%8E%AE%E3%81%AF%E5%BC%B5%E4%BF%9D%E7%9A%90%E3%81%8C%E4%BA%A1%E3%81%8F%E3%81%AA%E3%81%A3%E3%81%9F%E5%B9%B4%E3%81%AB%E5%BB%83%E6%AD%A2%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%8B\" class=\"anchor\" id=\"清海鎮は張保皐が亡くなった年に廃止されたのか\"\u003e\u003c/a\u003e清海鎮は張保皐が亡くなった年に廃止されたのか\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e清海鎮は張保皐の死後に廃止された。廃止された年は851年である。死去した年を841年または846年とみても、二つの出来事は区別される。\u003c/p\u003e\n","tags":["韓国古代史","文化遺産"],"faqs":[{"question":"張保皐とはどのような人物か","answer":"張保皐は9世紀前半の新羅の軍人であり、商人でもある。828年に清海鎮を設置し、海賊や新羅人の人身売買に対処した。その後、新羅・唐・日本の間の交易を主導した。"},{"question":"清海鎮を設置した理由は何か","answer":"海賊による略奪や新羅人の拉致・売買に対処するためだ。当時、海賊の活動は国際貿易や穀物輸送を脅かしていた。沿岸住民の暮らしも被害を受けた。"},{"question":"清海鎮はいつ、どこに設置されたのか","answer":"清海鎮は828年、現在の全羅南道莞島に設置された。『三国史記』はこれを興徳王3年の旧暦4月の出来事として記録している。関連する遺跡は莞島の長島で確認されている。"},{"question":"張保皐に与えられた兵は実際に1万人だったのか","answer":"『三国史記』には兵1万人という記録がある。全員が中央から派遣されたかどうかは断定しにくい。ウリ歴史ネットの「清海鎮」は、指揮できる兵力の上限と解釈している。"},{"question":"張保皐は何を交易していたのか","answer":"ウリ歴史ネットは陶磁器・絹・香料などを交易品として説明している。唐に住んでいた新羅人の社会が交易の基盤となった。船団全体の取引量と収益を確認するのは難しい。"},{"question":"張保皐の生年と出身地は分かっているのか","answer":"生年は分かっていない。『三国史記』の列伝には、出身地と先祖は不明だと記されている。莞島が活動拠点だったという事実と、出生地の確定は区別する必要がある。"},{"question":"張保皐の没年が841年と846年に分かれる理由は何か","answer":"根拠とする史料が異なるためだ。『三国史記』は846年の出来事として記録している。日本側の記録を根拠に841年を採用する解説もある。"},{"question":"清海鎮はいつ廃止されたのか","answer":"新羅の朝廷は851年に清海鎮を廃止した。住民は現在の金堤地域にあたる碧骨郡へ移された。これは新羅人全体の海上交易が終わったことを意味するわけではない。"},{"question":"円仁の記録は張保皐の研究にどう役立つのか","answer":"円仁の『入唐求法巡礼行記』には赤山法華院に関する記録がある。これを通じて海外の新羅人社会と仏教交流を調べられる。ただし、直接観察した内容と伝え聞いた情報は区別する必要がある。"},{"question":"複数の歴史書に同じ内容があれば、すべて独立した証拠なのか","answer":"先行する文献を書き写したのであれば、独立した証拠として数えるのは難しい。『三国史記』の張保皐列伝は、杜牧の文章をかなりの部分で取り入れている。記録の数とともに、文献同士の関係を確認する必要がある。"}],"sources":[{"url":"https://contents.history.go.kr/front/hm/view.do?levelId=hm_034_0020","title":"国史編纂委員会 ウリ歴史ネット、史料で見る韓国史「張保皐の海上活動」","type":"source"},{"url":"https://contents.history.go.kr/mobile/kc/view.do?levelId=kc_r101460","title":"国史編纂委員会 ウリ歴史ネット、韓国史年代記「清海鎮」","type":"source"},{"url":"https://db.history.go.kr/item/compareViewer.do?levelId=sg_010_0060_0130","title":"国史編纂委員会 韓国史データベース、『三国史記』興徳王3年の清海鎮設置記事と注釈","type":"source"},{"url":"https://contents.history.go.kr/mobile/kc/view.do?levelId=kc_n101630","title":"国史編纂委員会 ウリ歴史ネット、韓国史年代記「張保皐」","type":"source"},{"url":"https://contents.history.go.kr/front/hm/print.do?levelId=hm_034_0030\u0026tabId=01\u0026treeId=010302\u0026whereStr=","title":"国史編纂委員会 ウリ歴史ネット、「『入唐求法巡礼行記』に記録された張保皐」","type":"source"},{"url":"https://contents.history.go.kr/front/km/view.do?levelId=km_030_0030_0030","title":"国史編纂委員会 ウリ歴史ネット、韓国文化史「永遠の世界人、張保皐」","type":"source"},{"url":"https://www.wando.go.kr/tour/sub.cs?m=20","title":"莞島郡 莞島文化観光、「莞島清海鎮遺跡地」","type":"source"}],"images":[{"id":2103,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzIzMzIsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--3354fd845d77b44792e041128eebc1a66b6e53de/ai-c407464c.webp","is_representative":false,"generation_method":"ai_semi","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","width":1536,"height":1024,"translations":{"ko":{"alt":"목책을 두른 해안 거점으로 통나무를 나르는 인부들과 숲이 우거진 섬 사이를 오가는 돛단배들","caption":"청해진은 해적에 맞서 연안 주민과 해상 운송을 보호하기 위한 거점이었다.","description":null},"en":{"alt":"Workers carry logs toward a coastal stockade, with sailing boats among wooded islands offshore.","caption":"Cheonghaejin served as a base to protect coastal communities and shipping from pirates.","description":null},"ja":{"alt":"海岸の柵で囲まれた拠点へ丸太を運ぶ人々と、木々に覆われた島々の間を行き交う帆船","caption":"清海鎮は海賊から沿岸住民と海上輸送を守るための拠点だった。","description":null},"es":{"alt":"Trabajadores llevan troncos hacia una empalizada costera, con veleros entre islas boscosas.","caption":"Cheonghaejin sirvió de base para proteger a las comunidades costeras y el transporte marítimo de los piratas.","description":null},"id":{"alt":"Para pekerja membawa kayu ke benteng pesisir, dengan perahu layar di antara pulau-pulau berhutan.","caption":"Cheonghaejin menjadi pangkalan untuk melindungi masyarakat pesisir dan angkutan laut dari bajak laut.","description":null},"pt":{"alt":"Trabalhadores levam troncos até uma paliçada costeira, com veleiros entre ilhas arborizadas.","caption":"Cheonghaejin serviu de base para proteger as comunidades costeiras e o transporte marítimo contra piratas.","description":null},"zh-hant":{"alt":"工人將原木搬往木柵圍起的海岸據點，帆船穿行於林木茂密的島嶼之間","caption":"清海鎮是抵禦海盜、保護沿岸居民與海上運輸的據點。","description":null},"de":{"alt":"Arbeiter tragen Holz zu einer Küstenbefestigung; Segelboote liegen zwischen bewaldeten Inseln.","caption":"Cheonghaejin diente als Stützpunkt zum Schutz der Küstenbevölkerung und der Schifffahrt vor Piraten.","description":null}}},{"id":2104,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzIzMzgsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--53acc64cba8189d98dc1cb94db0cf7e3eee91ca2/ai-fe0769df.webp","is_representative":false,"generation_method":"ai_semi","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","width":1536,"height":1024,"translations":{"ko":{"alt":"항아리와 직물, 자루, 밧줄이 쌓인 창고 너머로 짐을 나르는 인부들과 범선이 정박한 항구","caption":"장보고는 청해진을 기반으로 신라·당·일본을 잇는 국제 교역을 이끌었다.","description":null},"en":{"alt":"Jars, textiles, sacks and rope in a waterfront storehouse overlooking dockworkers and moored sailing ships","caption":"Jang Bogo led trade linking Silla, Tang China and Japan through Cheonghaejin.","description":null},"ja":{"alt":"壺や織物、袋、綱が積まれた倉庫の向こうに、荷を運ぶ人々と帆船が停泊する港が広がる","caption":"張保皐は清海鎮を拠点に、新羅・唐・日本を結ぶ国際交易を主導した。","description":null},"es":{"alt":"Vasijas, telas, sacos y cuerdas en un almacén frente a un puerto con estibadores y veleros amarrados","caption":"Jang Bogo impulsó desde Cheonghaejin el comercio entre Silla, la China Tang y Japón.","description":null},"id":{"alt":"Guci, kain, karung dan tali di gudang tepi laut, dengan pekerja pelabuhan dan kapal layar yang tertambat","caption":"Jang Bogo memimpin perdagangan yang menghubungkan Silla, Tiongkok era Tang, dan Jepang melalui Cheonghaejin.","description":null},"pt":{"alt":"Potes, tecidos, sacos e cordas num armazém diante de um porto com estivadores e veleiros atracados","caption":"Jang Bogo liderou, a partir de Cheonghaejin, o comércio entre Silla, a China Tang e o Japão.","description":null},"zh-hant":{"alt":"濱海倉庫堆放陶罐、布匹、麻袋與繩索，外面是搬運貨物的工人和停泊帆船的港口","caption":"張保皋以清海鎮為據點，主導連結新羅、唐朝與日本的國際貿易。","description":null},"de":{"alt":"Krüge, Stoffe, Säcke und Taue in einem Lager vor einem Hafen mit Hafenarbeitern und vertäuten Segelschiffen","caption":"Jang Bogo leitete von Cheonghaejin aus den Handel zwischen Silla, Tang-China und Japan.","description":null}}}],"published_at":"2026-10-24T10:37:17+09:00","updated_at":"2026-10-24T10:37:17+09:00","license":"cc_by","translation_status":"reviewed","available_locales":["ko","en","ja","es"],"data_locales":["ko","en","ja","es","id","pt","zh-hant","de"],"url":"https://injoys.com/ja/articles/jang-bogo-cheonghaejin-foundation-and-maritime-trade"}