---
title: "Efektivitas Verifikasi Usia Daring di Inggris dan Isu Privasi"
locale: id
category: report
category_name: "Laporan"
translation_status: reviewed
license: cc_by
author: "injoys"
source_url: https://injoys.com/en/articles/uk-online-age-assurance-effectiveness-privacy
published_at: 2026-08-05T17:49:37+09:00
---

# Efektivitas Verifikasi Usia Daring di Inggris dan Isu Privasi

> Verifikasi usia daring di Inggris dapat menciptakan hambatan nyata terhadap konten berbahaya, tetapi efektivitasnya tidak terbukti hanya karena teknologi tertentu telah diterapkan. Selain akurasi dan ketahanan terhadap pengelakan, perpindahan antar layanan, pengumpulan data pribadi seminimal mungkin, serta tingkat kesalahan menurut kelompok juga harus diukur bersama.

## Key Points

- Undang-Undang Keamanan Daring Inggris tidak mewajibkan pemeriksaan identitas yang sama untuk semua situs, dan tingkat kewajiban penjaminan usia berbeda-beda berdasarkan fungsi layanan dan risiko terhadap anak.
- ‘Penjaminan usia yang sangat efektif’ dari Ofcom harus memiliki akurasi teknis, ketahanan, keandalan, dan keadilan.
- Verifikasi identitas, estimasi usia berdasarkan wajah, informasi keuangan dan telekomunikasi, serta sinyal berbasis perangkat masing-masing memiliki kelebihan dan kekurangan dalam hal akurasi dan perlindungan privasi.
- Efektivitas tidak dapat dinilai hanya dari tingkat keberhasilan melewati pemeriksaan, tetapi harus mengukur secara bersamaan penurunan paparan konten berbahaya, tingkat pengelakan, perpindahan ke layanan lain, kesalahan penilaian, dan insiden data pribadi.
- Dalam pembatasan media sosial bagi anak berusia kurang dari 16 tahun, toko aplikasi dan sistem operasi dapat berbagi peran dengan platform, tetapi cakupan tanggung jawab harus ditetapkan melalui undang-undang final dan pedoman pelaksanaan.

Kebijakan verifikasi usia daring di Inggris merupakan sistem yang bertujuan mengurangi akses anak-anak terhadap pornografi dan konten berbahaya lainnya. Pertanyaan utamanya bukan apakah layar verifikasi usia tersedia, melainkan apakah sistem tersebut benar-benar mengurangi paparan tanpa menuntut pengguna mengungkapkan identitas secara berlebihan.

Dalam evaluasi awal yang dipublikasikan pada 15 Juli 2026, Ofcom menjelaskan bahwa verifikasi usia membantu menjadikan pengalaman daring anak-anak di Inggris lebih aman, tetapi juga menyatakan bahwa sistem perlindungannya belum sempurna. Secara khusus, Ofcom berpandangan bahwa metode estimasi usia yang digunakan di sejumlah media sosial perlu diverifikasi lebih lanjut kinerjanya.

## Apa itu sistem verifikasi usia daring di Inggris

Online Safety Act 2023, undang-undang keamanan daring Inggris, menetapkan kewajiban perlindungan anak bagi penyedia layanan daring berdasarkan jenis layanan dan risikonya. Ofcom menegakkan peraturan dan mengawasi apakah langkah perlindungan yang diterapkan penyedia layanan memenuhi standar hukum.

Istilah-istilah yang sering digunakan secara tumpang tindih dalam sistem ini dapat dibedakan sebagai berikut.

| Istilah | Arti | Contoh utama |
|---|---|---|
| Penjaminan usia | Konsep yang mencakup semua prosedur untuk menentukan usia atau kelompok usia pengguna | Pemeriksaan identitas, estimasi usia melalui wajah, sinyal perangkat |
| Verifikasi usia | Memeriksa tanggal lahir atau apakah seseorang melampaui batas usia dengan membandingkannya terhadap data yang dapat dipercaya | Pencocokan paspor atau SIM, pemeriksaan identitas digital |
| Estimasi usia | Memperkirakan kelompok usia secara probabilistik berdasarkan karakteristik atau data perilaku tanpa memeriksa tanggal lahir secara langsung | Estimasi usia melalui wajah, analisis berdasarkan aktivitas akun |
| Deklarasi usia mandiri | Pengguna memasukkan sendiri tanggal lahir atau status kedewasaannya | Memasukkan tanggal lahir, tombol ‘berusia setidaknya 18 tahun’ |

Deklarasi mandiri sederhana sulit dianggap sebagai penjaminan usia yang sangat efektif karena anak-anak pun dapat dengan mudah memasukkan tanggal yang berbeda.

### Layanan apa saja yang tercakup

Penjaminan usia bukanlah sistem yang hanya berkaitan dengan situs pornografi. Media sosial yang menyediakan unggahan pengguna, komunitas gim, layanan kencan, dan layanan pencarian juga mungkin harus menilai kemungkinan akses oleh anak-anak serta risiko konten berbahaya. Namun, perbedaan berikut penting untuk diperhatikan.

- Layanan yang menyediakan pornografi secara langsung atau mengizinkan pengguna mengunggahnya mungkin diwajibkan menerapkan penjaminan usia yang kuat untuk mencegah akses ke konten dewasa.
- Media sosial, gim, dan layanan kencan yang mungkin digunakan anak-anak harus menyiapkan langkah-langkah seperti pembatasan akses berdasarkan usia, pengendalian rekomendasi konten, dan pengaturan keamanan sesuai hasil penilaian risiko.
- Prosedur verifikasi yang sama tidak diterapkan kepada semua penyedia layanan hanya berdasarkan nama industrinya. Fungsi layanan, konten, dan keterkaitannya dengan pengguna di Inggris memengaruhi penilaian.
- Situs kecil atau situs luar negeri tidak otomatis dikecualikan, tetapi pendeteksian dan penegakannya dapat menjadi lebih sulit.

Karena itu, penjelasan bahwa ‘di Inggris semua pengguna internet harus menyerahkan identitas’ tidaklah tepat. Undang-undang menetapkan kewajiban yang berorientasi pada hasil dan tidak memaksakan satu teknologi kepada semua layanan.

## Standar ‘sangat efektif’ Ofcom

Alih-alih menyetujui penyedia atau produk tertentu secara menyeluruh, Ofcom berfokus pada kinerja yang harus dicapai oleh penjaminan usia. Empat unsur utama untuk menilai penjaminan usia yang sangat efektif adalah sebagai berikut.

1. **Akurasi teknis:** Tingkat kesalahan dalam mengklasifikasikan anak di bawah umur sebagai orang dewasa atau orang dewasa sebagai anak di bawah umur harus cukup rendah.
2. **Ketahanan:** Sistem tidak boleh mudah ditembus oleh upaya penghindaran seperti penggunaan dokumen orang lain, pemotretan ulang layar, gambar sintetis, atau berbagi akun.
3. **Keandalan:** Sistem harus berulang kali memberikan hasil yang konsisten, bukan hanya berfungsi pada waktu atau perangkat tertentu.
4. **Keadilan:** Tingkat kesalahan pada kelompok tertentu tidak boleh menjadi terlalu tinggi berdasarkan warna kulit, jenis kelamin, disabilitas, kelompok usia, atau karakteristik lainnya.

Terpenuhi atau tidaknya keempat syarat tersebut tidak dapat ditentukan hanya dari nama teknologinya. Sebagai contoh, meskipun sama-sama menggunakan estimasi usia melalui wajah, hasilnya dapat berbeda berdasarkan model, kondisi pengambilan gambar, kriteria penilaian, dan prosedur pemeriksaan ulang.

### Masalah yang muncul pada usia ambang batas

Nilai estimasi usia umumnya memiliki probabilitas dan rentang kesalahan. Inilah sebabnya sulit membedakan secara sempurna seseorang yang benar-benar berusia 17 tahun dari seseorang yang berusia 19 tahun ketika menggunakan batas usia 18 tahun.

Penyedia layanan dapat mempertimbangkan langkah pengamanan berikut untuk rentang usia di sekitar ambang batas.

- Menerapkan rentang penyangga konservatif pada usia yang diperkirakan.
- Menyediakan metode pembuktian lain jika satu metode gagal.
- Memungkinkan orang dewasa mengajukan keberatan jika keliru diblokir.
- Mengungkapkan secara terpisah tingkat anak-anak yang keliru diloloskan sebagai orang dewasa dan tingkat orang dewasa yang keliru diblokir.
- Menguji secara independen tingkat kesalahan setiap kelompok dan kinerja dalam lingkungan penggunaan nyata.

Memperlebar rentang penyangga dapat mengurangi jumlah anak yang keliru diloloskan, tetapi dapat meningkatkan pemblokiran terhadap orang dewasa yang tampak muda. Efektivitas harus dinilai dengan mempertimbangkan pertukaran kepentingan semacam ini.

## Perbandingan metode utama verifikasi usia

| Metode | Kelebihan | Keterbatasan utama | Risiko privasi |
|---|---|---|---|
| Pencocokan identitas resmi pemerintah | Dapat memiliki tingkat keandalan tinggi karena tanggal lahir bisa diperiksa secara langsung | Aksesibilitas bagi orang yang tidak memiliki dokumen, pemalsuan dan pencurian identitas, ketidaksesuaian antara pengguna akun dan pemilik dokumen | Kebocoran atau penyimpanan berlebihan atas nama, tanggal lahir, foto, dan nomor dokumen |
| Estimasi usia melalui wajah | Dapat dirancang hanya untuk memperkirakan kelompok usia tanpa harus mengungkapkan identitas | Kesalahan dapat terjadi pada usia ambang batas dan dalam kondisi pengambilan gambar tertentu, serta diperlukan verifikasi kinerja untuk setiap kelompok | Pengumpulan citra wajah, kemungkinan penggunaan ulang, dan ketidakjelasan mengenai penyimpanan atau pelatihan model |
| Pemeriksaan keuangan, kartu kredit, atau open banking | Dapat memeriksa usia ambang batas dengan menggunakan hubungan keuangan atas nama orang dewasa | Mengecualikan orang dewasa yang tidak memiliki sarana keuangan, ketidaksesuaian antara pemilik kartu dan pengguna sebenarnya | Pengungkapan yang tidak diperlukan atas informasi terkait lembaga keuangan atau transaksi |
| Pemeriksaan operator telekomunikasi seluler | Dapat mengurangi kebutuhan menyerahkan dokumen terpisah karena menggunakan informasi pelanggan yang sudah ada | Paket keluarga, sambungan prabayar, dan perbedaan antara pemilik terdaftar dengan pengguna sebenarnya | Kemungkinan nomor telepon dikaitkan dengan layanan yang digunakan |
| Layanan identitas digital | Dapat memberikan hanya sinyal ‘berusia setidaknya pada batas usia’ kepada berbagai situs, alih-alih dokumen asli | Ketergantungan kepada penyedia identitas dan kemungkinan pelacakan secara luas | Risiko riwayat penggunaan dari berbagai layanan saling dikaitkan |
| Pemeriksaan berbasis toko aplikasi, sistem operasi, atau perangkat | Dapat mengurangi pemeriksaan berulang dengan meneruskan sinyal usia yang telah ditetapkan satu kali ke berbagai aplikasi | Perangkat bersama, akun atas nama orang tua, kesalahan pengaturan awal, dan ketergantungan kepada pelaku ekosistem | Kemungkinan riwayat penggunaan terpusat pada satu akun utama |

Tidak ada satu metode yang paling akurat sekaligus paling ramah privasi dalam semua situasi. Konten berisiko tinggi mungkin memerlukan bukti yang kuat, tetapi jika pengguna harus berulang kali menyerahkan dokumen identitas asli kepada setiap layanan, risiko kebocoran informasi dalam skala besar akan meningkat.

## Prinsip desain yang lebih sedikit melanggar privasi

Verifikasi usia tidak harus selalu bertentangan dengan perlindungan data pribadi. Sistem juga dapat dirancang agar layanan tidak menerima langsung tanggal lahir atau salinan identitas, melainkan hanya memperoleh hasil seperti ‘berusia setidaknya 18 tahun’ dari penyedia independen.

Sistem yang berorientasi pada perlindungan data pribadi harus memenuhi prinsip-prinsip berikut.

- **Minimalisasi data:** Jika tanggal lahir yang tepat tidak diperlukan, sistem hanya memproses apakah seseorang telah mencapai batas usia.
- **Pembatasan tujuan:** Data verifikasi usia tidak dialihkan untuk iklan, pembuatan profil pengguna, atau pelatihan model.
- **Masa penyimpanan singkat:** Citra identitas dan video wajah yang telah selesai diperiksa tidak disimpan tanpa kebutuhan.
- **Pemisahan dan ketidakterhubungan:** Sistem dirancang agar penyedia verifikasi usia sulit melacak situs yang dikunjungi pengguna atau menggabungkan catatan dari berbagai layanan.
- **Keamanan:** Enkripsi pada tahap pengiriman dan penyimpanan, pengendalian akses, serta prosedur penanganan insiden diterapkan.
- **Transparansi:** Pengguna diberi penjelasan mengenai data yang dikumpulkan, pihak yang memprosesnya, masa penyimpanan, keputusan otomatis, dan cara mengajukan keberatan.
- **Metode alternatif:** Jalur pemeriksaan lain disediakan bagi orang yang tidak dapat menggunakan dokumen tertentu atau pengambilan gambar wajah.

Citra wajah tidak selalu menjadi data biometrik kategori khusus berdasarkan undang-undang perlindungan data Inggris. Cara penggunaan secara konkret, termasuk apakah data tersebut diproses secara teknis untuk mengidentifikasi individu secara unik, merupakan faktor penting. Namun, data wajah adalah informasi sensitif yang sulit diubah setelah bocor sehingga memerlukan perlindungan tingkat tinggi.

## Cara menafsirkan hasil awal tahun 2026

Pengumuman Ofcom pada Juli 2026 menilai bahwa verifikasi usia telah berkontribusi menciptakan penghalang perlindungan, tetapi industri teknologi perlu lebih memperkuat langkah-langkah perlindungannya. Pengumuman tersebut juga menekankan bahwa estimasi usia di sejumlah media sosial memerlukan verifikasi tambahan dalam lingkungan penggunaan nyata.

Hasil awal ini tidak mendukung klaim bahwa sistem sama sekali tidak berfungsi maupun klaim bahwa semua masalah telah terselesaikan. Pengamatan regulator merupakan sinyal penting yang menunjukkan dampak kebijakan, tetapi data jangka panjang yang dapat dibandingkan diperlukan untuk memastikan dampak kausal sistem secara keseluruhan.

### Indikator utama untuk menilai efektivitas

| Bidang evaluasi | Indikator yang diperlukan | Pertanyaan yang dijawab indikator |
|---|---|---|
| Cakupan penerapan | Tingkat adopsi oleh layanan sasaran, persentase pengguna yang benar-benar diperiksa | Seberapa banyak jalur akses berbahaya yang telah tercakup |
| Akurasi | Tingkat anak di bawah umur yang keliru diloloskan, tingkat orang dewasa yang keliru diblokir | Apakah penentuan usia benar-benar akurat |
| Pengurangan paparan | Frekuensi dan durasi paparan konten berbahaya pada akun anak | Apakah bahaya berkurang setelah pemeriksaan |
| Ketahanan terhadap penghindaran | Tingkat penghindaran melalui VPN, berbagi akun, dokumen orang lain, dan situs yang tidak diregulasi | Seberapa mudah pengguna menghindari penghalang |
| Efek perpindahan | Persentase perpindahan dari platform besar ke layanan kecil atau luar negeri | Apakah bahaya benar-benar menghilang atau hanya berpindah tempat |
| Keadilan | Perbedaan kesalahan antarkelompok berdasarkan usia, jenis kelamin, warna kulit, disabilitas, dan lainnya | Apakah beban terkonsentrasi pada pengguna tertentu |
| Perlindungan data pribadi | Jenis data yang dikumpulkan, masa penyimpanan, pemberian kepada pihak ketiga, dan insiden pelanggaran | Apakah data pribadi yang diminta demi keamanan terlalu berlebihan |
| Prosedur pemulihan | Jumlah pemeriksaan ulang dan keberatan serta waktu pemrosesannya | Apakah pengguna yang keliru diblokir dapat menyelesaikan masalah |

Keberhasilan sulit dinilai hanya dari ‘jumlah pemeriksaan yang dilakukan’ sebagaimana diumumkan oleh platform. Perlu diperiksa pula apakah pengguna yang membatalkan pemeriksaan adalah anak-anak atau orang dewasa, apakah mereka berpindah ke situs lain, dan apakah paparan terhadap konten berbahaya benar-benar berkurang.

## Akses penghindaran dan celah regulasi

Verifikasi usia dapat meningkatkan hambatan akses, tetapi bukan merupakan sarana pemblokiran yang sempurna. Jalur penghindaran yang umum adalah sebagai berikut.

- Menggunakan VPN atau proksi agar tampak mengakses dari wilayah di luar Inggris
- Meminjam akun, identitas, alat pembayaran, atau perangkat milik orang dewasa
- Berpindah ke situs kecil atau luar negeri yang verifikasi usianya lemah
- Melihat sebagian konten melalui pratinjau hasil pencarian, gambar, atau cache
- Menggunakan pesan terenkripsi, berbagi berkas, atau jalur distribusi aplikasi tidak resmi

Layanan pencarian juga dapat menjadi subjek kewajiban keamanan daring sehingga tidak tepat menyimpulkan bahwa seluruh mesin pencari berada dalam celah hukum. Namun, pratinjau pencarian, tautan eksternal, dan penyediaan konten secara langsung memiliki struktur berbeda, sehingga diperlukan penegakan yang cermat untuk menentukan di mana risiko nyata harus diblokir.

Situs kecil juga tidak otomatis dikecualikan hanya karena ukurannya, tetapi identifikasi operator luar negeri dan penegakan tindakan perbaikan dapat memerlukan waktu. Jika hanya tingkat kepatuhan layanan besar yang meningkat sementara pengguna berpindah ke ruang yang lebih berbahaya dan kurang terkelola, dampak perlindungan secara keseluruhan akan terbatas.

## Pembagian peran dalam pembatasan media sosial bagi pengguna berusia kurang dari 16 tahun

Pembatasan media sosial bagi pengguna berusia kurang dari 16 tahun yang didorong oleh pemerintah Inggris mungkin memerlukan batas usia yang lebih luas dibandingkan kewajiban perlindungan berdasarkan jenis konten berbahaya yang sudah ada. Namun, pengumuman kebijakan harus dibedakan dari kewajiban hukum yang benar-benar dapat diterapkan. Layanan sasaran, pengecualian, waktu pelaksanaan, dan tanggung jawab masing-masing penyedia layanan harus ditetapkan melalui undang-undang dan pedoman final.

### Platform

Karena platform mengoperasikan akun nyata dan rekomendasi konten, platform kemungkinan besar akan menjalankan peran berikut.

- Memverifikasi atau memperkirakan usia pada saat pendaftaran dan pada akun yang sudah ada.
- Membatasi cakupan publik, pesan, rekomendasi, iklan, dan fungsi lokasi pada akun anak.
- Mendeteksi perubahan usia yang mencurigakan dan pengalihan akun.
- Menyediakan prosedur pemeriksaan ulang dan pengajuan keberatan atas keputusan yang keliru.
- Mengaudit akurasi dan pemrosesan data pribadi oleh penyedia verifikasi usia.

### Toko aplikasi

Toko aplikasi dapat menghubungkan peringkat usia dengan usia akun pada tahap pengunduhan. Namun, karena adanya akun atas nama orang tua dan fitur berbagi keluarga, informasi toko aplikasi tidak selalu sesuai dengan usia pengguna sebenarnya. Layanan yang diakses langsung melalui situs web juga tidak dapat dikendalikan hanya melalui toko aplikasi.

### Sistem operasi dan perangkat

Sistem operasi dapat menyediakan akun anak, kontrol orang tua, waktu penggunaan layar, dan sinyal kelayakan usia. Hal ini memiliki kelebihan karena pengguna tidak perlu berulang kali menyerahkan identitas kepada setiap layanan, tetapi perangkat bersama dan akun yang salah pengaturan tetap menjadi masalah. Pemisahan teknis diperlukan agar seluruh riwayat penggunaan layanan oleh pengguna tidak terkonsentrasi pada penyedia sistem operasi.

### Alasan tidak ada satu pihak yang bertanggung jawab

Jika hanya platform yang diberi tanggung jawab, pemeriksaan identitas berulang dan variasi antarlayanan dapat meningkat. Sebaliknya, jika hanya toko aplikasi atau sistem operasi yang diberi tanggung jawab, akses web, perangkat bersama, dan pengalihan akun dapat terlewatkan. Sistem yang efektif harus memungkinkan setiap lapisan berbagi sinyal usia seminimal mungkin sekaligus memperjelas penyedia mana yang bertanggung jawab atas kesalahan dan pelanggaran data pribadi.

## Evaluasi menyeluruh

Sistem verifikasi usia Inggris merupakan sarana realistis untuk mempersulit akses anak-anak terhadap konten berbahaya, tetapi bukan perangkat yang dapat menyelesaikan keamanan daring hanya dengan satu teknologi. Pemeriksaan identitas dapat memberikan bukti kuat, tetapi memiliki risiko pemusatan informasi. Estimasi usia melalui wajah dapat dirancang untuk mengurangi pengungkapan identitas, tetapi memerlukan verifikasi akurasi pada usia ambang batas dan untuk setiap kelompok. Pemeriksaan berbasis perangkat mengurangi prosedur berulang, tetapi harus mengatasi ketidaksesuaian antara akun dan pengguna sebenarnya.

Keberhasilan kebijakan harus dinilai berdasarkan ‘seberapa besar bahaya nyata terhadap anak telah berkurang’, bukan ‘berapa banyak orang yang telah diperiksa’. Data utama yang harus dipublikasikan oleh Ofcom dan pemerintah ke depan bukan hanya penerapan oleh setiap platform, tetapi juga tingkat keputusan keliru, penghindaran dan perpindahan layanan, kinerja setiap kelompok, penyimpanan data pribadi, serta status pelanggaran. Ketika data tersebut diverifikasi secara independen, barulah dapat dinilai apakah perlindungan anak dan perlindungan data pribadi telah dicapai secara bersamaan.

## FAQ

### Apakah semua pengguna situs web di Inggris harus menyerahkan kartu identitas?
Tidak. Undang-Undang Keamanan Daring tidak mewajibkan pemeriksaan kartu identitas yang sama untuk semua situs. Kewajiban berbeda-beda tergantung pada konten, fungsi, kemungkinan akses oleh anak-anak, dan risiko layanan tersebut, serta pelaku usaha juga dapat menggunakan metode jaminan usia lain yang memenuhi standar selain kartu identitas.

### Apa perbedaan antara verifikasi usia dan estimasi usia?
Pemeriksaan usia atau jaminan usia mengacu pada keseluruhan prosedur untuk menentukan kelompok usia pengguna. Verifikasi usia dilakukan dengan mencocokkan informasi dengan dokumen yang dapat dipercaya seperti kartu identitas, sedangkan estimasi usia dilakukan dengan menganalisis wajah atau sinyal akun untuk menentukan kelompok usia secara probabilistik.

### Apakah estimasi usia melalui wajah merupakan teknologi yang sama dengan pengenalan wajah?
Tidak selalu sama. Estimasi usia melalui wajah dapat dirancang agar hanya menghasilkan kelompok usia tanpa mengidentifikasi siapa orang dalam foto tersebut. Namun, karena memproses citra wajah, diperlukan verifikasi yang ketat terkait keamanan, penyimpanan, penggunaan kembali, dan akurasi untuk setiap kelompok.

### Apa saja persyaratan jaminan usia yang sangat efektif menurut Ofcom?
Persyaratan utamanya adalah akurasi teknis, ketahanan terhadap upaya pengelakan, keandalan dalam penggunaan berulang, dan keadilan di antara kelompok pengguna. Persyaratan tersebut tidak terpenuhi hanya dengan nama teknologi tertentu; kinerja dalam lingkungan penerapan yang sebenarnya hingga prosedur pemulihan juga harus dinilai.

### Apakah penggunaan VPN dapat melewati verifikasi usia di Inggris?
Pada beberapa layanan, mungkin ada upaya untuk menghindari pemeriksaan dengan membuat lokasi akses tampak berbeda. Namun, keberhasilannya bergantung pada metode deteksi layanan tersebut. Selain VPN, terdapat cara pengelakan lain seperti berbagi akun dan berpindah ke situs luar negeri, sehingga dampak keseluruhan sistem tersebut harus diukur secara terpisah.

### Apakah verifikasi usia dapat selaras dengan perlindungan data pribadi?
Bisa. Layanan dapat hanya menerima sinyal dari penyedia independen bahwa pengguna “berusia setidaknya usia yang ditetapkan” tanpa menerima kartu identitas asli atau tanggal lahir yang tepat. Namun, diperlukan minimalisasi data, masa penyimpanan yang singkat, pembatasan tujuan, pencegahan pelacakan lintas layanan, dan metode pemeriksaan alternatif.

### Apakah penggunaan media sosial oleh anak berusia di bawah 16 tahun sudah dilarang sepenuhnya di Inggris?
Arah kebijakan pemerintah untuk menerapkan pembatasan harus dibedakan dari kewajiban perlindungan anak berdasarkan Undang-Undang Keamanan Daring yang saat ini berlaku. Layanan yang secara spesifik menjadi sasaran, pengecualian, tanggal penerapan, serta tanggung jawab platform, toko aplikasi, dan sistem operasi harus diperiksa dalam undang-undang final dan pedoman pelaksanaannya.

### Apakah situs kecil atau situs luar negeri tidak tunduk pada regulasi Inggris?
Situs tidak dapat dianggap otomatis dikecualikan hanya karena berskala kecil atau dioperasikan dari luar negeri. Keterkaitan dengan pengguna Inggris dan fungsi layanan merupakan hal penting, tetapi terdapat keterbatasan praktis dalam menemukan dan menindak pelaku usaha luar negeri, sehingga dampak perpindahan pengguna ke layanan yang regulasinya lebih longgar harus dipantau.

### Dengan data apa efektivitas kebijakan verifikasi usia harus dinilai?
Selain jumlah penerapan, diperlukan data mengenai tingkat anak di bawah umur yang salah diloloskan, tingkat orang dewasa yang salah diblokir, penurunan paparan konten berbahaya yang sebenarnya, tingkat pengelakan, perpindahan ke layanan lain, perbedaan kesalahan antar kelompok, pelanggaran data pribadi, dan hasil penanganan keberatan.

## Sources

- [Pemeriksaan usia membantu menjadikan pengalaman daring lebih aman bagi anak-anak di Inggris, tetapi upaya ini belum selesai dan industri teknologi harus bertindak untuk memperkuat perlindungan](https://www.ofcom.org.uk/online-safety/protecting-children/age-checks-helping-make-online-experiences-safer-for-uk-children-but-job-not-done-and-tech-industry-must-act-to-strengthen-protections)
- [Kewajiban perlindungan anak berdasarkan Undang-Undang Keselamatan Daring](https://www.ofcom.org.uk/online-safety/protecting-children/protection-of-children-duties-under-the-online-safety-act)
- [Pemerintah mengumumkan pembatasan media sosial bagi anak di bawah 16 tahun: pernyataan Ofcom](https://www.ofcom.org.uk/online-safety/protecting-children/government-announces-social-media-restrictions-for-under-16s-ofcom-statement)

## Images

![Gembok dan perisai menjaga jalur ke media sosial, gim, pencarian, dan konten dewasa di depan peta Britania Raya](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NTc4NiwicHVyIjoiYmxvYl9pZCJ9fQ==--ed35c6308847062f9fca8f0308a5cf66f56e4476/ai-d216e16e.webp)
![Diagram pemeriksaan identitas, wajah, kartu, dan perangkat untuk mengizinkan atau memblokir konten daring](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NTc5MiwicHVyIjoiYmxvYl9pZCJ9fQ==--768f60f17a9fc4da9206a70187d12a2305e079be/ai-911ba9f4.webp)