Por qué Odiseo perdió a todos sus hombres: liderazgo, fracaso y responsabilidad

La película de Christopher Nolan ha vuelto a situar la 『Odisea』 de Homero en el centro del interés popular. Sin embargo, si convertimos el viaje de la obra original en un cuadro de resultados organizativos, aparecen conclusiones difíciles de explicar únicamente como una historia heroica. Odiseo partió de Troya al mando de 12 barcos, perdió a todos sus compañeros y regresó solo a Ítaca dependiendo de las naves de otros.

Este hecho no basta para definirlo de inmediato como «el peor líder». A la inversa, tampoco puede considerárselo un líder exitoso solo porque soportó la incertidumbre y llegó finalmente a su destino. La 『Odisea』 resulta útil para los líderes actuales no porque ofrezca una respuesta modélica, sino porque muestra un caso complejo en el que chocan el desempeño, la responsabilidad, la suerte, la autoridad y la confianza.

Un hecho que conviene comprobar primero: ¿realmente murieron todos los integrantes?

En la 『Odisea』, todos los compañeros que navegaron con Odiseo mueren antes del regreso. El comienzo de la obra también resume que intentó salvarlos, pero finalmente no pudo hacerlo. Sin embargo, no todas las muertes se debieron a una única decisión ni a la misma causa.

Por tanto, la expresión «Odiseo mató a todos sus subordinados» es excesivamente simplista. Una afirmación más precisa sería: «Durante el viaje de regreso que dirigió, murieron todos sus compañeros, y en ese resultado influyeron de forma combinada las decisiones de estos, el criterio del líder y la intervención de la naturaleza y los dioses».

¿Son lo mismo el regreso individual y el éxito de la organización?

Para evaluar el desempeño de un líder, primero hay que definir la unidad con la que se medirá el éxito.

• Objetivo individual: Odiseo sobrevivió, regresó a Ítaca y recuperó su trono y su familia.
• Objetivo de la misión: No cumplió la misión de hacer regresar a casa a la flota y a sus compañeros.
• Preservación de la organización: Perdió los 12 barcos y a todos sus compañeros.
• Tiempo y recursos: Tras el final de la guerra de Troya, el regreso requirió otros 10 años.
• Resultado ético: Algunos compañeros murieron por amenazas inevitables, pero en parte de las pérdidas influyeron la exploración temeraria y las acciones ostentosas.

Esta distinción también puede aplicarse a las organizaciones modernas. Aunque el fundador venda su empresa y obtenga personalmente una gran recompensa, si quedan daños graves para empleados y clientes, no puede afirmarse que el proyecto haya sido un éxito para todas las partes interesadas. Tan importante como preguntar si se alcanzó el objetivo es preguntar de quién era ese objetivo y quién asumió los costes.

Evaluaciones favorables a Odiseo

El liderazgo de Odiseo posee fortalezas reales. Negarlas supondría perder de vista la complejidad de la respuesta a las crisis que muestra la obra.

Tomó decisiones incluso en situaciones inciertas

En situaciones con poco tiempo e información incompleta, como la huida de la cueva del cíclope, elaboró un plan viable. El proceso de embriagar al monstruo, cegarlo y escapar atándose bajo el vientre de los carneros constituye un caso de resolución de problemas que combina observación, engaño y aprovechamiento de recursos.

No perdió de vista su destino

Aunque las tentaciones y los reveses se repitieron, Odiseo no renunció a su objetivo de regresar a Ítaca. En un proyecto a largo plazo, la persistencia del propósito puede ser una fuerza que permita a la organización soportar la confusión a corto plazo.

También asumió riesgos personalmente

No es alguien que se limite a dar órdenes y permanezca en un lugar seguro. Participa directamente en las exploraciones y los combates, y se enfrenta a Circe para salvar a sus compañeros. Cuando el responsable comparte los riesgos, pueden aumentar la legitimidad de sus órdenes y la confianza de los integrantes.

No todos los fracasos eran controlables

Las tormentas, los monstruos y la hostilidad de los dioses superan la capacidad humana de predicción y control. Desde una lectura moderna, equivalen a conmociones externas que un líder no puede eliminar, como los cambios bruscos del mercado, las guerras, los desastres o las modificaciones regulatorias. El mero hecho de que se produjera un mal resultado no convierte automáticamente en mala la decisión tomada en aquel momento.

Evaluaciones desfavorables a Odiseo

También es peligroso interpretarlo únicamente como un héroe responsable. En la obra se repiten pérdidas que podrían haberse evitado o reducido suficientemente.

Su curiosidad y su afán de ostentación se convirtieron en riesgos para la organización

En la cueva del cíclope, sus compañeros proponen llevarse los alimentos y el ganado y marcharse cuanto antes. Odiseo se queda porque espera conocer al dueño y recibir regalos. Después de escapar, revela su nombre y se burla de Polifemo, lo que provoca la represalia de Poseidón.

Esto puede interpretarse como un caso en el que la ambición de honor individual trasladó el coste del riesgo a toda la organización. Como la audacia y la vanidad de un líder pueden parecer similares hasta que se conocen los resultados, es necesario un procedimiento para examinar las opiniones contrarias.

Monopolizó incluso la información necesaria

Odiseo había sido advertido de que Escila mataría a seis personas, pero no comunicó a los marineros el peligro concreto. Aunque su intención fuera evitar que soltaran los remos por miedo, permanece el problema ético de no haber informado a quienes podían ser sacrificados.

En una organización hay casos en los que es necesario mantener secretos. Sin embargo, hay que distinguir entre limitar la información porque revelarla resulta incómodo y hacerlo porque la operación exige necesariamente esa restricción. Las decisiones que privan a los integrantes de la oportunidad de comprender un riesgo y prepararse para él conllevan una mayor obligación de dar explicaciones.

Repetir órdenes no pudo sustituir la confianza

En los episodios del odre de los vientos y del ganado del dios solar, sus compañeros desobedecen las órdenes. Esto podría verse simplemente como un problema de subordinados incompetentes y codiciosos. Pero también es importante que no se compartió qué había dentro del odre y que surgió la sospecha de que Odiseo monopolizaba las recompensas.

El cumplimiento de las órdenes no está garantizado únicamente por el cargo. Cuando la brecha informativa es grande y se acumulan las dudas sobre la equidad, los integrantes creen en los rumores antes que en las explicaciones del líder. La seguridad psicológica no significa solo un ambiente cómodo. También incluye un entorno en el que se puedan plantear dudas, informar de riesgos y comprobar los fundamentos de las decisiones.

¿Cómo debe evaluarse a un líder que elige el mal menor?

La elección entre Escila y Caribdis es un problema típico del mal menor. En un lado, es seguro que morirán algunos; en el otro, existe la posibilidad de que mueran todos. En lugar de evaluar estas decisiones contando únicamente los resultados, deben examinarse mediante las siguientes preguntas.

1. ¿Era posible prever el riesgo con antelación?
2. ¿Existía una alternativa realista que causara menos daño?
3. ¿La persona con poder de decisión priorizó la supervivencia colectiva sobre su beneficio personal?
4. ¿Se proporcionó a las personas afectadas toda la información posible?
5. ¿Se realizaron preparativos y se asignaron recursos para reducir el daño?
6. ¿Después de conocerse el resultado se reconoció la responsabilidad y se revisó el proceso de decisión?

No haber podido salvar a todos no constituye necesariamente una prueba de incompetencia. Sin embargo, decir «era inevitable» tampoco puede servir automáticamente como eximente. Hay que distinguir entre los sacrificios inevitables y los causados por una preparación insuficiente.

¿Por qué se recuerda como héroe a un comandante fracasado?

Se considera que la 『Odisea』 tomó forma aproximadamente entre finales del siglo VIII y principios del siglo VII a. C. Por tanto, la expresión «ha sido recordado durante 3.000 años» es una exageración literaria, pero sí se trata de una obra transmitida durante al menos unos 2.700 años, lo que constituye una memoria suficientemente antigua.

La razón por la que Odiseo ha perdurado como héroe no es únicamente que fuera un gestor exitoso.

• Representa los temores y las tentaciones que experimentan los seres humanos en un mundo incierto.
• Muestra un tipo de héroe que resuelve los problemas mediante el ingenio más que mediante la fuerza.
• Encarna deseos universales como el regreso al hogar, la familia y la recuperación de la identidad.
• Al ser un personaje imperfecto, con errores y arrogancia, ofrece un amplio margen de interpretación.
• Fue reproducido continuamente a través de la tradición oral, la educación, la traducción, la representación y la publicación de la antigua Grecia.

En otras palabras, el hecho de que se lo recuerde durante tanto tiempo no justifica todas sus decisiones. La influencia cultural y la ejemplaridad ética son criterios de evaluación diferentes.

Un ángulo fácil de pasar por alto: el superviviente posee el relato

Algunas aventuras fundamentales de la 『Odisea』 se presentan como recuerdos que el propio Odiseo relata a los feacios. Sus compañeros muertos no pueden expresar sus propios juicios, temores ni valoraciones sobre el líder. El comienzo de la obra destaca la imprudencia de los compañeros que comieron el ganado del dios solar, pero eso no explica todas las pérdidas causadas, entre otros, por el cíclope y los lestrigones.

Esta estructura también se parece a los informes sobre fracasos de las organizaciones modernas. Cuando los directivos supervivientes o los responsables de un proyecto redactan la retrospectiva, pueden aparecer los siguientes sesgos.

• Las decisiones exitosas se explican por la capacidad del líder, y los fracasos, por el entorno o la desobediencia de los integrantes.
• Se mezclan los riesgos imposibles de conocer de antemano con las advertencias que realmente fueron ignoradas.
• Los testimonios de los integrantes que se marcharon o sufrieron daños quedan fuera del registro.
• La supervivencia o el ascenso de una persona se presenta como el éxito de toda la organización.

Por tanto, para convertir un fracaso en material de aprendizaje no basta con la retrospectiva del líder. También deben conservarse los registros de la toma de decisiones, las opiniones contrarias de aquel momento, los testimonios de los integrantes sobre el terreno, los indicadores de riesgo y los resultados de cada parte interesada. Esta es la diferencia que separa la narrativa heroica del aprendizaje organizativo.

Lecciones para los líderes modernos

Lo que debe aprenderse de Odiseo no es la toma incondicional de decisiones ni la glorificación del sacrificio.

• Acordar primero el alcance del desempeño. Medir no solo la supervivencia individual, los ingresos y el cumplimiento de los plazos, sino también la seguridad de los integrantes y los daños sufridos por los clientes.
• Examinar por separado las decisiones y los resultados. Un buen resultado no justifica una decisión temeraria, y un mal resultado tampoco invalida de inmediato una decisión razonable.
• Utilizar las opiniones contrarias como mecanismo de detección de riesgos. No tratar las propuestas de retirada de los compañeros como una muestra de debilidad o falta de lealtad.
• Establecer criterios claros para restringir la información. Distinguir entre los secretos necesarios por motivos de seguridad y el encubrimiento destinado a eludir responsabilidades.
• Separar los deseos del líder de los objetivos de la organización. Comprobar si el honor, el reconocimiento o el deseo de venganza incrementan el riesgo colectivo.
• Incluir varias voces en el registro de los fracasos. No concluir la evaluación posterior únicamente con la explicación del responsable superviviente.

Conclusión: ¿basta con volver a tomar el timón?

Odiseo no se rindió, no evitó tomar decisiones ante las crisis y finalmente llegó a su destino. Al mismo tiempo, su curiosidad y su afán de ostentación generaron riesgos evitables, mientras que el monopolio de la información y la falta de confianza redujeron las posibilidades de supervivencia de sus compañeros.

La verdadera responsabilidad comienza con la actitud de seguir al timón incluso después del fracaso, pero no termina ahí. Hay que examinar públicamente por qué se rompió el barco, qué advertencias fueron ignoradas y si existía otro camino para reducir los sacrificios. La lección más importante que Odiseo ofrece a los líderes actuales no es «llega hasta el final», sino «pregúntate a quién perdiste mientras llegabas a tu destino y qué responsabilidad te corresponde por esa pérdida».