---
title: "Ancaman AI Menurut Yuval Harari dan Kendali Manusia"
locale: id
category: ai_data
category_name: "Data AI"
translation_status: reviewed
license: cc_by
author: "injoys"
source_url: https://injoys.com/en/articles/yuval-harari-ai-threats-human-control
published_at: 2026-09-17T05:27:56+09:00
---

# Ancaman AI Menurut Yuval Harari dan Kendali Manusia

> Peringatan Yuval Harari tentang AI berfokus pada bahaya ketika manusia menyerahkan hak pengambilan keputusan demi kemudahan. Ia menjelaskan persoalan keuangan dan keintiman, membedakan skenario masa depan dari hasil penelitian, serta menyajikan tolok ukur praktis untuk mempertahankan kendali.

## Key Points

- Harari memperingatkan bahwa kendali manusia dapat melemah dalam proses menyerahkan hak pengambilan keputusan kepada AI.
- Ungkapan ramah AI tidak membuktikan adanya emosi ataupun keandalan rekomendasinya.
- Prediksi bahwa AI akan menguasai keuangan harus dibedakan dari fakta yang telah terverifikasi.
- Pengawasan manusia memerlukan kondisi yang memungkinkan peninjauan bukti, penolakan keputusan, dan penghentian pelaksanaan.
- Usulan regulasi Harari harus dibaca dengan membedakannya dari hukum yang berlaku atau kesimpulan ilmiah yang telah ditetapkan.

Ancaman utama AI yang diperingatkan oleh Yuval Harari adalah hilangnya kendali manusia. Hal ini dapat terjadi dalam proses menyerahkan penilaian kepada AI demi kemudahan. Transaksi keuangan dan persuasi personal merupakan jalur risiko yang paling menonjol. Tolok ukur penanganannya adalah apakah manusia dapat memahami dan menolak keputusan tersebut.

Konteks pernyataan ini dapat ditemukan dalam FAQ resmi Harari dan wawancara EL PAÍS pada 25 Juli 2026.

## Apa yang dimaksud Harari dengan hilangnya kendali

Hilangnya kendali adalah keadaan ketika manusia kehilangan kemampuan untuk mengubah keputusan AI. Ini bukan berarti semua orang menggunakan AI. Meskipun pengguna memberikan persetujuan secara langsung, kendali yang sesungguhnya bisa saja lemah.

Misalnya, petugas mungkin tidak dapat meninjau dasar rekomendasi. Mereka mungkin juga tidak memiliki wewenang untuk menolaknya. Dalam situasi ini, prosedur persetujuan saja tidak menjamin adanya penilaian manusia.

Harari menolak pandangan bahwa hasil dari teknologi telah ditentukan sebelumnya. FAQ resminya menjelaskan masa depan yang berbahaya sebagai sebuah kemungkinan. Menurut pandangannya, hasilnya akan berbeda tergantung pada pilihan yang diambil masyarakat. [FAQ resmi Harari](https://www.ynharari.com/faqs/)

Jika pandangan ini diterapkan, pertanyaan mengenai tanggung jawab juga menjadi lebih konkret.

- Siapa yang menetapkan tujuan yang harus dijalankan AI?
- Siapa yang memberikan wewenang untuk melaksanakan rekomendasi?
- Siapa yang dapat turun tangan ketika muncul masalah?
- Siapa yang bertanggung jawab mengidentifikasi dan memperbaiki kerugian?

## Mengapa kendali AI menjadi masalah dalam keuangan

Dalam bidang keuangan, kompleksitas penilaian dapat berpadu dengan wewenang pelaksanaan. Harari mengkhawatirkan struktur keuangan yang sulit dipahami manusia. Sistem tempat AI saling bertransaksi merupakan skenario masa depan yang ia kemukakan. Ini bukan diagnosis bahwa seluruh sektor keuangan saat ini telah dikuasai AI.

Dewan Stabilitas Keuangan mengemukakan kerentanan yang lebih konkret. Dalam pengumuman pada 14 November 2024, lembaga tersebut menyoroti konsentrasi penyedia layanan. Risiko bahwa perilaku para pelaku pasar saling terkait juga dibahas. Risiko siber dan risiko model pun menjadi objek peninjauan. [Pengumuman Dewan Stabilitas Keuangan](https://www.fsb.org/2024/11/fsb-assesses-the-financial-stability-implications-of-artificial-intelligence/)

### Perbandingan rekomendasi dan wewenang pelaksanaan

Meskipun AI yang digunakan sama, masalah yang perlu diperiksa akan berbeda menurut wewenang pelaksanaannya. Tabel berikut merupakan analisis yang menjelaskan perbedaan dalam pendelegasian wewenang. Ini bukan contoh operasi nyata dari perusahaan keuangan tertentu.

| Tugas yang diserahkan kepada AI | Hal yang harus diperiksa manusia | Inti kendali |
|---|---|---|
| Ringkasan informasi | Sumber asli dan ketentuan yang terlewat | Apakah sumber data asli dapat diakses |
| Rekomendasi produk atau transaksi | Dasar rekomendasi dan kemungkinan kerugian | Apakah rekomendasi dapat ditolak |
| Dukungan persetujuan | Standar persetujuan dan situasi pengecualian | Apakah peninjauan ulang secara independen dapat dilakukan |
| Pelaksanaan transaksi | Cakupan pelaksanaan dan hasil kumulatif | Apakah wewenang dapat dibatasi dan dihentikan |

Hal ini tidak perlu dibaca sebagai ramalan bahwa AI akan menyebabkan krisis keuangan. Intinya adalah seberapa besar wewenang yang diserahkan kepada sistem yang sulit dipahami. Manajemen risiko harus menangani bukan hanya kinerja model, tetapi juga struktur operasinya.

## Bagaimana keakraban AI menjadi sarana persuasi

Keakraban AI membuka kemungkinan penggunaan kepercayaan personal untuk melakukan persuasi. AI percakapan dapat terus memberikan respons yang disesuaikan dengan perkataan pengguna. Pengguna dapat menganggap respons itu sebagai tanda bahwa AI memahami dirinya.

Bayangkan situasi ketika rekomendasi produk atau klaim politik bercampur di dalamnya. Pengguna mungkin menerimanya sebagai saran dari teman, bukan sebagai iklan. Inilah inti peringatan tentang pengaruh melalui keakraban. Ini bukan berarti semua percakapan dengan AI merupakan manipulasi.

| Interaksi | Jalur terbentuknya kepercayaan | Masalah yang perlu diperiksa |
|---|---|---|
| Iklan terbuka | Pesan dinilai dengan asumsi bahwa itu adalah iklan | Pengiklan dan dasar klaim |
| Daftar rekomendasi | Pilihan yang sesuai selera terus ditampilkan | Tujuan rekomendasi dan kriteria penayangan |
| Percakapan personal | Perasaan bahwa AI memahami diri saya terus bertambah | Pihak pengelola dan kepentingan di balik persuasi |

Harari berpendapat bahwa manusia harus dapat membedakan manusia dari mesin. Dalam wawancara EL PAÍS, ia juga mengkritik penggunaan pendamping AI oleh anak-anak. Pernyataan seperti ini harus dibaca sebagai usulan regulasinya. Ia tidak sedang menjelaskan peraturan yang saat ini berlaku di seluruh dunia. [Wawancara EL PAÍS](https://english.elpais.com/culture/2026-07-25/yuval-noah-harari-ai-could-be-a-great-manipulative-psychopath.html)

## Bagaimana kecerdasan berbeda dari kesadaran

Kecerdasan adalah kemampuan untuk menjalankan tugas, sedangkan kesadaran berkaitan dengan pengalaman subjektif. Harari mengembangkan pembahasannya dengan membedakan kedua konsep tersebut. Kemampuan mengekspresikan emosi saja tidak dapat membuktikan adanya pengalaman emosional.

| Konsep | Makna dalam tulisan ini | Hal yang harus dibedakan |
|---|---|---|
| Kecerdasan | Kemampuan mencapai tujuan dan memecahkan masalah | Kemampuan kinerja yang tinggi tidak membuktikan kesadaran |
| Kesadaran | Pengalaman subjektif dalam merasakan penderitaan atau kegembiraan | Sulit dipastikan hanya melalui ekspresi bahasa |
| Ekspresi emosi | Keluaran yang menunjukkan empati atau kasih sayang | Tidak sama dengan pengalaman emosional yang sesungguhnya |
| Kepribadian hukum | Status yang diakui hukum sebagai subjek hak dan kewajiban | Masalah yang harus dibahas secara terpisah dari keberadaan kesadaran |

Tidak tepat jika pernyataan bahwa AI tidak memiliki kesadaran ditulis sebagai kesimpulan ilmiah yang sudah pasti. Penelitian Butlin dan rekan-rekannya pada 2023 mengevaluasi sistem yang ada pada saat itu. Para peneliti tidak menilai bahwa objek evaluasi memiliki kesadaran. Namun, mereka tetap membuka kemungkinan bahwa indikator terkait kesadaran dapat diterapkan pada masa mendatang. [Penelitian tentang kesadaran AI](https://arxiv.org/abs/2308.08708)

Karena itu, penelitian masa lalu tidak dapat diterapkan pada seluruh AI di masa depan. Klaim bahwa kalimat yang ramah merupakan bukti kesadaran juga tidak dapat dipertahankan. Penilaian tentang kesadaran dan verifikasi keamanan masing-masing membutuhkan dasar bukti.

## Apakah kebohongan dan bias dipelajari seperti manusia

Tidak semua keluaran AI yang tidak akurat boleh dianggap sebagai kebohongan yang disengaja. Hasil generatif yang tidak sesuai dengan fakta harus dibedakan dari penipuan yang dilakukan untuk tujuan tertentu. Penjelasan yang mengibaratkannya dengan pembelajaran moral anak manusia juga memiliki keterbatasan.

Data pelatihan saja tidak dapat menjelaskan seluruh perilaku. Tujuan pelatihan dan metode evaluasi juga harus diperiksa. Lingkungan penerapan dan wewenang yang diberikan turut memengaruhi risiko. Penjelasan manajemen risiko NIST juga membahas unsur-unsur tersebut secara bersamaan. [Penjelasan NIST tentang keterpercayaan AI](https://airc.nist.gov/airmf-resources/airmf/3-sec-characteristics/)

Sebagai contoh, kita dapat membayangkan tujuan untuk meningkatkan respons pengguna. Tidak ada jaminan bahwa tujuan tersebut sejalan dengan keakuratan informasi. Untuk menilai keamanan, hasil yang sebenarnya harus diverifikasi.

## Apa risikonya bagi demokrasi dan lapangan kerja

Kekhawatiran Harari tidak berhenti pada berkurangnya lapangan kerja, tetapi juga mencakup pemusatan kekuasaan. Ia mewaspadai perpaduan data dengan pengetahuan biologis. Hal ini karena prediksi mengenai individu berpotensi mengarah pada pengawasan dan pengendalian.

Masalah ini juga muncul dalam penjelasannya terkait 『Homo Deus』. Ia membahas kemungkinan bahwa manfaat teknologi akan terkonsentrasi pada kelompok tertentu. Profesi seperti pendidikan dan layanan kesehatan juga termasuk dalam pembahasan otomatisasi. Hal ini tidak boleh dibaca sebagai prediksi pasti mengenai waktu penggantian setiap profesi. [Wawancara Harari terkait 『Homo Deus』](https://www.ynharari.com/homo-deus-impact-digitalization-society/)

Penyiaran dan hiburan juga dapat dipikirkan dengan membaginya berdasarkan tugas. Produksi konten dan penyusunan rekomendasi program merupakan tugas yang berbeda. Otomatisasi sebagian tugas tidak berarti lenyapnya seluruh profesi. Tidak ada dasar untuk menyusun peringkat penggantian profesi tertentu dari sini.

- Masalah ketenagakerjaan: Tugas apa yang dapat diotomatisasi?
- Masalah distribusi: Siapa yang menerima manfaat dari peningkatan produktivitas?
- Masalah politik: Siapa yang mengendalikan data dan sarana persuasi?

Kebutuhan akan kerja sama internasional dan kebutuhan akan satu pemerintahan dunia juga merupakan klaim yang berbeda. Perlunya kerja sama tidak berarti bentuk kelembagaannya hanya dapat ditentukan dalam satu cara. Standar keamanan bersama dan berbagi informasi juga dapat menjadi bentuk kerja sama.

## Apakah persetujuan manusia cukup dalam bidang militer dan manajemen

Persetujuan manusia saja tidak cukup untuk membentuk pengawasan yang memadai. Harus tersedia waktu untuk meninjau sekaligus wewenang untuk menolak. Persaingan kecepatan dalam bidang militer dan manajemen dapat melemahkan kedua syarat tersebut.

Kita dapat membayangkan situasi ketika tidak ada waktu untuk memahami rekomendasi. Dalam keadaan ini, petugas mungkin berulang kali menekan tombol persetujuan. Ini bukan penjelasan yang menyimpulkan kondisi sebenarnya dari organisasi tertentu. Ini adalah contoh yang menunjukkan jalur bagaimana pengawasan manusia dapat menjadi sekadar formalitas.

Harari juga menunjukkan bahwa ketidakpercayaan antara perusahaan dan negara merupakan masalah. Kekhawatiran akan tertinggal dari pesaing mendorong persaingan pengembangan. Menurutnya, kerja sama antarmanusia diperlukan untuk pengembangan yang aman. [Wawancara WIRED](https://www.wired.com/story/questions-answered-by-yuval-noah-harari-for-wired-ai-artificial-intelligence-singularity/)

## Perbandingan persetujuan formal dan kendali nyata

Kendali nyata harus dinilai berdasarkan kemampuan untuk ikut campur dalam keputusan. Hal ini tidak dapat dipastikan hanya dari nama pihak yang memberikan persetujuan. Butir-butir di bawah ini merupakan perbandingan yang mengubah risiko sebelumnya menjadi kondisi operasional.

| Butir pemeriksaan | Jika hanya berhenti pada persetujuan formal | Syarat untuk kendali nyata |
|---|---|---|
| Akses terhadap dasar keputusan | Hanya hasil rekomendasi yang disajikan | Dasar yang diperlukan untuk membuat penilaian dapat diperiksa |
| Waktu peninjauan | Persetujuan didesak sebelum peninjauan | Waktu peninjauan yang sesuai dengan risiko tersedia |
| Wewenang untuk menolak | Pelaksanaan tetap berlanjut meskipun ditentang | Dapat menunda atau memilih keputusan lain |
| Penghentian pelaksanaan | Pihak yang berwenang menghentikan tidak jelas | Petugas dan prosedur penghentian telah ditetapkan |
| Tanggung jawab setelah kejadian | Berakhir dengan penjelasan bahwa itu adalah keputusan AI | Tanggung jawab operasional dan prosedur perbaikan tetap ada |

AI RMF dari NIST membahas prosedur pengawasan manusia. Hal ini juga mencakup mekanisme untuk menghentikan sistem yang menyimpang dari tujuannya. Butir tersebut terdapat dalam MAP 3.5 dan MANAGE 2.4 dari AI RMF Core. Ini merupakan bagian dari kerangka manajemen risiko sukarela. [NIST AI RMF Core](https://airc.nist.gov/airmf-resources/airmf/5-sec-core/)

## Dapatkah keputusan AI digugat

Kendali harus dilihat bukan hanya dari sudut pandang operator, tetapi juga dari sudut pandang orang yang terdampak. Meskipun ada pemberi persetujuan internal, pengajuan keberatan oleh korban dapat terhambat. Karena itu, jalur peninjauan ulang dan pemulihan perlu diperiksa secara terpisah.

Berikut adalah urutan pemeriksaan yang memperluas pembahasan pengawasan manusia dari sudut pandang pengguna. Ini bukan prosedur yang menjelaskan secara menyeluruh hak-hak yang dijamin oleh hukum. Butir pengelolaan pascapenerapan NIST juga membahas pengajuan keberatan dan pemulihan.

1. Pastikan apakah AI terlibat dalam keputusan tersebut.
2. Temukan petugas atau saluran untuk meminta peninjauan ulang.
3. Periksa informasi masukan yang keliru dan dasar penilaiannya.
4. Pastikan prosedur perbaikan dan pemulihan berdasarkan hasil peninjauan ulang.

Sebagai contoh, bayangkan seseorang menerima keputusan yang merugikan karena informasi yang salah. Menerima penjelasan dari AI saja tidak menyelesaikan masalah. Diperlukan jalur untuk memperbaiki informasi dan meninjau ulang hasilnya. Ini merupakan penafsiran yang menerapkan prinsip pengelolaan pascapenerapan NIST. [Butir pengelolaan pascapenerapan NIST AI RMF](https://airc.nist.gov/airmf-resources/airmf/5-sec-core/)

## Aturan apa yang diusulkan Harari

Usulan Harari bertujuan menata ulang tujuan pengembangan dan syarat kendali. Ia juga mengakui potensi AI dalam bidang seperti layanan kesehatan. Tidak tepat jika pandangannya disederhanakan menjadi seruan untuk menghapus seluruh pengembangan AI.

- Pengungkapan identitas: Orang harus dapat mengetahui apakah lawan bicaranya adalah AI.
- Pemeliharaan tanggung jawab: Tanggung jawab pihak yang mengoperasikan penilaian harus dapat dilacak.
- Verifikasi keamanan: Risiko harus dinilai bersamaan dengan peningkatan kemampuan.
- Partisipasi sosial: Warga harus membahas arah pengembangan dan syarat penerapan.

Mengenai kepribadian hukum, ia mengusulkan sikap menahan diri secara khusus. Ia mewaspadai pengakuan AI sebagai subjek hukum yang independen. Usulan ini harus dibedakan dari penjelasan mengenai keseluruhan hukum yang berlaku saat ini.

Tidak perlu pula mencantumkan persentase yang belum dikonfirmasi pada investasi keamanan. Makalah yang turut ditulis Harari menunjukkan kurangnya penelitian keamanan. Makalah itu mengusulkan penguatan penelitian teknologi dan tata kelola secara bersamaan. Makalah tersebut juga menyatakan bahwa terdapat perbedaan pandangan mengenai jalur munculnya risiko. [Makalah bersama tentang manajemen risiko AI](https://arxiv.org/abs/2310.17688)

## Kesalahan umum saat membaca peringatan Harari tentang AI

Kesalahan yang paling umum adalah membaca skenario risiko sebagai fakta pasti yang sudah terjadi saat ini. Sebaliknya, masalah kendali juga dapat ditunda hanya karena dianggap sebagai cerita masa depan. Sifat dasar bukti untuk setiap klaim harus dibedakan.

| Penafsiran umum | Hal yang harus dibaca secara terpisah |
|---|---|
| AI sudah menguasai seluruh sektor keuangan | Skenario penguasaan keuangan berbeda dari kerentanan yang telah diamati |
| AI yang ramah mengutamakan kepentingan saya | Ungkapan yang bersahabat tidak membuktikan keselarasan kepentingan |
| Ketiadaan kesadaran AI telah dibuktikan untuk selamanya | Penelitian pada waktu tertentu tidak dapat digunakan untuk menyimpulkan seluruh masa depan |
| Tidak ada masalah kendali jika manusia memberikan persetujuan | Kemampuan meninjau serta wewenang untuk menolak dan menghentikan harus diperiksa |
| Usulan Harari adalah aturan yang sudah diterapkan | Usulan seorang pemikir harus dibedakan dari sistem yang berlaku saat ini |

Terapkan standar yang sama ketika menggunakan saran AI secara pribadi. Jika suatu klaim memerlukan bukti, periksa sumber aslinya. Jika AI menganjurkan pembelian atau keputusan politik, pertimbangkan kepentingan yang terlibat. Pastikan juga apakah keputusan tersebut dapat dibatalkan.

## FAQ

### Apa ancaman utama AI menurut Yuval Harari?
Risikonya adalah manusia kehilangan kendali dalam proses menyerahkan kewenangan untuk mengambil keputusan dan menjalankannya. Intinya adalah apakah masih ada syarat yang memungkinkan keputusan ditinjau dan ditolak.

### Apakah Harari menyerukan agar seluruh pengembangan AI dihentikan?
Dalam wawancara dengan EL PAÍS pada Juli 2026, ia tidak menyerukan penghentian seluruh pengembangan AI. Posisinya adalah bahwa AI harus dikembangkan dengan lebih hati-hati agar masyarakat dapat beradaptasi.

### Apakah AI sudah menguasai sistem keuangan?
Berdasarkan bukti yang ditinjau di sini, hal itu tidak dapat disimpulkan secara pasti. Skenario masa depan Harari harus dibedakan dari kerentanan saat ini yang ditunjukkan oleh Dewan Stabilitas Keuangan.

### Mengapa percakapan AI yang ramah perlu disikapi dengan hati-hati?
Karena kepercayaan yang muncul dari percakapan ramah dapat berlanjut menjadi rekomendasi atau persuasi. Jangan menilai ketepatan rekomendasi atau keselarasan kepentingan hanya dari ungkapan yang ramah.

### Dapatkah dipastikan bahwa AI saat ini tidak memiliki kesadaran?
Sulit untuk menyatakannya sebagai proposisi pasti yang berlaku bagi semua AI. Penelitian Butlin dan lainnya pada 2023 tidak menganggap sistem yang dievaluasi saat itu memiliki kesadaran. Kesimpulan tersebut tidak meniadakan kemungkinan pada sistem masa depan.

### Apakah kepribadian hukum dan kesadaran AI merupakan persoalan yang sama?
Itu adalah persoalan yang berbeda. Kepribadian hukum merupakan persoalan tentang bagaimana hukum menetapkan subjek hak dan kewajiban. Kesadaran merupakan persoalan tentang keberadaan pengalaman subjektif.

### Apakah semua jawaban AI yang salah merupakan kebohongan?
Tidak dapat dianggap demikian. Keluaran yang tidak sesuai dengan fakta harus dibedakan dari penipuan yang disengaja. Jangan menyimpulkan adanya niat seperti manusia hanya berdasarkan fakta bahwa jawaban yang salah telah dihasilkan.

### Apakah aman jika persetujuan akhir diberikan oleh manusia?
Prosedur persetujuan saja tidak menjamin keamanan. Diperlukan waktu untuk meninjau dasar pertimbangan serta kewenangan untuk menolak keputusan. Perlu dipastikan pula apakah pelaksanaannya dapat dihentikan.

### Pekerjaan apa yang dapat dianggap akan paling dahulu tergantikan?
Berdasarkan bukti yang dikaji dalam tulisan ini, peringkat penggantian berdasarkan jenis pekerjaan tidak dapat ditentukan. Otomatisasi tugas individual dalam suatu pekerjaan dan lenyapnya pekerjaan tersebut secara keseluruhan merupakan persoalan yang berbeda.

### Apa yang harus diperiksa ketika seseorang menyerahkan pengambilan keputusan kepada AI?
Periksa sumber asli klaim dan kepentingan yang terkait dengan rekomendasi. Saat memberikan kewenangan pelaksanaan, periksa apakah tindakan dapat dibatalkan atau dihentikan. Periksa juga apakah tersedia saluran peninjauan ulang untuk keputusan yang merugikan.

## Sources

- [FAQ resmi Yuval Noah Harari — determinisme teknologi dan skenario masa depan](https://www.ynharari.com/faqs/)
- [EL PAÍS — wawancara dengan Yuval Noah Harari, 25 Juli 2026](https://english.elpais.com/culture/2026-07-25/yuval-noah-harari-ai-could-be-a-great-manipulative-psychopath.html)
- [WIRED — How Do We Share the Planet With This New Superintelligence?](https://www.wired.com/story/questions-answered-by-yuval-noah-harari-for-wired-ai-artificial-intelligence-singularity/)
- [Yuval Noah Harari — Homo Deus and the Impact of Digitalization on Society](https://www.ynharari.com/homo-deus-impact-digitalization-society/)
- [Dewan Stabilitas Keuangan — publikasi penilaian dampak AI terhadap stabilitas keuangan, 14 November 2024](https://www.fsb.org/2024/11/fsb-assesses-the-financial-stability-implications-of-artificial-intelligence/)
- [Butlin dkk. — Consciousness in Artificial Intelligence, 2023](https://arxiv.org/abs/2308.08708)
- [Bengio dkk. — Managing extreme AI risks amid rapid progress, versi revisi 2024](https://arxiv.org/abs/2310.17688)
- [NIST AI RMF Core — pengawasan manusia, penghentian sistem, dan pengelolaan pascainsiden](https://airc.nist.gov/airmf-resources/airmf/5-sec-core/)
- [NIST — Risiko dan Keandalan AI](https://airc.nist.gov/airmf-resources/airmf/3-sec-characteristics/)

## Images

![Perempuan cemas meraih tombol darurat merah berpelindung di samping monitor berisi grafik](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MTkyOTgsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--1d3c9a5c3c3ea22fd3d6200207dad6fa60b4fa60/ai-ee66864f.webp)
![Perempuan menekan tombol berhenti merah di samping monitor data saat seorang pria mengamati](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MTkzMDQsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--79cd70cb4a57e2d634de94e6a6089227bf6f920d/ai-f8e7a91b.webp)