---
title: "KI-Zusammenarbeit: Relationslipping und Teamregeln"
locale: de
category: knowledge_base
category_name: "Wissensdatenbank"
translation_status: reviewed
license: cc_by
author: "injoys"
source_url: https://injoys.com/en/articles/ai-collaboration-relationslipping-team-trust
published_at: 2026-11-07T06:22:50+09:00
---

# KI-Zusammenarbeit: Relationslipping und Teamregeln

> Relationslipping bezeichnet die Schwächung von Arbeitsbeziehungen, wenn Interaktionen mit Kollegen durch KI ersetzt werden. Was die entsprechenden Umfragewerte aussagen, lässt sich im Zusammenhang mit den Bedingungen für Fragen an Kollegen, asynchroner Kommunikation und den Regeln für den Austausch über die KI-Nutzung einordnen.

## Key Points

- Relationslipping bezeichnet die Schwächung der Arbeitsbeziehungen im Team, wenn man sich wiederholt an KI statt an Kollegen wendet.
- In einer von HBR vorgestellten Untersuchung lag der Grad der Arbeitskoordination in Teams, in denen es üblich ist, Kollegen durch KI zu ersetzen, um 22.3% niedriger.
- 49% der Befragten gaben an, zumindest gelegentlich erlebt zu haben, dass Kollegen sich statt an sie an KI wenden.
- Psychologische Sicherheit und kontinuierliche Kommunikation im Team tragen dazu bei, ein Umfeld zu schaffen, in dem man Kollegen Fragen stellen kann.
- Bei der Bewertung des Erfolgs der KI-Nutzung sollte neben der individuellen Geschwindigkeit auch der Beitrag zum Wissensaustausch berücksichtigt werden.

Auch wenn Sie Ihre Arbeit mit KI schneller erledigen, kann Ihre Fähigkeit zur Zusammenarbeit mit Kollegen nachlassen. Wenn Beschäftigte statt bei Kollegen bei KI Hilfe suchen und dadurch die Arbeitsbeziehungen schwächer werden, spricht man von Relationslipping. Bei der Teamführung sollten deshalb sowohl die Bedingungen für das Stellen von Fragen als auch die Formen des Wissensaustauschs überprüft werden.

Die in diesem Artikel genannten Erhebungsdaten beruhen auf einer am 15. Oktober 2026 veröffentlichten Forschungsvorstellung von HBR.

## Was ist Relationslipping?

Relationslipping bezeichnet das Phänomen, dass Arbeitsbeziehungen schwächer werden, weil KI die Interaktion mit Kollegen ersetzt. Die englische Bezeichnung der Forschenden lautet Relationslipping. Entscheidend ist weniger der Umfang der KI-Nutzung als die Frage, wie sich die bisherigen Gespräche mit Kollegen verändern.

Wer einem Kollegen eine Frage stellt, erhält nicht nur eine Antwort, sondern erfährt auch etwas über dessen Erfahrungen. Beim Zuhören lernt man die Kriterien kennen, nach denen diese Person Probleme beurteilt. Solche Erfahrungen helfen dabei, später einzuschätzen, wen man um Unterstützung bitten kann.

Die Forschungsvorstellung von HBR beschreibt, wie Beziehungen schwächer werden. Wenn Gespräche entfallen, gibt es weniger Gelegenheiten, die Fachkenntnisse von Kollegen neu kennenzulernen. Übernimmt KI den Arbeitsprozess, lässt sich auch schwerer nachvollziehen, wie Kollegen zu ihren Einschätzungen kommen. Diese Erklärung finden Sie in der [Zusammenfassung der Forschungsvorstellung von HBR](https://store.hbr.org/product/team-dynamics-weaken-when-employees-turn-to-ai-instead-of-colleagues/H09BZ1?sku=H09BZ1-PDF-ENG).

## Was die Erhebungsdaten aussagen

Die Erhebung zeigt einen Zusammenhang zwischen dem Ersetzen von Kollegen durch KI und den Beziehungen im Team. Befragt wurden gut 1.000 Vollzeitbeschäftigte in Bürotätigkeiten, die in Projektteams in den USA arbeiten. Die Ergebnisse wurden im Oktober 2026 bei HBR vorgestellt.

| Erhebungsgegenstand | Berichteter Wert | Worauf beim Lesen zu achten ist |
|---|---|---|
| Arbeitskoordination in Teams, in denen Kollegen häufig durch KI ersetzt werden | 22.3% niedriger | Ergebnis zur Arbeitskoordination, keine prozentuale Abnahme der Produktionsmenge |
| Vertrauen im Team unter denselben Bedingungen | 21.9% niedriger | Ergebnis zum Vertrauen zwischen Kollegen |
| Befragte, die zumindest gelegentlich erlebt haben, dass Kollegen sich statt an sie an KI wenden | 49% | Nicht der Anteil der Personen, die entlassen wurden oder deren Tätigkeit weggefallen ist |
| Wahrscheinlichkeit, dass Mitglieder mit geringer psychologischer Sicherheit Kollegen durch KI ersetzen | Mindestens doppelt so hoch | Zusammenhang mit dem Verhalten, statt bei Kollegen bei KI Hilfe zu suchen |
| Arbeitskoordination bei KI-Nutzern, die regelmäßig mit ihrem Team in Kontakt bleiben | 28% höher | Keine Garantie dafür, dass Kontakt allein dieselbe Wirkung hat |
| Vertrauen im Team bei KI-Nutzern, die regelmäßig mit ihrem Team in Kontakt bleiben | 19% höher | Beobachteter Zusammenhang zwischen Kommunikation und Vertrauen |

Die genannten Werte finden sich auch im [Beitrag von BetterUp zur Forschung](https://uk.linkedin.com/company/betterup/). Anhand der öffentlichen Zusammenfassung allein lassen sich nicht alle Vergleichsgruppen und Berechnungsformeln nachvollziehen. Auch der Zeitpunkt der Erhebung muss vom Veröffentlichungsdatum unterschieden werden.

Die in der Befragung festgestellten Unterschiede allein belegen keinen ursächlichen Zusammenhang. Zu berücksichtigen ist auch die Möglichkeit, dass Teams mit schwächeren Beziehungen häufiger auf KI zurückgegriffen haben. Verwenden Sie diese Zahlen nicht als Effektgrößen, die für alle Organisationen gelten.

## Individuelle Produktivität und Zusammenarbeit im Team im Vergleich

Individuelle Produktivität konzentriert sich auf die Fähigkeit, die eigene Arbeit abzuschließen. Zur Zusammenarbeit im Team gehört auch, das Wissen der Beteiligten miteinander zu verbinden. Deshalb lässt sich die Teamleistung kaum allein anhand der Geschwindigkeit individueller Arbeit beurteilen.

| Bereich | Was bei der individuellen Arbeit zu prüfen ist | Was bei der Teamarbeit zusätzlich zu prüfen ist |
|---|---|---|
| Antworten erhalten | Wurde die benötigte Antwort schnell gefunden? | Sind Kollegen bekannt, die einschlägige Erfahrungen haben? |
| Ergebnisse erstellen | Wurde ein Entwurf oder eine Analyse fertiggestellt? | Können Kollegen die Entscheidungsgrundlagen nachvollziehen? |
| Probleme lösen | Wurde das eigene Hindernis überwunden? | Müssen andere dasselbe Problem erneut lösen? |
| Erfahrungen mit KI | Wurde eine passende Nutzungsweise gefunden? | Können auch andere Teammitglieder diese Methode nutzen? |

Diese Tabelle überträgt die Fragestellung der Forschung auf eine Überprüfung im Team. Sie ist weder eine validierte Bewertungsskala noch ein Diagnoseinstrument. Wählen Sie die Punkte aus, die zur Arbeit Ihres Teams passen, und nutzen Sie sie als Gesprächsgrundlage.

## Psychologische Sicherheit und die Hürde, Fragen zu stellen

Psychologische Sicherheit bedeutet, keine Nachteile befürchten zu müssen, wenn man Fragen stellt oder Fehler offenlegt. Wer befürchtet, dass eine Frage die eigene Bewertung verschlechtert, wendet sich schwerer an Kollegen. KI kann ein Gegenüber für Fragen sein, ohne diese zwischenmenschliche Belastung mit sich zu bringen.

Prüfen Sie als Führungskraft zunächst, wie Sie reagieren, wenn Ihnen eine Frage gestellt wird. Ein Seufzen oder eine abweisende Haltung kann dazu führen, dass die nächste Frage nicht gestellt wird. Wenn Sie nicht sofort antworten können, können Sie mitteilen, wann Sie dafür Zeit haben.

- Klären Sie zunächst, wo jemand nicht weiterkommt, bevor Sie die Qualität der Frage bewerten.
- Wenn Sie die Antwort nicht kennen, nennen Sie eine Anlaufstelle, bei der Sie gemeinsam nachfragen können.
- Erklären Sie bei unterschiedlichen Meinungen die Grundlagen Ihrer Einschätzung.
- Setzen Sie die Bitte um Hilfe nicht mit Unfähigkeit gleich.

## Was in die asynchrone Kommunikation gehört

Asynchrone Kommunikation ermöglicht Gespräche, ohne gleichzeitig online sein zu müssen. Dazu gehört etwa, Nachrichten in Slack oder E-Mails später zu lesen und zu beantworten. Die Forschenden schlagen vor, über solche Kanäle kontinuierlich mit Kollegen in Kontakt zu bleiben.

Wenn nur gemeldet wird, ob eine Aufgabe abgeschlossen ist, bleiben Stellen, an denen eine Einschätzung erforderlich ist, möglicherweise unsichtbar. Ermutigen Sie dazu, auch offene Überlegungen während der Arbeit zu teilen. Hilfreich ist es, konkret zu benennen, wo Erfahrungen von Kollegen benötigt werden.

- Die aktuelle Schwierigkeit und bereits geprüfte Informationen
- Teile der KI-Antwort, die noch nicht beurteilt werden konnten
- Neue Erkenntnisse aus der Arbeit und ihre Grundlagen
- Fragen, für die Erfahrungen oder eine Prüfung durch Kollegen nötig sind

Machen Sie aus der Bedingung, täglich in Kontakt zu bleiben, keine Pflicht zur ständigen Erreichbarkeit. Asynchrone Kanäle ermöglichen Kommunikation ohne sofortige Antwort. Auch anhand der bloßen Anzahl von Nachrichten lässt sich die Qualität der Zusammenarbeit kaum bewerten.

## Kriterien für das Teilen des KI-Nutzungsprozesses

Wenn Sie KI-Ergebnisse teilen, sollten Sie auch die menschlichen Entscheidungen dokumentieren. Aus einer fertigen Analyse allein geht kaum hervor, welche Fragen wirksam waren. Halten Sie den Prozess so fest, dass Kollegen bei derselben Aufgabe darauf zurückgreifen können.

Als Beispiel kann der Einsatz von KI bei einer Kundenanalyse dienen. Die folgenden Punkte sind Vorschläge, um Ergebnisse als Wissen für das Team festzuhalten. Es handelt sich weder um Erfolge eines tatsächlichen Unternehmens noch um nachgewiesene Beispiele für Zeitersparnis.

| Was geteilt wird | Was festgehalten werden sollte | Was Kollegen daraus erkennen können |
|---|---|---|
| Das zu lösende Problem | Zweck der Analyse und Fragen, die beantwortet werden müssen | Arbeitskontext, in dem sich die Methode anwenden lässt |
| Anfragen an die KI | Fragen und Bedingungen, die das Ergebnis beeinflusst haben | Nutzbare Formen der Anfrage |
| Menschliche Änderungen | Übernommene oder verworfene Antworten | Vorgehen bei der Prüfung der KI-Antworten |
| Entscheidungsgrundlagen | Fakten oder arbeitsbezogene Kriterien, die für Änderungen herangezogen wurden | Gründe für die Übernahme des Ergebnisses |
| Offene Fragen | Noch nicht überprüfte Inhalte | Bereiche, die weitere Prüfung erfordern |

Wenn nur Prompts gespeichert werden, können die Gründe für die Übernahme eines Ergebnisses fehlen. Werden auch die Gründe für Änderungen festgehalten, entstehen Anhaltspunkte, um die Einschätzungen von Kollegen nachzuvollziehen. Prüfen Sie auch, ob andere diese Aufzeichnungen genutzt haben.

## Bewertungskriterien für die Ergebnisse der KI-Nutzung

Eine Bewertung kann sowohl die individuelle Arbeitsleistung als auch den Beitrag zum Team berücksichtigen. Allein daran, wie versiert jemand KI nutzt, lässt sich der Wissensaustausch kaum erkennen. Prüfen Sie auch, ob Erfahrungen in einer Form festgehalten wurden, die Kollegen nutzen können.

Die folgenden Beispiele übertragen die Vorschläge der Forschenden zum Wissensaustausch auf die Bewertung. Es handelt sich nicht um Kriterien mit festgelegten Punkten oder Gewichtungen. Wählen Sie passend zur Arbeitsweise Ihres Teams aus, was Sie beobachten möchten.

- Wurden Arbeitsmethoden festgehalten, die andere Teammitglieder nutzen können?
- Wurden Kollegen die Gründe für Änderungen an KI-Antworten erklärt?
- Wurde zu Fragen oder Prüfbitten von Kollegen beigetragen?
- Wurden geteilte Methoden in der tatsächlichen Arbeit erneut verwendet?

## Häufige Fehler und Missverständnisse bei den Zahlen

Das häufigste Missverständnis besteht darin, Erhebungsdaten zu Beziehungen als Aussagen über die Arbeitsleistung zu lesen. Bezieht sich eine Zahl auf einen anderen Erhebungsgegenstand, verändert sich auch ihre Bedeutung. Die folgenden Unterscheidungen helfen dabei, die Ergebnisse nicht zu übertreiben.

| Missverständnis | Korrekte Unterscheidung |
|---|---|
| Wenn die Zusammenarbeit um 22.3% niedriger ausfällt, sinkt die Produktionsmenge im selben Umfang | Arbeitskoordination und Produktionsmenge sind unterschiedliche Kennzahlen |
| 49% haben wegen KI ihren Arbeitsplatz verloren | Gemeint ist der Anteil der Befragten, die erlebt haben, dass Kollegen sich statt an sie an KI wenden |
| Tägliche Nachrichten erhöhen das Vertrauen um 19% | Es handelt sich um einen Zusammenhang zwischen Kommunikation und Vertrauen, nicht um eine garantierte Verbesserung |
| Personen, die viel KI nutzen, sind die Ursache für schwächere Beziehungen | Es geht darum, auf welche Weise Interaktionen mit Kollegen ersetzt werden |
| Wer nur das Ergebnis veröffentlicht, teilt damit auch das Anwendungswissen | Die Art der Fragestellung und die Gründe für Änderungen müssen gesondert festgehalten werden |

## Was das Team zuerst prüfen sollte

Beginnen Sie damit, bei einer konkreten Aufgabe aus jüngerer Zeit nach Gesprächen zu suchen, die seltener geworden sind. Über eine einzelne Aufgabe lässt sich leichter sprechen als über einen vagen Gesamteindruck vom Team. Die folgende Reihenfolge ist ein Vorschlag für die Teamarbeit, der die Fragestellung der Forschung aufgreift.

1. Wählen Sie eine kürzlich mit KI bearbeitete Aufgabe aus. Klären Sie, welches Problem damit gelöst werden sollte.
2. Prüfen Sie, ob dabei Gespräche mit Kollegen ausgelassen wurden. Überlegen Sie, ob dadurch benötigte Erfahrungen ungenutzt blieben.
3. Dokumentieren Sie die menschlichen Einschätzungen, die auf das KI-Ergebnis angewendet wurden. Halten Sie sie in einem Kanal fest, auf den Kollegen zurückgreifen können.
4. Prüfen Sie bei der nächsten ähnlichen Aufgabe, ob die Aufzeichnungen genutzt wurden. Passen Sie die Form des Austauschs dort an, wo sie nicht hilfreich war.

## FAQ

### Was bedeutet Relation Slipping?
Damit ist das Phänomen gemeint, dass die Arbeitsbeziehungen im Team schwächer werden, wenn Interaktionen mit Kollegen durch KI ersetzt werden. Dazu gehört auch, dass es weniger Gelegenheiten gibt, herauszufinden, womit sich Kollegen gut auskennen.

### Sinkt das Vertrauen im Team zwangsläufig, wenn KI eingesetzt wird?
Das lässt sich nicht pauschal sagen. Die Forschung konzentriert sich auf das Verhalten, Interaktionen mit Kollegen durch KI zu ersetzen. Der in der Befragung beobachtete Zusammenhang kann nicht als Kausalbeziehung betrachtet werden, die für alle Teams gilt.

### Gibt die Angabe einer um 22.3% geringeren Arbeitskoordination den prozentualen Produktivitätsrückgang an?
Sie kann nicht als prozentualer Produktivitätsrückgang verwendet werden. Es handelt sich um eine Angabe zur Arbeitskoordination aus einer von HBR vorgestellten Untersuchung. Das bedeutet nicht, dass der Umsatz oder die geleistete Arbeitsmenge im gleichen Verhältnis zurückgegangen ist.

### Bedeutet das, dass 49% der Befragten ihren Arbeitsplatz an KI verloren haben?
Damit sind weder Entlassungen noch der Wegfall von Tätigkeiten gemeint. Es ist der Anteil der Befragten, die angaben, zumindest gelegentlich erlebt zu haben, dass Kollegen sich statt an sie an KI wenden.

### Welcher Zusammenhang besteht zwischen psychologischer Sicherheit und der Zusammenarbeit mit KI?
Wer befürchtet, wegen einer Frage negativ beurteilt zu werden, tut sich schwer damit, sich an Kollegen zu wenden. In der Studie wandten sich Mitglieder mit geringer psychologischer Sicherheit mit höherer Wahrscheinlichkeit an KI statt an Kollegen.

### Bedeutet asynchrone Kommunikation, dass täglich Besprechungen stattfinden sollen?
Damit sind keine Besprechungen gemeint, bei denen alle zur gleichen Zeit zusammenkommen. Stattdessen werden Inhalte in Slack oder per E-Mail hinterlassen, die jeder lesen und beantworten kann, wenn es zeitlich passt. Zusammen mit dem aktuellen Stand können Fragen geteilt werden, die einer Prüfung bedürfen.

### Was sollte dokumentiert werden, wenn Erfahrungen mit der KI-Nutzung geteilt werden?
Halten Sie fest, welches Problem Sie lösen wollten und welche Anfrage Sie an die KI gestellt haben. Sie können auch dokumentieren, welche Teile von Menschen überarbeitet wurden und worauf deren Entscheidungen beruhten. Kennzeichnen Sie offene Fragen, damit Kollegen den Anwendungsbereich der Methode verstehen.

### Was wird bei der Bewertung der Kompetenz im Umgang mit KI zusätzlich berücksichtigt?
Neben der individuellen Arbeitsleistung kann auch der Beitrag zum Wissensaustausch betrachtet werden. Dabei wird geprüft, ob andere Mitglieder die Methode genutzt haben. Beurteilen Sie den Beitrag nicht allein anhand der Anzahl der geteilten Dokumente.

### Dürfen die Untersuchungsergebnisse auf alle Organisationen in Korea übertragen werden?
Die Zahlen aus einer Befragung von Berufstätigen in den USA lassen sich nicht unverändert als Effektstärken für koreanische Organisationen übernehmen. Sie können als Anhaltspunkt dienen, um die Rahmenbedingungen für das Stellen von Fragen und die Art des Wissensaustauschs zu überprüfen.

## Sources

- [Harvard Business Review, Team Dynamics Weaken When Employees Turn to AI Instead of Colleagues, 15. Oktober 2026](https://hbr.org/2026/10/team-dynamics-weaken-when-employees-turn-to-ai-instead-of-colleagues)
- [Harvard Business Review Store, Veröffentlichungsangaben und öffentliche Zusammenfassung des Beitrags zur Vorstellung der Studie](https://store.hbr.org/product/team-dynamics-weaken-when-employees-turn-to-ai-instead-of-colleagues/H09BZ1?sku=H09BZ1-PDF-ENG)
- [Offizielle LinkedIn-Seite von BetterUp, Vorstellung der Befragten und der wichtigsten Kennzahlen der Relationslipping-Studie](https://uk.linkedin.com/company/betterup/)

## Images

![Ein Mann streckt eine Hand zu einer Kollegin aus, die auf einen Chat auf ihrem Tablet schaut.](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzkxOTMsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--77da2917efa51c2c524b79700f9ca08f5cd2adf6/ai-e6148b85.webp)
![Eine Frau in blauer Strickjacke zeigt auf markierte Dokumente an der Wand und spricht mit Kollegen.](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzkxOTQsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--3f45650b909f19f7ae3c01eacf9c186578d4fa6e/ai-d455ad4f.webp)