---
title: "AI協働とリレーションスリッピング、チーム運営の基準"
locale: ja
category: knowledge_base
category_name: "ナレッジベース"
translation_status: reviewed
license: cc_by
author: "Injoys 編集部"
source_url: https://injoys.com/ja/articles/ai-collaboration-relationslipping-team-trust
published_at: 2026-11-07T06:22:50+09:00
---

# AI協働とリレーションスリッピング、チーム運営の基準

> リレーションスリッピングは、同僚とのやり取りをAIで代替することで、仕事上の関係が弱まる現象です。関連調査の数値の意味は、質問できる環境、非同期のコミュニケーション、AI活用の過程の共有基準と併せて確認できます。

## Key Points

- リレーションスリッピングは、同僚の代わりにAIを頼る行動が繰り返されることで、チームの仕事上の関係が弱まる現象です。
- HBRが紹介した調査では、同僚をAIに置き換えることが一般的なチームは、業務の調整水準が22.3%低くなっていました。
- 回答者の49%は、同僚が自分ではなくAIを頼ることを、少なくとも時々は経験したと答えました。
- 心理的安全性と継続的なチーム内のコミュニケーションは、同僚に質問できる環境をつくる要素です。
- AI活用の成果を評価する際は、個人の作業スピードに加えて、知識共有への貢献を確認する必要があります。

AIで仕事を早く終えられても、同僚と協力する力は弱まることがあります。同僚ではなくAIを頼ることで仕事上の関係が緩む現象が、リレーションスリッピングです。チーム運営では、質問できる環境と知識の共有方法を併せて点検する必要があります。

この記事の調査数値は、2026年10月15日に発行されたHBRの研究紹介に基づいています。

## リレーションスリッピングとは何ですか？

リレーションスリッピングは、AIが同僚とのやり取りに取って代わることで、仕事上の関係が弱まる現象です。研究者が使った英語の名称はRelationslippingです。重要なのは、AIの使用量よりも、同僚と交わしていた会話がどう変わるかです。

同僚に質問すると、回答だけでなく、その人の経験も知ることができます。説明を聞く過程では、問題を判断する基準を学びます。こうした経験は、次に誰に助けを求めるかを判断する根拠になります。

HBRの研究紹介では、関係が弱まる過程を説明しています。会話を省くと、同僚の専門性を新たに知る機会が減ります。AIが作業の過程を代わりに担うと、同僚の判断も分かりにくくなります。この説明は、[HBRの研究紹介の要約](https://store.hbr.org/product/team-dynamics-weaken-when-employees-turn-to-ai-instead-of-colleagues/H09BZ1?sku=H09BZ1-PDF-ENG)で確認できます。

## 調査の数値が示す範囲

調査は、同僚の代わりにAIを使う行動とチーム内の関係との関連を示しています。対象は、米国のプロジェクトチームで働くフルタイムの事務職1千人余りです。調査結果は、2026年10月にHBRで紹介されました。

| 調査項目 | 報告された数値 | 読む際に区別すべき点 |
|---|---|---|
| 同僚の代わりにAIを使うことが一般的なチームの業務調整 | 22.3%低いです | 業務調整についての結果です。生産量の減少率ではありません |
| 同じ条件でのチーム内の信頼 | 21.9%低いです | 同僚間の信頼についての結果 |
| 同僚が自分ではなくAIを頼る状況を、少なくとも時々経験した回答者 | 49% | 解雇された人や仕事がなくなった人の割合ではありません |
| 心理的安全性が低いメンバーが同僚の代わりにAIを使う可能性 | 2倍以上 | 同僚ではなくAIを頼る行動との関連 |
| チームと継続的に連絡を取るAI利用者の業務調整 | 28%高いです | 連絡さえすれば同じ効果が生じるという保証ではありません |
| チームと継続的に連絡を取るAI利用者のチーム内の信頼 | 19%高いです | コミュニケーションと信頼の間で観察された関連 |

上記の数値は、[BetterUpの研究紹介の投稿](https://uk.linkedin.com/company/betterup/)でも確認できます。公開されている要約だけでは、比較対象の集団や計算式をすべて確認するのは難しいです。調査の実施日も発行日と区別する必要があります。

アンケートで見られた差だけでは、因果関係は確定しません。関係の弱いチームでAIをより頼っていた可能性も考慮する必要があります。この数値を、すべての組織に当てはまる効果の大きさとして使わないでください。

## 個人の生産性とチームの協働の比較

個人の生産性は、自分の作業を終える能力に焦点を当てます。チームの協働には、互いの知識を結び付ける過程が含まれます。そのため、個人の作業速度だけでチームの成果を判断するのは難しいです。

| 区分 | 個人の作業で確認する内容 | チームの作業で併せて確認する内容 |
|---|---|---|
| 回答の取得 | 必要な答えを素早く得られたかどうか | 関連する経験を持つ同僚を知っているかどうか |
| 成果物の作成 | 下書きや分析を完成させたかどうか | 同僚が判断の根拠を理解できるかどうか |
| 問題解決 | 自分が行き詰まった部分を解決したかどうか | 同じ問題を他の人が改めて解く必要があるかどうか |
| AIの活用経験 | 自分に合った使い方を見つけたかどうか | 他のメンバーもその方法を活用できるかどうか |

この表は、研究の問題意識をチームの点検に当てはめた区分です。検証済みの評価尺度や診断ツールではありません。チームの業務に合う項目を選び、対話の基準として活用してください。

## 心理的安全性と質問のハードル

心理的安全性とは、質問やミスを表に出しても、不利益を心配せずに済むという認識です。質問が評価に悪く影響するのではないかと心配になると、同僚を頼りにくくなります。AIは、こうした対人関係の負担なしに質問できる相手になり得ます。

リーダーであれば、質問を受けた瞬間の反応から点検してください。ため息や無視する態度は、次の質問をためらわせることがあります。すぐに答えるのが難しい場合は、いつなら応答できるかを伝える方法があります。

- 質問のレベルを評価する前に、どこで行き詰まっているかを確認してください。
- 答えが分からないときは、一緒に確認する対象を案内してください。
- 意見が異なるときは、判断の根拠を説明してください。
- 助けを求めた行動を、無能さの表れと決めつけないでください。

## 非同期のコミュニケーションに含める内容

非同期のコミュニケーションは、同じ時間に接続していなくても続けられる会話です。Slackやメールに残した内容を後から読んで返信する方法が該当します。研究者は、こうしたチャネルで同僚と継続的にやり取りすることを提案しています。

業務が完了したかどうかだけを投稿すると、判断が必要な点が見えないことがあります。作業中に悩んでいることも共有できるように案内してください。同僚の経験が必要な部分を具体的に書く方法が役立ちます。

- 現在行き詰まっている点と、すでに確認した内容
- AIの回答で、まだ判断できていない部分
- 業務中に新たに知った事実とその根拠
- 同僚の経験や検討が必要な質問

毎日連絡するという条件を、常時待機する義務に変えないでください。非同期チャネルは、すぐに応答しなくてもよいコミュニケーションの方法です。メッセージの数だけで協働の水準を評価するのも難しいです。

## AIの活用過程を共有する基準

AIの成果物を共有するときは、人が下した判断も併せて残す必要があります。完成した分析だけでは、どのような質問が効果的だったのか分かりにくいです。同僚が同じ仕事をするときに参考にできるよう、過程を整理してください。

顧客分析にAIを活用する場面を例に挙げることができます。以下の項目は、結果をチームの知識として残すための提案です。実際の企業の成果や、検証済みの時間短縮事例ではありません。

| 共有項目 | 残す内容 | 同僚が確認できること |
|---|---|---|
| 解決しようとした問題 | 分析の目的と、答えが必要な質問 | 方法を適用する業務の文脈 |
| AIへの依頼 | 結果に影響した質問と条件 | 活用できる依頼方法 |
| 人が修正した部分 | 採用または除外した回答 | AIの回答を検討した過程 |
| 判断の根拠 | 修正に使った事実や業務上の基準 | 結果を受け入れた理由 |
| 残った疑問 | まだ確認できていない内容 | 追加の検討が必要な範囲 |

プロンプトだけを保存すると、結果を採用した理由が抜け落ちることがあります。修正した理由まで残すと、同僚の判断を理解する手がかりが生まれます。こうした記録を他の人が活用したかどうかも、併せて確認してください。

## AI活用の成果を評価する基準

評価には、個人の作業成果とチームに残した貢献を併せて含めることができます。AIを使いこなしているかを確認するだけでは、知識が共有されているかは分かりにくいです。同僚が活用できる形で経験を残したかどうかも確認してください。

以下は、研究者による知識共有の提案を評価に当てはめた例です。別途、点数や重みを定めた基準ではありません。チームの仕事の進め方に合わせて、観察する内容を選んでください。

- 他のメンバーが活用できる作業方法を残したかどうか
- AIの回答を修正した理由を同僚に説明したかどうか
- 同僚の質問や検討の依頼に協力したかどうか
- 共有した方法が実際の業務で再び使われたかどうか

## よくある間違いと数値の誤解

最もよくある誤解は、関係についての調査数値を業務成果に置き換えて読むことです。調査項目が変われば、同じ数字でも意味が変わります。次の区別を保つことで、結果を誇張せずに済みます。

| 誤解 | 正確な区別 |
|---|---|
| 協働が22.3%低ければ、生産量もその分減ります | 業務調整と生産量は、それぞれ異なる指標です |
| 49%がAIのために仕事を失いました | 同僚が自分ではなくAIを頼ったという経験の割合です |
| 毎日メッセージを送れば、信頼が19%上昇します | コミュニケーションと信頼の関連であり、保証された改善効果ではありません |
| AIを多く使う人が、関係を弱める原因です | 同僚とのやり取りを代替する方法についての問題です |
| 成果物だけを投稿すれば、活用のノウハウまで共有されます | 質問の仕方と修正の根拠は、別途残す必要がある情報です |

## チームで最初に点検する順序

点検は、最近の実際の作業で減った会話を探すことから始めてください。チーム全体についての漠然とした印象よりも、1つの作業を取り上げる方が議論しやすいです。以下の順序は、研究の問題意識を当てはめた運営上の提案です。

1. 最近AIを活用した作業を1つ選んでください。どのような問題を解決しようとしたのかを確認します。
2. その過程で、省略した同僚との会話があったかどうかを確認してください。必要な経験を見落としていなかったかを検討します。
3. AIの結果に適用した人の判断を記録してください。同僚が参考にできるチャネルに残します。
4. 次の類似作業で記録が活用されたかどうかを確認してください。役に立たなかった部分は、共有方法を修正します。

## FAQ

### リレーションスリッピングとはどういう意味ですか？
同僚とのやり取りをAIに置き換えることで、チーム内の仕事上の関係が弱まる現象です。同僚が何に詳しいのかを知る機会が減るという問題も含まれます。

### AIを使うと、チーム内の信頼は必ず低下するのですか？
そう断定することはできません。研究が焦点を当てているのは、同僚とのやり取りをAIに置き換える行動です。アンケートで観察された関連性を、すべてのチームに当てはまる因果関係とみなすことはできません。

### 業務調整が22.3%低いという数値は、生産性の低下率ですか？
生産性の低下率として使うことはできません。HBRが紹介した調査における、業務調整に関する数値です。売上や作業量が同じ割合で減ったという意味ではありません。

### 回答者の49%がAIに仕事を奪われたという意味ですか？
解雇や職務の消滅を意味するものではありません。同僚が自分ではなくAIを頼る場面を、少なくとも時々は経験したと答えた人の割合です。

### 心理的安全性は、AIとの協働とどのような関係がありますか？
質問すると否定的な評価を受けるのではないかと心配になると、同僚を頼りにくくなります。研究では、心理的安全性が低いメンバーほど、同僚の代わりにAIを頼る可能性が高くなっていました。

### 非同期のコミュニケーションとは、毎日会議を開くという意味ですか？
同じ時間に集まる会議を意味するものではありません。Slackやメールに内容を残し、それぞれ都合のよいときに読んで返信する方法です。進捗状況とともに、検討が必要な質問を共有できます。

### AIの活用経験を共有するときは、何を残せばよいですか？
解決しようとした問題と、AIへの依頼内容を残してください。人が修正した部分や判断の根拠も記録できます。同僚がその方法の適用範囲を理解できるよう、残っている疑問点を示してください。

### AIの活用能力を評価するときは、何を併せて見ますか？
個人の作業成果とともに、知識共有への貢献を確認できます。他のメンバーがその方法を活用したかどうかを確認する方法です。共有した文書の数だけで貢献を判断しないでください。

### 調査結果を韓国のすべての組織に適用してもよいですか？
米国の就業者を対象とした調査の数値を、韓国の組織における効果量としてそのまま適用することはできません。質問する際の環境や知識共有の方法を点検する際の参考資料として活用できます。

## Sources

- [Harvard Business Review, Team Dynamics Weaken When Employees Turn to AI Instead of Colleagues, 2026年10月15日](https://hbr.org/2026/10/team-dynamics-weaken-when-employees-turn-to-ai-instead-of-colleagues)
- [Harvard Business Review Store, 研究紹介記事の発行情報と公開されている要約](https://store.hbr.org/product/team-dynamics-weaken-when-employees-turn-to-ai-instead-of-colleagues/H09BZ1?sku=H09BZ1-PDF-ENG)
- [BetterUp公式LinkedIn, Relationslipping研究の調査対象と主な数値の紹介](https://uk.linkedin.com/company/betterup/)

## Images

![男性が片手を差し出して同僚を見つめる一方、同僚はタブレットのチャット画面に集中している。](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzkxOTMsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--77da2917efa51c2c524b79700f9ca08f5cd2adf6/ai-e6148b85.webp)
![青いカーディガンを着た女性が、壁に貼られた書き込み入りの資料を指しながら同僚と話し合っている。](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzkxOTQsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--3f45650b909f19f7ae3c01eacf9c186578d4fa6e/ai-d455ad4f.webp)