---
title: "AI 협업, 릴레이션슬리핑과 팀 운영 기준"
locale: ko
category: knowledge_base
category_name: "지식 베이스"
translation_status: original
license: cc_by
author: "인조이스 편집팀"
source_url: https://injoys.com/ko/articles/ai-collaboration-relationslipping-team-trust
published_at: 2026-11-07T06:22:50+09:00
---

# AI 협업, 릴레이션슬리핑과 팀 운영 기준

> 릴레이션슬리핑은 동료와의 상호작용을 AI로 대체하면서 업무 관계가 약해지는 현상입니다. 관련 조사 수치의 의미는 질문 환경, 비동기 소통, AI 활용 과정의 공유 기준과 함께 확인할 수 있습니다.

## Key Points

- 릴레이션슬리핑은 동료 대신 AI를 찾는 행동이 반복되면서 팀의 업무 관계가 약해지는 현상입니다.
- HBR이 소개한 조사에서는 동료를 AI로 대체하는 일이 일반적인 팀의 업무 조율 수준이 22.3% 낮았습니다.
- 응답자의 49%는 동료가 자신 대신 AI를 찾는 일을 적어도 때때로 경험했다고 답했습니다.
- 심리적 안전감과 꾸준한 팀 소통은 동료에게 질문할 수 있는 환경을 만드는 요소입니다.
- AI 활용 성과를 평가할 때는 개인의 속도와 함께 지식 공유 기여를 확인할 필요가 있습니다.

AI로 일을 빨리 끝내도 동료와 협력하는 힘은 약해질 수 있습니다. 동료 대신 AI를 찾으며 업무 관계가 느슨해지는 현상이 릴레이션슬리핑입니다. 팀 운영에서는 질문할 환경과 지식 공유 방식을 함께 점검해야 합니다.

이 글의 조사 수치는 2026년 10월 15일 발행된 HBR 연구 소개를 기준으로 합니다.

## 릴레이션슬리핑이란 무엇인가요?

릴레이션슬리핑은 AI가 동료와의 상호작용을 대신하면서 업무 관계가 약해지는 현상입니다. 연구진이 사용한 영문 명칭은 Relationslipping입니다. 핵심은 AI 사용량보다 동료와 나누던 대화가 어떻게 바뀌는지에 있습니다.

동료에게 질문하면 답변 외에 그 사람의 경험도 알게 됩니다. 설명을 듣는 과정에서는 문제를 판단하는 기준을 배웁니다. 이런 경험은 다음에 누구에게 도움을 구할지 판단하는 근거가 됩니다.

HBR의 연구 소개는 관계가 약해지는 경로를 설명합니다. 대화를 생략하면 동료의 전문성을 새로 알 기회가 줄어듭니다. AI가 작업 과정을 대신하면 동료의 판단도 알아보기 어려워집니다. 이 설명은 [HBR의 연구 소개 요약](https://store.hbr.org/product/team-dynamics-weaken-when-employees-turn-to-ai-instead-of-colleagues/H09BZ1?sku=H09BZ1-PDF-ENG)에서 확인할 수 있습니다.

## 조사 수치가 보여주는 범위

조사는 동료를 AI로 대체하는 행동과 팀 관계의 연관성을 보여줍니다. 대상은 미국의 프로젝트팀에서 일하는 상근 사무직 1천여 명입니다. 조사 결과는 2026년 10월 HBR에 소개되었습니다.

| 조사 항목 | 보고된 수치 | 읽을 때 구분할 점 |
|---|---|---|
| 동료를 AI로 대체하는 일이 일반적인 팀의 업무 조율 | 22.3% 낮음 | 업무 조율에 관한 결과이며 생산량 감소율이 아님 |
| 같은 조건에서의 팀 신뢰 | 21.9% 낮음 | 동료 간 신뢰에 관한 결과 |
| 동료가 자신 대신 AI를 찾는 일을 적어도 때때로 경험한 응답자 | 49% | 해고되거나 직무가 사라진 사람의 비율이 아님 |
| 심리적 안전감이 낮은 구성원의 동료 대체 가능성 | 2배 이상 | 동료 대신 AI를 찾는 행동과의 연관성 |
| 팀과 꾸준히 연락하는 AI 사용자의 업무 조율 | 28% 높음 | 연락만 하면 같은 효과가 발생한다는 보장이 아님 |
| 팀과 꾸준히 연락하는 AI 사용자의 팀 신뢰 | 19% 높음 | 소통과 신뢰 사이에서 관찰된 연관성 |

위 수치는 [BetterUp의 연구 소개 게시물](https://uk.linkedin.com/company/betterup/)에서도 확인됩니다. 공개 요약만으로는 비교 집단과 계산식을 모두 확인하기 어렵습니다. 조사 실시일도 발행일과 구분해야 합니다.

설문에서 나타난 차이만으로 인과관계가 확정되지는 않습니다. 관계가 약한 팀에서 AI를 더 찾았을 가능성도 고려해야 합니다. 이 수치를 모든 조직에 적용되는 효과 크기로 사용하지 마세요.

## 개인 생산성과 팀 협업의 비교

개인 생산성은 자신의 작업을 끝내는 능력에 초점을 둡니다. 팀 협업에는 서로의 지식을 연결하는 과정이 포함됩니다. 따라서 개인 작업의 속도만으로 팀 성과를 판단하기는 어렵습니다.

| 구분 | 개인 작업에서 확인할 내용 | 팀 작업에서 함께 확인할 내용 |
|---|---|---|
| 답변 획득 | 필요한 답을 빠르게 얻었는지 | 관련 경험을 가진 동료를 알고 있는지 |
| 결과물 작성 | 초안이나 분석을 완성했는지 | 동료가 판단 근거를 이해할 수 있는지 |
| 문제 해결 | 자신의 막힌 부분을 해결했는지 | 같은 문제를 다른 사람이 다시 풀어야 하는지 |
| AI 활용 경험 | 자신에게 맞는 사용법을 찾았는지 | 다른 구성원도 그 방법을 활용할 수 있는지 |

이 표는 연구의 문제의식을 팀 점검에 적용한 구분입니다. 검증된 평가 척도나 진단 도구는 아닙니다. 팀 업무에 맞는 항목을 골라 대화의 기준으로 활용하세요.

## 심리적 안전감과 질문의 문턱

심리적 안전감은 질문이나 실수를 드러내도 불이익을 걱정하지 않는 인식입니다. 질문이 평가에 나쁘게 작용할까 걱정되면 동료를 찾기 어렵습니다. AI는 이런 대인관계의 부담 없이 질문할 상대가 될 수 있습니다.

리더라면 질문을 받는 순간의 반응부터 점검하세요. 한숨이나 무시하는 태도는 다음 질문을 망설이게 할 수 있습니다. 당장 답하기 어렵다면 응답 가능한 때를 알려주는 방법이 있습니다.

- 질문의 수준을 평가하기 전에 막힌 지점을 확인하세요.
- 답을 모를 때는 함께 확인할 대상을 안내하세요.
- 의견이 다를 때는 판단 근거를 설명하세요.
- 도움을 요청한 행동을 무능함으로 단정하지 마세요.

## 비동기 소통에 담을 내용

비동기 소통은 같은 시간에 접속하지 않아도 이어갈 수 있는 대화입니다. Slack이나 이메일에 남긴 내용을 나중에 읽고 답하는 방식이 해당합니다. 연구진은 이런 채널로 동료와 계속 소통할 것을 제안합니다.

업무 완료 여부만 올리면 판단이 필요한 지점은 드러나지 않을 수 있습니다. 진행 중인 고민도 공유할 수 있도록 안내하세요. 동료의 경험이 필요한 부분을 구체적으로 적는 방식이 도움이 됩니다.

- 현재 막힌 지점과 이미 확인한 내용
- AI 답변에서 아직 판단하지 못한 부분
- 업무 중 새로 알게 된 사실과 그 근거
- 동료의 경험이나 검토가 필요한 질문

매일 연락한다는 조건을 상시 대기 의무로 바꾸지는 마세요. 비동기 채널은 즉시 응답하지 않아도 되는 소통 방식입니다. 메시지 수만으로 협업 수준을 평가하기도 어렵습니다.

## AI 활용 과정의 공유 기준

AI 결과물을 공유할 때는 사람이 내린 판단도 함께 남겨야 합니다. 완성된 분석만으로는 어떤 질문이 효과적이었는지 알기 어렵습니다. 동료가 같은 일을 할 때 참고할 수 있도록 과정을 정리하세요.

고객 분석에 AI를 활용하는 상황을 예로 들 수 있습니다. 아래 항목은 결과를 팀의 지식으로 남기기 위한 제안입니다. 실제 기업의 성과나 검증된 시간 절감 사례는 아닙니다.

| 공유 항목 | 남길 내용 | 동료가 확인할 수 있는 것 |
|---|---|---|
| 해결하려던 문제 | 분석 목적과 답이 필요한 질문 | 방법을 적용할 업무 맥락 |
| AI에 한 요청 | 결과에 영향을 준 질문과 조건 | 활용 가능한 요청 방식 |
| 사람이 수정한 부분 | 채택하거나 제외한 답변 | AI 답변에 대한 검토 과정 |
| 판단 근거 | 수정에 사용한 사실이나 업무 기준 | 결과를 받아들인 이유 |
| 남은 의문 | 아직 확인하지 못한 내용 | 추가 검토가 필요한 범위 |

프롬프트만 저장하면 결과를 채택한 이유는 빠질 수 있습니다. 수정 이유까지 남기면 동료의 판단을 이해할 단서가 생깁니다. 이런 기록을 다른 사람이 활용했는지도 함께 확인하세요.

## AI 활용 성과의 평가 기준

평가에는 개인의 작업 성과와 팀에 남긴 기여를 함께 담을 수 있습니다. AI를 능숙하게 쓰는지 확인하는 것만으로는 지식 공유를 알기 어렵습니다. 동료가 활용할 수 있는 형태로 경험을 남겼는지도 살펴보세요.

다음은 연구진의 지식 공유 제안을 평가에 적용한 예시입니다. 별도의 점수나 가중치를 정한 기준은 아닙니다. 팀의 업무 방식에 맞춰 관찰할 내용을 선택하세요.

- 다른 구성원이 활용할 수 있는 작업 방법을 남겼는지
- AI 답변을 수정한 이유를 동료에게 설명했는지
- 동료의 질문이나 검토 요청에 기여했는지
- 공유한 방법이 실제 업무에서 다시 사용되었는지

## 흔한 실수와 수치의 오해

가장 흔한 오해는 관계에 관한 조사 수치를 업무 성과로 바꾸어 읽는 것입니다. 조사 항목이 달라지면 같은 숫자라도 의미가 달라집니다. 다음 구분을 유지하면 결과를 과장하지 않을 수 있습니다.

| 오해 | 정확한 구분 |
|---|---|
| 협업이 22.3% 낮으면 생산량도 그만큼 줄어듦 | 업무 조율과 생산량은 서로 다른 지표 |
| 49%가 AI 때문에 일자리를 잃음 | 동료가 자신 대신 AI를 찾았다는 경험의 비율 |
| 매일 메시지를 보내면 신뢰가 19% 상승함 | 소통과 신뢰의 연관성이며 보장된 개선 효과가 아님 |
| AI를 많이 쓰는 사람이 관계 약화의 원인임 | 동료와의 상호작용을 대체하는 방식에 관한 문제 |
| 결과물만 올리면 활용 노하우까지 공유됨 | 질문 방식과 수정 근거는 별도로 남겨야 하는 정보 |

## 팀에서 먼저 점검할 순서

점검은 최근의 실제 작업에서 줄어든 대화를 찾는 것부터 시작하세요. 팀 전체의 막연한 인상보다 작업 하나를 놓고 논의하기 쉽습니다. 아래 순서는 연구의 문제의식을 적용한 운영 제안입니다.

1. 최근 AI를 활용한 작업을 하나 고르세요. 어떤 문제를 해결하려 했는지 확인합니다.
2. 그 과정에서 생략한 동료와의 대화가 있었는지 확인하세요. 필요한 경험을 놓치지 않았는지 검토합니다.
3. AI 결과에 적용한 사람의 판단을 기록하세요. 동료가 참고할 수 있는 채널에 남깁니다.
4. 다음 유사 작업에서 기록이 활용되었는지 확인하세요. 도움이 되지 않은 부분은 공유 방식을 수정합니다.

## FAQ

### 릴레이션슬리핑은 무슨 뜻인가요?
동료와의 상호작용을 AI로 대체하면서 팀의 업무 관계가 약해지는 현상입니다. 동료가 무엇을 잘 아는지 파악할 기회가 줄어드는 문제가 포함됩니다.

### AI를 사용하면 팀 신뢰가 반드시 낮아지나요?
그렇게 단정할 수 없습니다. 연구의 초점은 동료와의 상호작용을 AI로 대체하는 행동입니다. 설문에서 관찰된 연관성을 모든 팀에 적용되는 인과관계로 볼 수는 없습니다.

### 업무 조율이 22.3% 낮다는 수치는 생산성 감소율인가요?
생산성 감소율로 사용할 수 없습니다. HBR이 소개한 조사의 업무 조율 관련 수치입니다. 매출이나 작업량이 같은 비율로 줄었다는 의미는 아닙니다.

### 응답자의 49%가 AI에 일자리를 빼앗겼다는 뜻인가요?
해고나 직무 소멸을 뜻하지 않습니다. 동료가 자신 대신 AI를 찾는 일을 적어도 때때로 경험했다고 답한 비율입니다.

### 심리적 안전감은 AI 협업과 어떤 관련이 있나요?
질문했다가 부정적인 평가를 받을까 걱정되면 동료를 찾기 어렵습니다. 연구에서는 심리적 안전감이 낮은 구성원이 동료 대신 AI를 찾을 가능성이 더 높았습니다.

### 비동기 소통은 매일 회의를 열라는 뜻인가요?
같은 시간에 모이는 회의를 뜻하지 않습니다. Slack이나 이메일에 내용을 남기고 각자 가능한 때 읽고 답하는 방식입니다. 진행 상황과 함께 검토가 필요한 질문을 공유할 수 있습니다.

### AI 활용 경험을 공유할 때 무엇을 남겨야 하나요?
해결하려던 문제와 AI에 한 요청을 남기세요. 사람이 수정한 부분과 판단 근거도 기록할 수 있습니다. 동료가 방법의 적용 범위를 이해하도록 남은 의문을 표시하세요.

### AI 활용 능력을 평가할 때 무엇을 함께 보나요?
개인의 작업 성과와 함께 지식 공유 기여를 살펴볼 수 있습니다. 다른 구성원이 방법을 활용했는지 확인하는 방식입니다. 공유한 문서의 개수만으로 기여를 판단하지 마세요.

### 조사 결과를 한국의 모든 조직에 적용해도 되나요?
미국 직장인 대상 조사 수치를 한국 조직의 효과 크기로 그대로 적용할 수는 없습니다. 질문 환경과 지식 공유 방식을 점검하는 참고 근거로 활용할 수 있습니다.

## Sources

- [Harvard Business Review, Team Dynamics Weaken When Employees Turn to AI Instead of Colleagues, 2026년 10월 15일](https://hbr.org/2026/10/team-dynamics-weaken-when-employees-turn-to-ai-instead-of-colleagues)
- [Harvard Business Review Store, 연구 소개 글의 발행 정보와 공개 요약](https://store.hbr.org/product/team-dynamics-weaken-when-employees-turn-to-ai-instead-of-colleagues/H09BZ1?sku=H09BZ1-PDF-ENG)
- [BetterUp 공식 LinkedIn, Relationslipping 연구의 조사 대상과 주요 수치 소개](https://uk.linkedin.com/company/betterup/)

## Images

![남성이 한 손을 내밀며 동료를 바라보지만, 동료는 태블릿의 채팅 화면에 집중하고 있다.](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzkxOTMsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--77da2917efa51c2c524b79700f9ca08f5cd2adf6/ai-e6148b85.webp)
![파란 카디건을 입은 여성이 벽에 붙은 표시된 문서를 가리키며 동료들과 논의하고 있다.](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzkxOTQsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--3f45650b909f19f7ae3c01eacf9c186578d4fa6e/ai-d455ad4f.webp)
![릴레이션슬리핑의 조사 수치와 팀 운영 기준, 개인 작업 성과와 팀 지식 공유를 함께 정리한 인포그래픽](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzkxOTUsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--b1af7edc8b316fa806832b8acbc6e25a8ed6688c/ai-23d25c83.webp)