---
title: "Apakah Pembatasan Media Sosial bagi Anak di Bawah 16 Tahun Benar-benar Efektif: Perbandingan Regulasi Keamanan Daring Anak di Australia dan Kanada"
locale: id
category: comparison
category_name: "Perbandingan"
translation_status: reviewed
license: cc_by
source_url: https://injoys.com/en/articles/under-16-social-media-rules-australia-canada
published_at: 2026-07-07T21:06:09+09:00
---

# Apakah Pembatasan Media Sosial bagi Anak di Bawah 16 Tahun Benar-benar Efektif: Perbandingan Regulasi Keamanan Daring Anak di Australia dan Kanada

> Australia sedang menerapkan model ‘larangan akun’ yang membatasi kepemilikan akun media sosial utama bagi anak di bawah usia 16 tahun, sementara Kanada mengusulkan model yang mewajibkan media sosial dan chatbot AI untuk menerapkan desain yang aman serta sistem pengawasan. Kedua pendekatan tersebut sama-sama bertujuan untuk melindungi anak-anak, namun menghadapi sejumlah masalah praktis terkait verifikasi usia, privasi, pendaftaran secara tidak sah, serta jaminan kebebasan berekspresi dan hak akses.

## Key Points

- Model Australia ini mengambil pendekatan langsung dengan membatasi kepemilikan akun media sosial utama bagi mereka yang berusia di bawah 16 tahun, sehingga menekan platform untuk mengambil langkah-langkah yang wajar guna mencegah pembuatan akun oleh anak di bawah umur.
- Model Kanada lebih mengarah pada desain yang aman, manajemen risiko, dan regulasi yang berpusat pada badan pengawas untuk menjadikan media sosial dan chatbot AI lebih aman bagi anak-anak.
- Verifikasi usia merupakan inti dari penegakan peraturan, namun hal ini juga menimbulkan masalah privasi, seperti perluasan pengumpulan data identitas, penggunaan data biometrik, dan risiko kebocoran data.
- Chatbot AI dapat berinteraksi dalam waktu lama dengan remaja, sehingga berpotensi menimbulkan ketergantungan emosional, memberikan saran yang berbahaya, dan menciptakan interaksi manipulatif; hal ini menjadikannya sasaran regulasi baru terkait keamanan daring.
- Efektivitasnya bergantung pada apakah perubahan desain platform, audit independen, minimalisasi data pribadi, dan mekanisme perlindungan hak akses remaja dapat bekerja secara bersamaan, bukan hanya pada redaksi undang-undang.

## Gambaran Umum

Apakah membatasi penggunaan media sosial oleh remaja di bawah usia 16 tahun melalui undang-undang benar-benar dapat membuat anak-anak lebih aman? Tren regulasi di Australia dan Kanada pada tahun 2025–2026 memberikan jawaban yang berbeda-beda terhadap pertanyaan ini.

Australia memilih untuk membatasi kepemilikan akun media sosial utama bagi anak di bawah usia 16 tahun mulai Desember 2025. Pada 1 Juli 2026, rancangan undang-undang yang memperkuat penegakan aturan tersebut diajukan ke Senat untuk dibahas. Di sisi lain, Kanada mengumumkan rancangan undang-undang pada 10 Juni 2026 untuk membuat media sosial dan chatbot AI yang ditujukan bagi anak-anak menjadi lebih aman, dengan mengambil pendekatan yang memperkuat desain layanan dan sistem pengawasan.

Kedua model tersebut sama-sama bertujuan untuk menjamin keamanan anak-anak di dunia maya, namun fokus regulasinya berbeda. Australia secara langsung membatasi ‘siapa yang boleh memiliki akun’, sedangkan Kanada mengatur ‘bagaimana layanan yang digunakan anak-anak harus dirancang dan dioperasikan’.

## Tabel Perbandingan Utama

| Kategori | Australia | Kanada |
|---|---|---|
| Pendekatan Dasar | Pembatasan kepemilikan akun media sosial utama bagi anak di bawah 16 tahun | Penguatan desain dan pengawasan keamanan anak pada media sosial dan chatbot AI |
| Fokus Regulasi | Batasan usia, pemblokiran pembuatan dan pemeliharaan akun, tindakan wajar dari platform | Mitigasi risiko, desain ramah anak, akuntabilitas melalui badan pengawas |
| Sasaran Utama | Platform media sosial utama | Layanan media sosial dan chatbot AI |
| Kelebihan | Kriteria yang jelas, mudah dijelaskan secara politik dan sosial, memberikan sinyal kuat kepada platform | Mendorong perubahan struktur layanan itu sendiri, ruang untuk mengurangi ketergantungan pada verifikasi usia, mencakup risiko AI |
| Kelemahan | Masalah privasi dalam verifikasi usia, kemungkinan pendaftaran melalui celah, kontroversi pelanggaran hak akses remaja | Kriteria penegakan dapat rumit, kapasitas badan pengawas dan sistem audit sangat penting |
| Syarat Efektivitas | Verifikasi usia dengan meminimalkan data pribadi, pencegahan penyalahgunaan, audit platform, pencegahan pengawasan berlebihan | Standar keamanan yang jelas, pelaporan transparan, pengawasan independen, sanksi nyata jika terjadi pelanggaran |

## Model Australia: Pendekatan ‘Pembatasan Akun di Bawah 16 Tahun’

Pendekatan Australia menunjukkan sinyal regulasi yang sangat langsung. Model ini melarang remaja di bawah usia tertentu memiliki akun media sosial utama, dan mewajibkan platform untuk mengambil langkah-langkah pencegahan.

Menurut panduan dari eSafety Commissioner Australia, sistem ini juga berarti perubahan besar bagi orang tua dan wali. Usia minimal untuk mendaftar di platform, hubungan remaja di dunia maya, komunikasi di sekolah dan masyarakat, serta aturan digital dalam keluarga semuanya dapat terpengaruh.

### Logika Kebijakan Model Australia

Model pembatasan akun ala Australia didasarkan pada premis berikut.

1. Beberapa layanan media sosial dapat menimbulkan bahaya serius bagi remaja.
2. Pengawasan orang tua secara individual saja tidak cukup untuk mengendalikan risiko yang timbul dari desain platform dan algoritma.
3. Platform harus menerapkan batasan usia dengan lebih ketat pada tahap pembuatan akun.
4. Standar hukum harus jelas agar penyedia layanan dan pengguna dapat merespons dengan prediktif.

### Keunggulan

- **Kejelasan**: ‘Pembatasan akun bagi yang berusia di bawah 16 tahun’ merupakan standar yang mudah dipahami.
- **Efek tekanan terhadap platform**: Platform harus memperbaiki proses verifikasi usia, deteksi akun, serta prosedur pelaporan dan penghapusan.
- **Pesan sosial**: Keamanan anak-anak di dunia maya ditangani sebagai masalah perlindungan publik, bukan sekadar pilihan pribadi.

### Keterbatasan

- **Kemungkinan penyimpangan**: Remaja dapat memasukkan tanggal lahir palsu atau menggunakan VPN, akun keluarga, maupun akun teman.
- **Risiko verifikasi identitas yang berlebihan**: Platform mungkin terdorong untuk meminta data sensitif seperti kartu identitas resmi, pengenalan wajah, atau data biometrik.
- **Masalah remaja yang rentan**: media sosial dapat menjadi saluran informasi dan dukungan yang penting bagi remaja LGBTQ+, remaja penyandang disabilitas, serta remaja di daerah pedesaan, pesisir, dan terpencil.
- **Kemungkinan pengalihan tanggung jawab**: Meskipun undang-undang ada, risiko nyata mungkin tidak berkurang jika platform hanya menerapkan pemeriksaan formalitas semata.

## Model Kanada: Pendekatan ‘Desain Aman dan Badan Pengawas’

Pemerintah Kanada mengumumkan rancangan undang-undang pada 10 Juni 2026 untuk membuat layanan media sosial dan chatbot AI lebih aman bagi anak-anak. Pendekatan ini lebih berfokus pada upaya mendorong penyedia layanan untuk mengurangi risiko dengan mempertimbangkan pengguna anak-anak, daripada melarang sepenuhnya kepemilikan akun bagi mereka yang berusia di bawah batas tertentu.

### Logika Kebijakan Model Kanada

Model Kanada didasarkan pada pemahaman masalah sebagai berikut.

1. Sulit untuk sepenuhnya memblokir akses anak-anak ke layanan daring.
2. Risiko tidak hanya berasal dari ‘keanggotaan’ saja, tetapi juga dari algoritma rekomendasi, notifikasi, pesan, iklan, desain, dan cara respons chatbot.
3. Platform dan penyedia layanan AI harus menyediakan langkah-langkah keamanan yang dapat diprediksi bagi pengguna anak-anak.
4. Pemerintah atau badan pengawas independen harus menegakkan aturan melalui transparansi, audit, perintah perbaikan, dan sanksi.

### Keunggulan

- **Kemungkinan perbaikan struktur layanan**: Masalah pada tahap desain, seperti desain yang membuat ketagihan, rekomendasi konten berbahaya, dan risiko kontak dengan orang dewasa, dapat ditangani.
- **Termasuk chatbot AI**: Risiko layanan AI yang berinteraksi secara dialogis dengan remaja dianggap sebagai objek regulasi tersendiri.
- **Kemungkinan meringankan beban verifikasi usia**: Alih-alih mewajibkan verifikasi identitas yang ketat bagi semua pengguna, dimungkinkan untuk membatasi fungsi dan desain yang berisiko tinggi bagi anak-anak.

### Keterbatasan

- **Kompleksitas Kriteria**: Perlu ada perincian lebih lanjut mengenai apa yang dimaksud dengan ‘desain yang aman’ serta risiko apa saja yang harus dikurangi dan hingga tingkat mana.
- **Ketergantungan pada Kapasitas Pengawasan**: Lembaga pengawas harus memiliki keahlian dan anggaran untuk melakukan audit teknis, evaluasi algoritma, serta verifikasi sistem AI.
- **Kemungkinan Penundaan Pelaksanaan**: Merancang sistem dan menyusun peraturan rinci mungkin membutuhkan waktu lebih lama daripada pemblokiran akun.

## Mengapa Chatbot AI Menjadi Objek Regulasi

Meskipun chatbot AI berbeda dari media sosial tradisional, chatbot AI tetap menjadi objek regulasi yang penting dalam konteks keamanan anak daring. Alasannya adalah sebagai berikut.

### 1. Risiko Interaktif

Chatbot AI tidak hanya menampilkan konten, tetapi juga berinteraksi dengan pengguna. Jika remaja memasukkan masalah seperti kekhawatiran, dorongan untuk menyakiti diri sendiri, gangguan makan, masalah seksual, atau konflik keluarga, jawaban chatbot dapat memengaruhi tindakan nyata mereka.

### 2. Ketergantungan Emosional

Sebagian remaja mungkin menganggap chatbot sebagai teman, konselor, atau pasangan. Interaksi dalam jangka waktu lama dapat menyebabkan ketergantungan emosional atau penghindaran terhadap hubungan di dunia nyata.

### 3. Personalisasi dan Potensi Manipulasi

Chatbot AI dapat merespons dengan mencerminkan gaya bicara, minat, dan kerentanan pengguna. Fitur ini bisa bermanfaat, tetapi berisiko jika digunakan untuk iklan, ajakan komersial, atau pembentukan kedekatan yang tidak pantas.

### 4. Ketidakjelasan Tanggung Jawab

Respons chatbot tidak berupa postingan yang telah ditetapkan sebelumnya, melainkan dihasilkan dari kombinasi model, prompt, masukan pengguna, dan filter keamanan. Ketika terjadi masalah, harus jelas siapa di antara platform, penyedia model, dan operator aplikasi yang harus bertanggung jawab.

## Verifikasi Usia: Inti dari Efektivitas dan Isu Paling Sensitif

Agar pembatasan media sosial bagi pengguna di bawah 16 tahun dapat diterapkan, pada akhirnya usia pengguna harus diverifikasi. Namun, verifikasi usia merupakan masalah teknis sekaligus masalah privasi.

### Metode Verifikasi Usia Utama

| Metode | Penjelasan | Keuntungan | Risiko |
|---|---|---|---|
| Pengakuan sendiri | Pengguna memasukkan tanggal lahir | Sederhana dan biaya rendah | Mudah dimasukkan data palsu |
| Verifikasi KTP | Verifikasi KTP atau dokumen resmi | Akurasi tinggi | Pengumpulan data pribadi yang berlebihan, risiko kebocoran |
| Perkiraan Usia dari Wajah | Memperkirakan rentang usia berdasarkan gambar wajah | Dapat digunakan oleh pengguna tanpa kartu identitas | Kekhawatiran terkait pemrosesan data biometrik, bias, dan kesalahan pengenalan |
| Informasi Pembayaran dan Operator Seluler | Memanfaatkan informasi kartu kredit, kontrak telepon seluler, dll. | Dapat memanfaatkan infrastruktur otentikasi yang sudah ada | Risiko penggunaan atas nama keluarga, penggabungan data |
| Token Usia Pihak Ketiga | Lembaga otentikasi terpisah hanya membuktikan apakah persyaratan usia terpenuhi | Dapat meminimalkan data pribadi | Diperlukan kepercayaan terhadap lembaga otentikasi dan standarisasi |

Arah yang paling ideal adalah ‘hanya memproses informasi minimum yang diperlukan untuk membuktikan usia’. Misalnya, cara yang lebih aman adalah ketika platform tidak menyimpan tanggal lahir yang tepat atau salinan kartu identitas pengguna, melainkan hanya menerima hasil seperti “apakah berusia 16 tahun ke atas atau tidak”.

## Apakah Pendaftaran Melalui Jalan Pintas Dapat Dihindari

Sulit untuk mencegahnya sepenuhnya. Remaja dapat menggunakan tanggal lahir palsu, akun keluarga, akun teman, VPN, toko aplikasi luar negeri, atau aplikasi tidak resmi. Oleh karena itu, jika tujuan regulasi ditetapkan sebagai “menghilangkan seluruh penggunaan oleh anak di bawah umur”, kemungkinan besar akan gagal.

Tujuan yang realistis lebih mendekati hal-hal berikut.

- Mengurangi pendaftaran massal yang mudah dilakukan oleh anak di bawah umur.
- Mencegah platform menyediakan fitur berisiko tinggi kepada anak-anak.
- Mengurangi kontak berbahaya antara pengguna dewasa dan anak di bawah umur.
- Merancang rekomendasi algoritma dan notifikasi agar tidak terlalu merugikan remaja.
- Memberlakukan kewajiban pelaporan transparansi dan audit kepada platform yang melanggar.

Dengan kata lain, efektivitasnya harus diukur berdasarkan “pengurangan risiko”, bukan “larangan total”.

## Keseimbangan antara Pengawasan Orang Tua dan Regulasi Negara

Keamanan anak-anak di dunia maya bukanlah tanggung jawab orang tua semata, juga bukan tanggung jawab negara semata. Orang tua memang paling memahami tahap perkembangan dan konteks kehidupan anak-anak mereka, tetapi sulit bagi mereka untuk mengontrol desain algoritma dan struktur pengumpulan data platform global. Negara dapat menetapkan standar keamanan minimum, tetapi tidak dapat menilai situasi setiap keluarga secara seragam.

Kebijakan yang seimbang memerlukan prinsip-prinsip berikut.

1. **Jaminan hak keamanan anak**: Anak-anak harus dilindungi dari perundungan, eksploitasi seksual, desain yang membuat ketagihan, dan rekomendasi yang berbahaya.
2. **Jaminan hak akses**: Pendidikan, hubungan sosial, komunitas pendukung, dan kebebasan berekspresi tidak boleh dibatasi secara tidak perlu.
3. **Gangguan privasi seminimal mungkin**: Tidak boleh dibuat sistem yang memantau semua pengguna atas nama perlindungan anak.
4. **Penguatan tanggung jawab platform**: Jangan hanya melimpahkan tanggung jawab kepada keluarga; perancang dan operator layanan harus mengurangi risiko.
5. **Evaluasi Berbasis Bukti**: Setelah kebijakan diterapkan, harus dilakukan evaluasi terbuka mengenai penurunan risiko nyata, tingkat penyimpangan aturan, pelanggaran privasi, serta dampak terhadap remaja yang rentan.

## Syarat yang Diperlukan agar Berfungsi Secara Efektif

Agar pembatasan media sosial bagi anak di bawah 16 tahun atau RUU desain keamanan anak memberikan dampak nyata, syarat-syarat berikut ini sangat penting.

### 1. Cakupan Penerapan yang Jelas

Harus jelas layanan apa saja yang termasuk dalam kategori ‘media sosial’, apakah mencakup aplikasi pesan, komunitas game, platform video, atau aplikasi teman berbasis AI. Jika batasannya tidak jelas, platform dapat menghindari regulasi dan pengguna akan mengalami kebingungan.

### 2. Verifikasi Usia dengan Minimalisasi Data Pribadi

Verifikasi usia mungkin diperlukan, tetapi tidak boleh berujung pada penyimpanan salinan kartu identitas atau pengumpulan data biometrik secara terus-menerus. Undang-undang harus mencakup prinsip minimalisasi data, pembatasan tujuan, batasan masa penyimpanan, serta persyaratan audit independen.

### 3. Perubahan Desain Platform

Hanya menambahkan kotak centang pada halaman pendaftaran saja tidak cukup. Fitur-fitur yang menimbulkan risiko nyata, seperti algoritma rekomendasi, pemutaran otomatis, gulir tak terbatas, notifikasi malam hari, pesan dari orang dewasa yang tidak dikenal, berbagi lokasi, dan pengaturan default publik, harus diubah.

### 4. Pelaporan Transparansi dan Audit Independen

Platform harus melaporkan jumlah akun anak di bawah umur yang terdeteksi, jumlah pemblokiran, hasil banding, indikator paparan konten berbahaya, serta penilaian risiko algoritma. Otoritas pengawas harus dapat memverifikasi hal ini.

### 5. Prosedur Bantuan bagi Remaja

Pengguna yang diblokir secara keliru, remaja yang membutuhkan dukungan komunitas dalam situasi rentan, serta pengguna untuk tujuan pendidikan dan publik harus memiliki jalur banding yang wajar dan akses alternatif.

## Indikator Evaluasi Kebijakan

Untuk menilai keberhasilan regulasi, diperlukan indikator yang dapat diukur, bukan sekadar tujuan deklaratif.

| Bidang Evaluasi | Indikator yang Mungkin |
|---|---|
| Efek Keamanan | Tingkat pelaporan perundungan siber, frekuensi paparan konten berbahaya, penurunan risiko kontak dengan orang dewasa |
| Efek Penegakan | Tingkat deteksi akun anak di bawah umur, jumlah platform yang melakukan pelanggaran berulang, tingkat kepatuhan terhadap perintah perbaikan |
| Privasi | Jenis data pribadi yang dikumpulkan, jangka waktu penyimpanan, insiden kebocoran, penggunaan data biometrik |
| Hak Akses | Jumlah pemblokiran yang salah sasaran, waktu pemrosesan keberatan, penilaian dampak terhadap remaja rentan |
| Tanggung Jawab Platform | Kualitas laporan transparansi, hasil audit independen, adanya perubahan desain algoritma |

## Kesimpulan

Pendekatan pembatasan akun di Australia bersifat tegas dan mudah dipahami, namun sulit untuk menghindari masalah verifikasi usia dan pendaftaran yang mengelak. Pendekatan desain aman dan lembaga pengawas di Kanada merupakan pendekatan yang lebih terperinci dan terstruktur, namun jika tidak didukung oleh kriteria konkret dan kapasitas penegakan hukum yang memadai, hal ini dapat berakhir sebagai regulasi deklaratif semata.

Oleh karena itu, jawaban atas pertanyaan “Apakah pembatasan media sosial bagi anak di bawah 16 tahun efektif?” bukanlah sekadar ya atau tidak. Pembatasan akun saja tidak cukup. Regulasi keamanan daring anak yang efektif kemungkinan besar akan berhasil jika menggabungkan verifikasi usia, perlindungan data pribadi, perubahan desain platform, standar keamanan chatbot AI, pengawasan independen, serta perlindungan hak akses remaja.

## FAQ

### Apakah Australia melarang semua penggunaan internet bagi mereka yang berusia di bawah 16 tahun?
Tidak. Inti dari kebijakan pembatasan akses di Australia adalah pembatasan kepemilikan akun media sosial utama. Hal ini tidak boleh dipahami sebagai larangan terhadap pencarian umum di internet, layanan pendidikan, komunikasi dengan keluarga, maupun akses terhadap informasi publik.

### Apa perbedaan terbesar antara sistem Australia dan sistem Kanada?
Australia berfokus pada kriteria usia langsung, yaitu pembatasan kepemilikan akun bagi mereka yang berusia di bawah 16 tahun. Kanada lebih mengarah pada sistem yang memastikan media sosial dan chatbot AI dirancang serta dioperasikan agar lebih aman bagi anak-anak, serta mempertanggungjawabkannya melalui lembaga pengawas.

### Apakah pembatasan penggunaan media sosial bagi anak di bawah 16 tahun dapat mencegah pendaftaran secara tidak sah?
Sulit untuk mencegahnya sepenuhnya. Ada beberapa cara untuk mengelak, seperti menggunakan tanggal lahir palsu, akun keluarga atau teman, VPN, dan aplikasi tidak resmi. Oleh karena itu, tujuan realistis dari kebijakan ini bukanlah untuk menghentikan semua penggunaan sama sekali, melainkan untuk mengurangi paparan risiko dan desain platform yang tidak bertanggung jawab.

### Mengapa verifikasi usia memicu kontroversi seputar privasi?
Hal ini karena untuk memverifikasi usia secara akurat, mungkin diperlukan kartu identitas, foto wajah, data biometrik, serta informasi komunikasi dan pembayaran. Informasi semacam ini berisiko bocor atau digabungkan untuk tujuan lain, sehingga diperlukan prinsip minimalisasi data dan audit independen.

### Mengapa chatbot AI dimasukkan ke dalam rancangan undang-undang tentang keamanan anak di dunia maya?
Chatbot AI dapat melakukan percakapan pribadi dan berdurasi lama dengan remaja, serta berpotensi menimbulkan ketergantungan emosional, memberikan saran yang merugikan, atau menciptakan interaksi yang manipulatif. Karena memiliki potensi untuk memengaruhi perilaku dan emosi pengguna secara langsung—lebih daripada sekadar postingan biasa—chatbot AI kini menjadi sasaran regulasi.

### Apakah keamanan anak-anak di media sosial tidak bisa dijamin hanya dengan pengawasan orang tua?
Peran orang tua memang penting, tetapi sulit untuk mengontrol algoritma rekomendasi, sistem iklan, fitur pesan, hingga struktur pengumpulan data di platform tersebut. Oleh karena itu, selain pengawasan orang tua, diperlukan pula tanggung jawab platform, standar hukum, serta penegakan oleh lembaga pengawas.

### Bagaimana seharusnya masalah pelanggaran hak akses remaja ditangani?
Meskipun media sosial memiliki risiko, media sosial juga merupakan sarana untuk pendidikan, hubungan dengan teman sebaya, komunitas pendukung, dan partisipasi sosial. Oleh karena itu, regulasi harus dilengkapi dengan prosedur pengajuan keberatan, kriteria pengecualian, dan jalur akses alternatif agar tidak menghalangi remaja yang rentan untuk mendapatkan dukungan yang mereka butuhkan.

### Manakah cara yang lebih efektif?
Tidak ada satu pun pendekatan yang cukup efektif jika diterapkan sendiri. Pembatasan akun memang jelas, tetapi terdapat masalah penyalahgunaan dan privasi; sementara pendekatan desain yang aman bersifat struktural, namun pelaksanaannya rumit. Model yang paling efektif adalah yang menggabungkan minimalisasi verifikasi usia, perubahan desain platform, pelaporan transparansi, dan pengawasan independen.

## Sources

- [Komisaris eSafety: Batasan usia untuk media sosial](https://www.esafety.gov.au/parents/social-media-age-restrictions)
- [Parlemen Australia: Penyelidikan untuk Memperkuat Jaminan Batas Usia Minimum dalam Media Sosial](https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate/Environment_and_Communications/StrengtheningSMMA48P)
- [Pemerintah Kanada: Undang-undang untuk menjadikan layanan media sosial dan chatbot berbasis kecerdasan buatan lebih aman bagi anak-anak](https://www.canada.ca/en/canadian-heritage/news/2026/06/government-of-canada-introduces-legislation-to-make-social-media-services-and-ai-chatbots-safer-for-children.html)
- [Laporan Associated Press mengenai pembatasan penggunaan media sosial bagi kaum muda](https://apnews.com/article/1f52922f70829080b30be2854095e0ef)

## Images

![Remaja di depan layar media sosial terkunci dan dasbor keamanan daring pada peta](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/redirect/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NzA5LCJwdXIiOiJibG9iX2lkIn19--9a6eb5785866ac314b27bbfd42361d013fa2da86/ai-b4d4a293.webp)
![Anak di dalam perisai dikelilingi ikon media sosial, gembok, dan simbol keamanan](https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/redirect/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NzE1LCJwdXIiOiJibG9iX2lkIn19--61114d96179b5970e70bbeb8d7c9ae204f914225/ai-5ce03185.webp)