{"content_id":"nzdeacdqhl","slug":"korea-stock-price-suppression-prevention-tax-proposal","locale":"ja","schema_type":"Article","category":"report","category_name":"レポート","title":"株価抑制防止法の仕組みとPBR 0.8倍をめぐる論点","summary":"いわゆる「株価抑制防止法」は、低PBRの上場株式を相続・贈与する際、純資産価値の80%を評価の下限とする構想だ。株価を低く維持する誘因を減らせる一方、業種ごとの資産構成や会計上の純資産、実際の処分価値の違いを反映する補完策が必要となる。","author":{"name":"Injoys 編集部","url":"https://injoys.com/ko/about"},"key_points":["株価抑制防止法は正式な法律名ではなく、上場株式の相続・贈与における評価方法を変更しようとする相続税及び贈与税法の改正構想を指す表現である。","現行の上場株式評価では、原則として評価基準日の前後各2か月間の終値の平均を用いる。","議論されている中心的な案は、PBRが0.8倍未満の場合、純資産価値の80%を相続・贈与財産の評価下限として適用するというものだ。","50%の最高税率と20%の大株主加算を組み合わせた「60%」は、最大の限界負担を単純化した表現であり、評価額全体に一律で適用される実効税率ではない。","画一的なPBRの下限は、資産集約型業種や一時的な不況にある企業の税負担を、実際の市場価値に比べて大きくする可能性がある。"],"content_markdown":"いわゆる「株価抑制防止法」は、企業の支配株主が相続税や贈与税を減らすために株価の上昇を嫌ったり、株価を低く維持したりする誘因を断とうとする政策構想である。正式な法律名が別途確定しているわけではなく、一般的には上場株式の相続・贈与財産の評価に、純資産価値を基準とする下限を導入する相続税及び贈与税法の改正案を意味する。\n\n中核となる考え方は単純だ。上場会社の株価純資産倍率（PBR）が0.8倍を下回る場合、市場で形成された株価をそのまま使わず、純資産価値の80%以上で株式価値を評価しようというものだ。ただし、具体的な適用対象や例外、純資産の算定方法については、最終的な法案で確認する必要がある。\n\n## 株価抑制防止法とは\n\n「株価抑制」は独立した法律用語というより、政策論争で使われる表現である。最大株主や経営陣が承継を控え、次のような意思決定を通じて株価上昇を抑えられるという問題意識から出発している。\n\n- 十分な現金を保有しながらも、配当や自己株式の消却に消極的な行為\n- 収益性の低い資産や遊休不動産を過剰に保有する行為\n- 企業価値と株主価値に及ぼす効果が不明確な増資・分割を推進する行為\n- 投資家向けの説明や開示、IR活動に消極的な姿勢を示す行為\n\nこうした行動が常に承継を目的とする株価抑制を意味するわけではない。現金保有、不動産取得、増資または会社分割には、通常の経営上の理由がある場合もある。したがって、個々の経営判断を一つ一つ規制するのではなく、相続・贈与の評価額に下限を設け、低い株価から得られる税制上の利益そのものを減らそうというのが制度の趣旨である。\n\n## 現行の上場株式評価方式\n\n相続税及び贈与税法上、上場株式は原則として、評価基準日の前2か月と後2か月の間に公表された毎日の最終相場価格を平均して評価する。相続では一般的に相続開始日、贈与では贈与日が評価基準日となる。\n\n評価基準日の前後、合計4か月の平均を使用する理由は、特定の1日の急騰・急落が税金に及ぼす影響を緩和するためだ。増資、合併などにより平均期間をそのまま適用することが難しい場合には、別途規定が適用されることがある。\n\n現行方式では、帳簿上の純資産が多くても市場株価が低ければ、株式の評価額も低くなる。反対に、純資産が少なくても成長期待が反映されて株価が高ければ、評価額と税負担は大きくなる。\n\n## 提案されるPBR 0.8倍の下限\n\nPBRは、株価が1株当たり純資産価値の何倍で取引されているかを示す指標である。\n\n- 1株当たり基準：`PBR = 주가 ÷ 주당순자산가치(BPS)`\n- 会社全体基準：`PBR = 시가총액 ÷ 순자산`\n\n議論されている案は、PBRが0.8倍未満の上場株式について、純資産価値の80%を評価の下限として適用する仕組みだ。概念的には次のように表すことができる。\n\n`상속·증여 평가액 = 시장가격 기준 평가액과 순자산가치의 80% 중 큰 금액`\n\nこれは確定した法文ではなく、制度の基本的な考え方を単純化した表現である。実際の立法では、連結財務諸表と個別財務諸表のどちらを使用するか、どの決算期の純資産を反映するか、最大株主への加算をどの順序で適用するかなどを定めなければならない。\n\n### 単純な例\n\nある持分に対応する純資産価値が1,000億ウォンで、現行の平均株価による価値が600億ウォンだと仮定する。\n\n- PBR相当比率：0.6倍\n- 純資産価値の80%：800億ウォン\n- 現行の市場価格基準による評価額：600億ウォン\n- 提案された下限適用時の評価額：800億ウォン\n\nこの例では、課税評価額が200億ウォン増加する。実際の税額は、相続か贈与か、ほかの財産や債務があるか、控除額と税率区分がどうなっているか、最大株主への加算が適用されるかによって異なる。\n\n## 非上場株式評価との関係\n\nPBR 0.8倍という数値は、非上場株式の評価に用いられる純資産価値の下限から着想を得たものだ。非上場株式には取引所で継続的に形成される時価がないため、税法上の補充的評価方法を用いる。\n\n一般的には純損益価値と純資産価値を加重して評価するが、一定の補充的評価額が純資産価値の80%を下回る場合、その80%を下限とする仕組みが適用される。ただし、不動産過多保有法人や事業開始後の期間が短い法人などには、別の評価ルールが適用されることがある。\n\n政策提案は、このような非上場株式の下限という概念を上場株式にも一部導入しようというものだ。しかし、上場株式には実際の市場価格が存在するため、非上場株式と同様に扱えるのかをめぐって議論が生じる。\n\n## 最大株主への加算と「最高60%」の意味\n\n相続税と贈与税の最高名目税率は、課税標準が30億ウォンを超える区分に適用される50%である。一定の要件を満たす最大株主などの株式には、評価額の20%を加算する加算評価が適用されることがある。\n\nそのため、`50% × 120% = 60%`という表現がよく使われる。しかし、これは本来の株式価値と比較した最高限界負担を単純に示した数値である。\n\nたとえば、市場価格基準で1,000億ウォンの最大株主持分を20%加算すると、評価額は1,200億ウォンとなる。ほかの財産・債務・控除がなく、1,200億ウォン全額が課税標準だと単純に仮定しても、累進控除4億6,000万ウォンを反映した算出税額は約595億4,000万ウォンである。\n\n実際の計算では、次の要素によって税額が変わる。\n\n- 相続控除または贈与財産控除\n- 債務や葬儀費用などの控除可能項目\n- 同一人物から受け取った事前贈与財産\n- 申告税額控除と納付方法\n- 最大株主への加算評価の適用有無と例外\n- 相続財産全体に占める当該株式の割合\n\nしたがって、「実質税率60%」を、すべての最大株主の相続・贈与に適用される固定税率と理解してはならない。\n\n## 現行制度と提案の比較\n\n| 区分 | 現行の上場株式評価 | 議論されているPBR下限方式 |\n|---|---|---|\n| 基本基準 | 評価基準日の前後各2か月の終値平均 | 市場価格による評価と純資産価値の下限を併せて考慮 |\n| 低PBR企業 | 低い市場価格が評価額に反映される | PBR 0.8倍未満なら純資産価値の80%を下限として適用可能 |\n| 政策目的 | 実際の市場で形成された価格を尊重 | 承継前に株価を低く維持する税制上の誘因を緩和 |\n| 長所 | 計算が比較的明確で、実際の取引価格に近い | 過小評価を利用した税負担縮小の可能性を減らす |\n| 主なリスク | 支配株主が株価上昇を嫌う誘因が生じる可能性がある | 市場で売却可能な価格より課税評価額が高くなる可能性がある |\n\n## 期待される効果\n\n### 株主還元の誘因強化\n\n株価が純資産価値の80%を下回っても評価額がそれ以上減らないのであれば、承継を準備する支配株主が低い株価から得る税制上の利益は減少する。配当拡大、自己株式の消却、非中核資産の売却など、株主価値を高める政策を回避する誘因も減る可能性がある。\n\n### 少数株主と支配株主の利害関係改善\n\n一般株主は株価上昇を好む一方、承継を控えた支配株主は税負担のために低い株価を好む可能性があるという利益相反が指摘されてきた。評価の下限は、このような利益相反を減らすための仕組みと解釈できる。\n\n### 個別の経営行為に対する規制の限界を補完\n\n現金保有、不動産購入、増資、分割が通常の経営判断なのか、株価抑制の手段なのかを外部から判別することは難しい。評価ルールを変更する方式には、行為の意図を直接立証しなくても、税制上の誘因を調整できるという利点がある。\n\n## 主な副作用と制度設計上の論点\n\n### 業種ごとに正常なPBRが異なる\n\n製造業、鉄鋼、建設、金融、運輸のように、大規模な有形資産や自己資本を必要とする業種は、構造的にPBRが低くなることがある。一方、バイオ、ソフトウェア、ゲームなどは、帳簿に十分計上されない技術・人材・成長期待により、PBRが高く形成されることがある。\n\nすべての業種に同じ0.8倍を適用すると、正常な産業構造に起因する低PBRまで株価抑制として扱うリスクがある。\n\n### 帳簿上の純資産が経済的価値と異なる場合がある\n\n純資産は、会計基準に基づいて計算された数値である。次のような理由により、実際の処分価値や収益創出力と差が生じることがある。\n\n- 土地の再評価により純資産が増加した場合\n- 回収可能性の低い債権や在庫が帳簿に残っている場合\n- 老朽設備の経済的価値が帳簿価額より低い場合\n- ブランド、技術、人材などの無形価値が帳簿に十分反映されていない場合\n- 債務超過により分母が非常に小さいか、負数になった場合\n\n特に純資産が負数の場合、一般的なPBRの解釈が難しいため、別途ルールが必要となる。\n\n### 市場価格より高い評価額に課税される可能性がある\n\n上場株式には、公開市場で実際に取引される価格が存在する。純資産価値の下限を適用すると、納税者が市場で持分を売却して受け取れる金額より高い評価額を基準に、税金を負担する可能性がある。\n\n相続税を納付するために株式を売却しなければならない場合、税額算定上の価格より低い価格で株式を売らなければならないという流動性の問題が生じることがある。\n\n### 経営権価値と一般持分価値を区分する必要がある\n\n最大株主の持分には経営権価値が存在する可能性があるが、すべての低PBR株式に同じ経営権プレミアムがあるわけではない。PBRの下限と最大株主への加算を同時に適用する場合、経営権価値を重複して反映する結果になるかどうかも検討しなければならない。\n\n### 一時的な不況と意図的な過小評価を区別しにくい\n\n景気循環、原材料価格、金利、為替レートまたは規制の変化により、業種全体の株価が下落することがある。当該企業が株主価値を意図的に損なっていないにもかかわらずPBRの下限が適用されると、納税負担が過大になる可能性がある。\n\n## 検討可能な補完策\n\n| 補完策 | 期待される効果 | 注意点 |\n|---|---|---|\n| 業種別PBR基準 | 産業別の資産構造の違いを反映 | 業種分類と比較対象企業の選定をめぐる議論が生じる可能性 |\n| 複数年平均PBRの使用 | 短期的な株価急落と会計上の変動を緩和 | 最新の企業価値の反映が遅れる可能性 |\n| 業況急落時の例外 | 景気循環型産業の過度な負担を防止 | 例外を認める基準が複雑になる可能性 |\n| 資産価値の調整 | 不良資産と非事業用資産を現実的に反映 | 鑑定評価費用と納税をめぐる紛争が増える可能性 |\n| 最大株主に限定 | 株価抑制能力の大きい支配株主を中心に適用 | 実質的支配力の判定が必要 |\n| 釈明・不服申立て手続きの整備 | 正常な低PBR企業の権利を保護 | 行政コストと処理期間が増加する可能性 |\n| 段階的な下限適用 | 制度導入による衝撃を緩和 | 規定が複雑になる可能性 |\n\n## 法案を見る際に確認すべき事項\n\n「政府案が近く出る」という日程の説明は、発表時点によって変わることがある。実際の適用有無を判断するには、政府の税法改正案、国会議案情報システムの法案原文、国会通過の有無と施行日を順に確認しなければならない。\n\n最終法案では、特に次の項目が重要である。\n\n1. PBR 0.8倍が固定基準なのか、業種別基準なのか\n2. すべての上場株式に適用するのか、最大株主持分のみに適用するのか\n3. 純資産を連結財務諸表と個別財務諸表のどちらから取得するのか\n4. 評価に使用する決算日と資産の再評価方式\n5. 債務超過・再生・清算企業の処理方法\n6. 最大株主への加算評価とPBR下限の適用順序\n7. 一時的な業況悪化と株価急落に対する例外\n8. 法施行前に行われた相続・贈与に対する経過規定\n\n## 結論\n\nPBR 0.8倍の評価下限は、低い株価を利用した承継時の税負担縮小を難しくし、支配株主が株主価値を高める誘因を強めるための案である。一方、PBRは企業の収益性、業種、会計方針、景気循環によって大きく異なるため、低いPBRだけで意図的な株価抑制を判断することはできない。\n\n制度の妥当性は、0.8という数値そのものよりも、適用対象、純資産の計算方法、業種別の例外、最大株主への加算との関係、納税者の釈明手続きをどれほど精緻に設計するかにかかっている。","content_html":"\u003cp\u003eいわゆる「株価抑制防止法」は、企業の支配株主が相続税や贈与税を減らすために株価の上昇を嫌ったり、株価を低く維持したりする誘因を断とうとする政策構想である。正式な法律名が別途確定しているわけではなく、一般的には上場株式の相続・贈与財産の評価に、純資産価値を基準とする下限を導入する相続税及び贈与税法の改正案を意味する。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e中核となる考え方は単純だ。上場会社の株価純資産倍率（PBR）が0.8倍を下回る場合、市場で形成された株価をそのまま使わず、純資産価値の80%以上で株式価値を評価しようというものだ。ただし、具体的な適用対象や例外、純資産の算定方法については、最終的な法案で確認する必要がある。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%A0%AA%E4%BE%A1%E6%8A%91%E5%88%B6%E9%98%B2%E6%AD%A2%E6%B3%95%E3%81%A8%E3%81%AF\" class=\"anchor\" id=\"株価抑制防止法とは\"\u003e\u003c/a\u003e株価抑制防止法とは\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e「株価抑制」は独立した法律用語というより、政策論争で使われる表現である。最大株主や経営陣が承継を控え、次のような意思決定を通じて株価上昇を抑えられるという問題意識から出発している。\u003c/p\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e十分な現金を保有しながらも、配当や自己株式の消却に消極的な行為\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e収益性の低い資産や遊休不動産を過剰に保有する行為\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e企業価値と株主価値に及ぼす効果が不明確な増資・分割を推進する行為\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e投資家向けの説明や開示、IR活動に消極的な姿勢を示す行為\u003c/li\u003e\n\u003c/ul\u003e\n\u003cp\u003eこうした行動が常に承継を目的とする株価抑制を意味するわけではない。現金保有、不動産取得、増資または会社分割には、通常の経営上の理由がある場合もある。したがって、個々の経営判断を一つ一つ規制するのではなく、相続・贈与の評価額に下限を設け、低い株価から得られる税制上の利益そのものを減らそうというのが制度の趣旨である。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%8F%BE%E8%A1%8C%E3%81%AE%E4%B8%8A%E5%A0%B4%E6%A0%AA%E5%BC%8F%E8%A9%95%E4%BE%A1%E6%96%B9%E5%BC%8F\" class=\"anchor\" id=\"現行の上場株式評価方式\"\u003e\u003c/a\u003e現行の上場株式評価方式\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e相続税及び贈与税法上、上場株式は原則として、評価基準日の前2か月と後2か月の間に公表された毎日の最終相場価格を平均して評価する。相続では一般的に相続開始日、贈与では贈与日が評価基準日となる。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e評価基準日の前後、合計4か月の平均を使用する理由は、特定の1日の急騰・急落が税金に及ぼす影響を緩和するためだ。増資、合併などにより平均期間をそのまま適用することが難しい場合には、別途規定が適用されることがある。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e現行方式では、帳簿上の純資産が多くても市場株価が低ければ、株式の評価額も低くなる。反対に、純資産が少なくても成長期待が反映されて株価が高ければ、評価額と税負担は大きくなる。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%8F%90%E6%A1%88%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8Bpbr-08%E5%80%8D%E3%81%AE%E4%B8%8B%E9%99%90\" class=\"anchor\" id=\"提案されるpbr-08倍の下限\"\u003e\u003c/a\u003e提案されるPBR 0.8倍の下限\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003ePBRは、株価が1株当たり純資産価値の何倍で取引されているかを示す指標である。\u003c/p\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e1株当たり基準：\u003ccode\u003ePBR = 주가 ÷ 주당순자산가치(BPS)\u003c/code\u003e\n\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e会社全体基準：\u003ccode\u003ePBR = 시가총액 ÷ 순자산\u003c/code\u003e\n\u003c/li\u003e\n\u003c/ul\u003e\n\u003cp\u003e議論されている案は、PBRが0.8倍未満の上場株式について、純資産価値の80%を評価の下限として適用する仕組みだ。概念的には次のように表すことができる。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e\u003ccode\u003e상속·증여 평가액 = 시장가격 기준 평가액과 순자산가치의 80% 중 큰 금액\u003c/code\u003e\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eこれは確定した法文ではなく、制度の基本的な考え方を単純化した表現である。実際の立法では、連結財務諸表と個別財務諸表のどちらを使用するか、どの決算期の純資産を反映するか、最大株主への加算をどの順序で適用するかなどを定めなければならない。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%8D%98%E7%B4%94%E3%81%AA%E4%BE%8B\" class=\"anchor\" id=\"単純な例\"\u003e\u003c/a\u003e単純な例\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003eある持分に対応する純資産価値が1,000億ウォンで、現行の平均株価による価値が600億ウォンだと仮定する。\u003c/p\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003ePBR相当比率：0.6倍\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e純資産価値の80%：800億ウォン\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e現行の市場価格基準による評価額：600億ウォン\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e提案された下限適用時の評価額：800億ウォン\u003c/li\u003e\n\u003c/ul\u003e\n\u003cp\u003eこの例では、課税評価額が200億ウォン増加する。実際の税額は、相続か贈与か、ほかの財産や債務があるか、控除額と税率区分がどうなっているか、最大株主への加算が適用されるかによって異なる。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E9%9D%9E%E4%B8%8A%E5%A0%B4%E6%A0%AA%E5%BC%8F%E8%A9%95%E4%BE%A1%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E4%BF%82\" class=\"anchor\" id=\"非上場株式評価との関係\"\u003e\u003c/a\u003e非上場株式評価との関係\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003ePBR 0.8倍という数値は、非上場株式の評価に用いられる純資産価値の下限から着想を得たものだ。非上場株式には取引所で継続的に形成される時価がないため、税法上の補充的評価方法を用いる。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e一般的には純損益価値と純資産価値を加重して評価するが、一定の補充的評価額が純資産価値の80%を下回る場合、その80%を下限とする仕組みが適用される。ただし、不動産過多保有法人や事業開始後の期間が短い法人などには、別の評価ルールが適用されることがある。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e政策提案は、このような非上場株式の下限という概念を上場株式にも一部導入しようというものだ。しかし、上場株式には実際の市場価格が存在するため、非上場株式と同様に扱えるのかをめぐって議論が生じる。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%9C%80%E5%A4%A7%E6%A0%AA%E4%B8%BB%E3%81%B8%E3%81%AE%E5%8A%A0%E7%AE%97%E3%81%A8%E6%9C%80%E9%AB%9860%E3%81%AE%E6%84%8F%E5%91%B3\" class=\"anchor\" id=\"最大株主への加算と最高60の意味\"\u003e\u003c/a\u003e最大株主への加算と「最高60%」の意味\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e相続税と贈与税の最高名目税率は、課税標準が30億ウォンを超える区分に適用される50%である。一定の要件を満たす最大株主などの株式には、評価額の20%を加算する加算評価が適用されることがある。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eそのため、\u003ccode\u003e50% × 120% = 60%\u003c/code\u003eという表現がよく使われる。しかし、これは本来の株式価値と比較した最高限界負担を単純に示した数値である。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eたとえば、市場価格基準で1,000億ウォンの最大株主持分を20%加算すると、評価額は1,200億ウォンとなる。ほかの財産・債務・控除がなく、1,200億ウォン全額が課税標準だと単純に仮定しても、累進控除4億6,000万ウォンを反映した算出税額は約595億4,000万ウォンである。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e実際の計算では、次の要素によって税額が変わる。\u003c/p\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e相続控除または贈与財産控除\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e債務や葬儀費用などの控除可能項目\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e同一人物から受け取った事前贈与財産\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e申告税額控除と納付方法\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e最大株主への加算評価の適用有無と例外\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e相続財産全体に占める当該株式の割合\u003c/li\u003e\n\u003c/ul\u003e\n\u003cp\u003eしたがって、「実質税率60%」を、すべての最大株主の相続・贈与に適用される固定税率と理解してはならない。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%8F%BE%E8%A1%8C%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%A8%E6%8F%90%E6%A1%88%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83\" class=\"anchor\" id=\"現行制度と提案の比較\"\u003e\u003c/a\u003e現行制度と提案の比較\u003c/h2\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e区分\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e現行の上場株式評価\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e議論されているPBR下限方式\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"区分\"\u003e基本基準\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"現行の上場株式評価\"\u003e評価基準日の前後各2か月の終値平均\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"議論されているPBR下限方式\"\u003e市場価格による評価と純資産価値の下限を併せて考慮\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"区分\"\u003e低PBR企業\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"現行の上場株式評価\"\u003e低い市場価格が評価額に反映される\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"議論されているPBR下限方式\"\u003ePBR 0.8倍未満なら純資産価値の80%を下限として適用可能\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"区分\"\u003e政策目的\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"現行の上場株式評価\"\u003e実際の市場で形成された価格を尊重\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"議論されているPBR下限方式\"\u003e承継前に株価を低く維持する税制上の誘因を緩和\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"区分\"\u003e長所\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"現行の上場株式評価\"\u003e計算が比較的明確で、実際の取引価格に近い\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"議論されているPBR下限方式\"\u003e過小評価を利用した税負担縮小の可能性を減らす\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"区分\"\u003e主なリスク\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"現行の上場株式評価\"\u003e支配株主が株価上昇を嫌う誘因が生じる可能性がある\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"議論されているPBR下限方式\"\u003e市場で売却可能な価格より課税評価額が高くなる可能性がある\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%9C%9F%E5%BE%85%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8B%E5%8A%B9%E6%9E%9C\" class=\"anchor\" id=\"期待される効果\"\u003e\u003c/a\u003e期待される効果\u003c/h2\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%A0%AA%E4%B8%BB%E9%82%84%E5%85%83%E3%81%AE%E8%AA%98%E5%9B%A0%E5%BC%B7%E5%8C%96\" class=\"anchor\" id=\"株主還元の誘因強化\"\u003e\u003c/a\u003e株主還元の誘因強化\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e株価が純資産価値の80%を下回っても評価額がそれ以上減らないのであれば、承継を準備する支配株主が低い株価から得る税制上の利益は減少する。配当拡大、自己株式の消却、非中核資産の売却など、株主価値を高める政策を回避する誘因も減る可能性がある。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%B0%91%E6%95%B0%E6%A0%AA%E4%B8%BB%E3%81%A8%E6%94%AF%E9%85%8D%E6%A0%AA%E4%B8%BB%E3%81%AE%E5%88%A9%E5%AE%B3%E9%96%A2%E4%BF%82%E6%94%B9%E5%96%84\" class=\"anchor\" id=\"少数株主と支配株主の利害関係改善\"\u003e\u003c/a\u003e少数株主と支配株主の利害関係改善\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e一般株主は株価上昇を好む一方、承継を控えた支配株主は税負担のために低い株価を好む可能性があるという利益相反が指摘されてきた。評価の下限は、このような利益相反を減らすための仕組みと解釈できる。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%80%8B%E5%88%A5%E3%81%AE%E7%B5%8C%E5%96%B6%E8%A1%8C%E7%82%BA%E3%81%AB%E5%AF%BE%E3%81%99%E3%82%8B%E8%A6%8F%E5%88%B6%E3%81%AE%E9%99%90%E7%95%8C%E3%82%92%E8%A3%9C%E5%AE%8C\" class=\"anchor\" id=\"個別の経営行為に対する規制の限界を補完\"\u003e\u003c/a\u003e個別の経営行為に対する規制の限界を補完\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e現金保有、不動産購入、増資、分割が通常の経営判断なのか、株価抑制の手段なのかを外部から判別することは難しい。評価ルールを変更する方式には、行為の意図を直接立証しなくても、税制上の誘因を調整できるという利点がある。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E4%B8%BB%E3%81%AA%E5%89%AF%E4%BD%9C%E7%94%A8%E3%81%A8%E5%88%B6%E5%BA%A6%E8%A8%AD%E8%A8%88%E4%B8%8A%E3%81%AE%E8%AB%96%E7%82%B9\" class=\"anchor\" id=\"主な副作用と制度設計上の論点\"\u003e\u003c/a\u003e主な副作用と制度設計上の論点\u003c/h2\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%A5%AD%E7%A8%AE%E3%81%94%E3%81%A8%E3%81%AB%E6%AD%A3%E5%B8%B8%E3%81%AApbr%E3%81%8C%E7%95%B0%E3%81%AA%E3%82%8B\" class=\"anchor\" id=\"業種ごとに正常なpbrが異なる\"\u003e\u003c/a\u003e業種ごとに正常なPBRが異なる\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e製造業、鉄鋼、建設、金融、運輸のように、大規模な有形資産や自己資本を必要とする業種は、構造的にPBRが低くなることがある。一方、バイオ、ソフトウェア、ゲームなどは、帳簿に十分計上されない技術・人材・成長期待により、PBRが高く形成されることがある。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eすべての業種に同じ0.8倍を適用すると、正常な産業構造に起因する低PBRまで株価抑制として扱うリスクがある。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%B8%B3%E7%B0%BF%E4%B8%8A%E3%81%AE%E7%B4%94%E8%B3%87%E7%94%A3%E3%81%8C%E7%B5%8C%E6%B8%88%E7%9A%84%E4%BE%A1%E5%80%A4%E3%81%A8%E7%95%B0%E3%81%AA%E3%82%8B%E5%A0%B4%E5%90%88%E3%81%8C%E3%81%82%E3%82%8B\" class=\"anchor\" id=\"帳簿上の純資産が経済的価値と異なる場合がある\"\u003e\u003c/a\u003e帳簿上の純資産が経済的価値と異なる場合がある\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e純資産は、会計基準に基づいて計算された数値である。次のような理由により、実際の処分価値や収益創出力と差が生じることがある。\u003c/p\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e土地の再評価により純資産が増加した場合\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e回収可能性の低い債権や在庫が帳簿に残っている場合\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e老朽設備の経済的価値が帳簿価額より低い場合\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003eブランド、技術、人材などの無形価値が帳簿に十分反映されていない場合\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e債務超過により分母が非常に小さいか、負数になった場合\u003c/li\u003e\n\u003c/ul\u003e\n\u003cp\u003e特に純資産が負数の場合、一般的なPBRの解釈が難しいため、別途ルールが必要となる。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E5%B8%82%E5%A0%B4%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E3%82%88%E3%82%8A%E9%AB%98%E3%81%84%E8%A9%95%E4%BE%A1%E9%A1%8D%E3%81%AB%E8%AA%B2%E7%A8%8E%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8B%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7%E3%81%8C%E3%81%82%E3%82%8B\" class=\"anchor\" id=\"市場価格より高い評価額に課税される可能性がある\"\u003e\u003c/a\u003e市場価格より高い評価額に課税される可能性がある\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e上場株式には、公開市場で実際に取引される価格が存在する。純資産価値の下限を適用すると、納税者が市場で持分を売却して受け取れる金額より高い評価額を基準に、税金を負担する可能性がある。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e相続税を納付するために株式を売却しなければならない場合、税額算定上の価格より低い価格で株式を売らなければならないという流動性の問題が生じることがある。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%B5%8C%E5%96%B6%E6%A8%A9%E4%BE%A1%E5%80%A4%E3%81%A8%E4%B8%80%E8%88%AC%E6%8C%81%E5%88%86%E4%BE%A1%E5%80%A4%E3%82%92%E5%8C%BA%E5%88%86%E3%81%99%E3%82%8B%E5%BF%85%E8%A6%81%E3%81%8C%E3%81%82%E3%82%8B\" class=\"anchor\" id=\"経営権価値と一般持分価値を区分する必要がある\"\u003e\u003c/a\u003e経営権価値と一般持分価値を区分する必要がある\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e最大株主の持分には経営権価値が存在する可能性があるが、すべての低PBR株式に同じ経営権プレミアムがあるわけではない。PBRの下限と最大株主への加算を同時に適用する場合、経営権価値を重複して反映する結果になるかどうかも検討しなければならない。\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#%E4%B8%80%E6%99%82%E7%9A%84%E3%81%AA%E4%B8%8D%E6%B3%81%E3%81%A8%E6%84%8F%E5%9B%B3%E7%9A%84%E3%81%AA%E9%81%8E%E5%B0%8F%E8%A9%95%E4%BE%A1%E3%82%92%E5%8C%BA%E5%88%A5%E3%81%97%E3%81%AB%E3%81%8F%E3%81%84\" class=\"anchor\" id=\"一時的な不況と意図的な過小評価を区別しにくい\"\u003e\u003c/a\u003e一時的な不況と意図的な過小評価を区別しにくい\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003e景気循環、原材料価格、金利、為替レートまたは規制の変化により、業種全体の株価が下落することがある。当該企業が株主価値を意図的に損なっていないにもかかわらずPBRの下限が適用されると、納税負担が過大になる可能性がある。\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%A4%9C%E8%A8%8E%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%81%AA%E8%A3%9C%E5%AE%8C%E7%AD%96\" class=\"anchor\" id=\"検討可能な補完策\"\u003e\u003c/a\u003e検討可能な補完策\u003c/h2\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003e補完策\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e期待される効果\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003e注意点\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"補完策\"\u003e業種別PBR基準\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"期待される効果\"\u003e産業別の資産構造の違いを反映\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"注意点\"\u003e業種分類と比較対象企業の選定をめぐる議論が生じる可能性\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"補完策\"\u003e複数年平均PBRの使用\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"期待される効果\"\u003e短期的な株価急落と会計上の変動を緩和\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"注意点\"\u003e最新の企業価値の反映が遅れる可能性\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"補完策\"\u003e業況急落時の例外\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"期待される効果\"\u003e景気循環型産業の過度な負担を防止\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"注意点\"\u003e例外を認める基準が複雑になる可能性\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"補完策\"\u003e資産価値の調整\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"期待される効果\"\u003e不良資産と非事業用資産を現実的に反映\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"注意点\"\u003e鑑定評価費用と納税をめぐる紛争が増える可能性\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"補完策\"\u003e最大株主に限定\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"期待される効果\"\u003e株価抑制能力の大きい支配株主を中心に適用\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"注意点\"\u003e実質的支配力の判定が必要\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"補完策\"\u003e釈明・不服申立て手続きの整備\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"期待される効果\"\u003e正常な低PBR企業の権利を保護\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"注意点\"\u003e行政コストと処理期間が増加する可能性\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"補完策\"\u003e段階的な下限適用\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"期待される効果\"\u003e制度導入による衝撃を緩和\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"注意点\"\u003e規定が複雑になる可能性\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E6%B3%95%E6%A1%88%E3%82%92%E8%A6%8B%E3%82%8B%E9%9A%9B%E3%81%AB%E7%A2%BA%E8%AA%8D%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%8D%E4%BA%8B%E9%A0%85\" class=\"anchor\" id=\"法案を見る際に確認すべき事項\"\u003e\u003c/a\u003e法案を見る際に確認すべき事項\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003e「政府案が近く出る」という日程の説明は、発表時点によって変わることがある。実際の適用有無を判断するには、政府の税法改正案、国会議案情報システムの法案原文、国会通過の有無と施行日を順に確認しなければならない。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e最終法案では、特に次の項目が重要である。\u003c/p\u003e\n\u003col\u003e\n\u003cli\u003ePBR 0.8倍が固定基準なのか、業種別基準なのか\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003eすべての上場株式に適用するのか、最大株主持分のみに適用するのか\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e純資産を連結財務諸表と個別財務諸表のどちらから取得するのか\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e評価に使用する決算日と資産の再評価方式\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e債務超過・再生・清算企業の処理方法\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e最大株主への加算評価とPBR下限の適用順序\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e一時的な業況悪化と株価急落に対する例外\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003e法施行前に行われた相続・贈与に対する経過規定\u003c/li\u003e\n\u003c/ol\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%E7%B5%90%E8%AB%96\" class=\"anchor\" id=\"結論\"\u003e\u003c/a\u003e結論\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003ePBR 0.8倍の評価下限は、低い株価を利用した承継時の税負担縮小を難しくし、支配株主が株主価値を高める誘因を強めるための案である。一方、PBRは企業の収益性、業種、会計方針、景気循環によって大きく異なるため、低いPBRだけで意図的な株価抑制を判断することはできない。\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e制度の妥当性は、0.8という数値そのものよりも、適用対象、純資産の計算方法、業種別の例外、最大株主への加算との関係、納税者の釈明手続きをどれほど精緻に設計するかにかかっている。\u003c/p\u003e\n","tags":["相続税","贈与税","PBR","株式評価","コーポレートガバナンス"],"faqs":[{"question":"株価抑え込み防止法は、すでに施行されている法律ですか？","answer":"「株価抑え込み防止法」は正式な法律名ではなく、上場株式の相続・贈与評価にPBRまたは純資産価値の下限を導入しようとする改正構想を指す通称である。実際に施行されているかどうかや施行日は、政府案の発表、国会での議決、法律の公布という過程を経た最終的な法令で確認しなければならない。"},{"question":"PBR 0.8倍とは何を意味しますか？","answer":"PBR 0.8倍とは、株価または時価総額が1株当たり純資産価値または会社の純資産の80%程度であることを意味する。提案されている方式では、PBRが0.8倍を下回っていても、相続・贈与の評価額を純資産価値の80%未満に引き下げないことが要点である。"},{"question":"現在、上場株式は相続・贈与の際にどのように評価されますか？","answer":"原則として、評価基準日の前2か月間と後2か月間における毎日の最終相場価格を平均する。ただし、増資、合併などにより当該期間の平均をそのまま適用することが難しい場合には、税法上の別途の規定が適用されることがある。"},{"question":"PBRが0.8倍未満なら、株価を意図的に抑え込んだ企業なのですか？","answer":"そうではない。低PBRは、収益性の低さ、景気低迷、資産集約型の事業構造、規制リスクまたは会計上の純資産の増加など、さまざまな原因で生じる。PBRだけで経営陣の意図や違法性を判断することはできない。"},{"question":"相続税・贈与税の最高税率は実際に60%なのですか？","answer":"法定最高税率は、課税標準が30億ウォンを超える区分の50%である。筆頭株主の株式に20%の割増評価が適用されることを前提に、元の株式価値に対する最高限界負担を60%と表現するが、累進控除や各種控除・例外があるため、評価額全体に60%が一律に課されるわけではない。"},{"question":"すべての上場会社にPBR 0.8倍を適用すると、どのような問題が生じますか？","answer":"製造業、建設業、金融業のように純資産が大きい業種は、正常な経営状態でもPBRが低い場合がある。一律の下限は、実際の市場で処分できる価格よりも高い金額に課税したり、一時的な不況にある企業に過度な負担を与えたりするおそれがある。"},{"question":"非上場株式にも純資産価値の80%という基準がありますか？","answer":"非上場株式は時価を確認することが難しいため、純損益価値と純資産価値を用いる補充的評価方法を適用する。一般的な補充的評価では、算定された金額が純資産価値の80%を下回る場合に80%を下限とする仕組みがあるが、法人の類型や状況によっては別の評価方法が適用されることがある。"},{"question":"法案が可決されれば、一般の少額株主の税金も変わりますか？","answer":"適用範囲をすべての上場株式とするか、筆頭株主などの持分に限定するかによって異なる。相続・贈与の時点で株式を保有する一般株主にも適用される法案であれば、少額株主の評価額が変わる可能性があるため、最終的な適用対象を確認しなければならない。"}],"sources":[{"url":"https://www.law.go.kr/법령/상속세및증여세법","title":"国家法令情報センター 相続税及び贈与税法","type":"source"},{"url":"https://www.law.go.kr/법령/상속세및증여세법시행령","title":"国家法令情報センター 相続税及び贈与税法施行令","type":"source"},{"url":"https://likms.assembly.go.kr/bill/main.do","title":"大韓民国国会 議案情報システム","type":"source"},{"url":"https://data.krx.co.kr/contents/MDC/MAIN/main/index.cmd","title":"韓国取引所 情報データシステム","type":"data_point"},{"url":"https://dart.fss.or.kr/","title":"金融監督院 電子公示システム DART","type":"data_point"}],"images":[{"id":297,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzI0MiwicHVyIjoiYmxvYl9pZCJ9fQ==--f9810e405386583e02e2f897581bfce772b5fda9/ai-253d9394.webp","is_representative":true,"generation_method":"ai_image","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","translations":{"ko":{"alt":"상승 주가 그래프와 기업 자산, 동전, 공장 모형을 비교하는 저울을 담은 금융 일러스트","caption":"기업 가치와 주가, 자산 평가 및 지배구조 개선을 상징적으로 보여준다.","description":null},"en":{"alt":"Financial illustration with a rising stock chart and scales comparing coins, company assets, and factories","caption":"The graphic symbolizes share prices, corporate valuation, asset assessment, and governance reform.","description":null},"ja":{"alt":"上昇する株価チャートと硬貨、企業資産、工場模型を載せた天秤の金融イラスト","caption":"株価や企業価値、資産評価、ガバナンス改善を象徴的に表している。","description":null},"es":{"alt":"Ilustración financiera con una gráfica bursátil al alza y balanzas con monedas, activos y fábricas","caption":"El gráfico simboliza la cotización, la valoración empresarial, los activos y la mejora de la gobernanza.","description":null},"id":{"alt":"Ilustrasi keuangan dengan grafik saham naik dan timbangan berisi koin, aset perusahaan, serta pabrik","caption":"Grafik ini melambangkan harga saham, valuasi perusahaan, penilaian aset, dan perbaikan tata kelola.","description":null},"pt":{"alt":"Ilustração financeira com gráfico de ações em alta e balanças com moedas, ativos e fábricas","caption":"O gráfico simboliza o preço das ações, a avaliação empresarial, os ativos e a melhoria da governança.","description":null},"zh-hant":{"alt":"金融插畫呈現上揚股價走勢，以及比較硬幣、企業資產與工廠模型的天平","caption":"圖中象徵股價、企業估值、資產評估與公司治理改善。","description":null}}},{"id":298,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MzI0OCwicHVyIjoiYmxvYl9pZCJ9fQ==--8c5a2a913a3487f5dbd918a166e0b285c64a4292/ai-049faf25.webp","is_representative":false,"generation_method":"ai_image","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","translations":{"ko":{"alt":"저울과 산업별 막대그래프 위아래로 성장 기업과 부실 기업을 대비한 일러스트","caption":"산업 자산과 재무 지표를 저울과 기준선으로 비교해 기업가치 평가의 쟁점을 표현한다.","description":null},"en":{"alt":"Illustration contrasting growing and distressed companies around scales and sector bar charts","caption":"Scales, charts, and a threshold line contextualize the debate over how companies are valued.","description":null},"ja":{"alt":"天秤と業種別棒グラフを中心に成長企業と経営不振企業を対比した図","caption":"天秤やグラフ、基準線を使って企業価値評価の論点を表している。","description":null},"es":{"alt":"Ilustración de empresas prósperas y en crisis alrededor de una balanza y gráficos sectoriales","caption":"La balanza, los gráficos y una línea de referencia contextualizan el debate sobre la valoración empresarial.","description":null},"id":{"alt":"Ilustrasi perusahaan maju dan terpuruk di sekitar neraca serta grafik batang sektoral","caption":"Neraca, grafik, dan garis ambang menggambarkan perdebatan tentang penilaian perusahaan.","description":null},"pt":{"alt":"Ilustração de empresas em crescimento e em crise ao redor de uma balança e gráficos setoriais","caption":"A balança, os gráficos e uma linha de referência contextualizam o debate sobre a avaliação de empresas.","description":null},"zh-hant":{"alt":"天平與產業長條圖上下對比成長企業和陷入困境企業的插畫","caption":"天平、圖表與基準線呈現企業價值評估的爭議。","description":null}}}],"published_at":"2026-07-26T20:44:00+09:00","updated_at":"2026-07-26T20:44:00+09:00","license":"cc_by","translation_status":"reviewed","available_locales":["ko","en","ja","es"],"data_locales":["ko","en","ja","es","id","pt","zh-hant"],"url":"https://injoys.com/ja/articles/korea-stock-price-suppression-prevention-tax-proposal"}