{"content_id":"o8aszqjsw0","slug":"eu-ai-act-article-50-chatbot-deepfake-transparency","locale":"de","schema_type":"Article","category":"ai_data","category_name":"KI-Daten","title":"EU AI Act Artikel 50: Chatbot- und Deepfake-Kennzeichnung","summary":"Artikel 50 des EU AI Act verlangt ab dem 2. August 2026 unter anderem Hinweise bei Chatbots und die Offenlegung von Deepfakes. Maschinenlesbare Kennzeichnungen und für Menschen wahrnehmbare Offenlegungen sind voneinander zu unterscheiden; für einige Pflichten bestehender Systeme gelten Übergangsfristen.","sponsorship_disclosure":null,"affiliate_disclosure":null,"commerce_disclosure":null,"author":{"name":"injoys","url":"https://injoys.com/ko/about"},"key_points":["Die Transparenzpflichten nach Artikel 50 des EU AI Act gelten grundsätzlich ab dem 2. August 2026.","Anbieter sind für die Gestaltung der Hinweise bei direkt mit Menschen interagierender KI und für die maschinenlesbare Kennzeichnung erzeugter Inhalte verantwortlich.","Betreiber müssen über den Einsatz von KI bei Deepfakes und bei Texten von öffentlichem Interesse informieren, für die eine Offenlegungspflicht gilt.","Für die Ausnahme von der Offenlegungspflicht bei Texten von öffentlichem Interesse sind eine wirksame menschliche Überprüfung oder redaktionelle Kontrolle sowie redaktionelle Verantwortung erforderlich.","Für Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, gelten die Pflichten nach Artikel 50 Absatz 2 ab dem 2. Dezember 2026."],"content_markdown":"Artikel 50 des EU AI Act gilt ab dem 2. August 2026. Im Mittelpunkt stehen Hinweise bei Chatbots und die Offenlegung von Deepfakes. Auch eine maschinenlesbare Kennzeichnung generierter Inhalte ist vorgeschrieben. Allerdings unterscheiden sich die Verantwortlichen sowie die Ausnahmen und Übergangsfristen je nach Verpflichtung.\n\nDie Zeitangaben und Zahlen in diesem Beitrag beruhen auf den offiziellen Informationen der Kommission vom Juli und August 2026.\n\n## Was verlangt Artikel 50?\n\nArtikel 50 enthält Transparenzvorschriften, nach denen über den Einsatz von AI informiert werden muss. Nicht alle Verpflichtungen gelten für sämtliche AI-Systeme. Welche Bestimmungen anwendbar sind, hängt von den Funktionen des Systems und dem Verwendungszweck der Inhalte ab.\n\n| Anwendungssituation | Hauptverantwortlicher | Erforderliche Maßnahme |\n|---|---|---|\n| AI, die direkt mit Menschen interagiert | Anbieter | So gestalten, dass darüber informiert wird, dass die Unterhaltung mit einer AI erfolgt |\n| AI, die Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugt | Anbieter | Maschinenlesbare Kennzeichnung und Erkennbarkeit der Ergebnisse gewährleisten |\n| Emotionserkennungs- und biometrische Kategorisierungssysteme | Betreiber | Betroffene Personen über den Betrieb des Systems informieren |\n| Deepfakes oder offenzulegende Texte von öffentlichem Interesse | Betreiber | Offenlegen, dass die Inhalte durch AI erzeugt oder manipuliert wurden |\n\nDie Kommission veröffentlichte am 20. Juli 2026 Auslegungsleitlinien. In einer Mitteilung vom 31. Juli desselben Jahres bestätigte sie erneut die Anwendung ab dem 2. August. Dieses Datum gilt nicht in gleicher Weise für alle Bestimmungen des AI Act. [Mitteilung der Kommission zur Durchsetzung](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-starts-enforcing-ai-act-rules-and-new-transparency-requirements-2-august)\n\n## Vergleich der Verantwortung von Anbietern und Betreibern\n\nDie Verantwortung richtet sich nicht nach der Branche eines Unternehmens, sondern nach der tatsächlich ausgeübten Rolle. Anbieter sind Akteure, die eine AI entwickeln oder entwickeln lassen. Sie bringen sie unter ihrem eigenen Namen oder ihrer eigenen Marke auf den Markt oder nehmen sie in Betrieb. Betreiber sind Akteure, die ein AI-System in eigener Verantwortung verwenden.\n\n| Unterscheidung | Anbieter | Betreiber |\n|---|---|---|\n| Gesetzlicher Begriff | provider | deployer |\n| Typische Rolle | Bereitstellung eines AI-Systems unter eigenem Namen | Erstellung von Inhalten oder Ausführung von Aufgaben mit AI |\n| Zentrale Verpflichtung | Gestaltung, die Hinweise ermöglicht, technische Kennzeichnung | Der Nutzung und Darstellung entsprechende Offenlegung |\n| Beurteilungskriterium | Verantwortung für Entwicklung, Markteinführung oder Inbetriebnahme | Befugnis zur Nutzung des Systems |\n\nIn diesem Beitrag bezeichnet Betreiber den deployer. Dies ist ein anderer Begriff als distributor, der einen Vertriebshändler bezeichnet. Eine Organisation kann zugleich die Rolle des Anbieters und des Betreibers übernehmen. Die Definitionen beruhen auf [Artikel 3 des AI Act](https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-3).\n\nAuch Unternehmen außerhalb der EU können erfasst sein. Dazu gehören Fälle, in denen AI-Systeme auf dem EU-Markt angeboten werden. Auch wenn die Ausgaben eines Systems in der EU verwendet werden, fällt dies in den Anwendungsbereich. Allein der Sitz in Korea führt nicht zu einem Ausschluss.\n\nAuf eine rein persönliche und nicht berufliche Nutzung finden die Betreiberpflichten keine Anwendung. Geschäftliche oder berufliche Tätigkeiten sind von dieser Ausnahme zu unterscheiden. Artikel 50 ist auch nicht allein deshalb unanwendbar, weil etwas kostenlos oder Open Source ist. [Artikel 2 des AI Act](https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-2)\n\n## Wann muss ein Chatbot darauf hinweisen, dass er eine AI ist?\n\nDirekt kommunizierende AI muss spätestens bei der ersten Interaktion einen Hinweis geben. Dies kann neben Chatbots auch dialogorientierte AI-Agenten und Avatare umfassen. Der Hinweis muss auf dem Bildschirm oder in der Sprachausgabe klar erkennbar sein.\n\nDie Leitlinien der Kommission prüfen gemeinsam die folgenden Voraussetzungen:\n\n- Es handelt sich um ein AI-System im Sinne des AI Act.\n- Es wurde für einen substanziellen wechselseitigen Austausch mit Menschen konzipiert.\n- Die AI kommuniziert direkt und nicht über einen vermittelnden Menschen.\n- Der Gesprächspartner ist eine natürliche Person.\n\nEine für Menschen nicht sichtbare Kommunikation zwischen Maschinen ist von dieser Hinweispflicht zu unterscheiden. Auch im Hintergrund arbeitende Analysefunktionen gelten nicht als direkte Kommunikation. Ob die Vorschriften anwendbar sind, hängt nicht allein davon ab, ob es sich um eine einfache automatische Antwort handelt.\n\nWenn offensichtlich ist, dass es sich um eine AI handelt, kann eine Ausnahme von einem gesonderten Hinweis möglich sein. Maßstab ist ein vernünftigerweise aufmerksamer Durchschnittsnutzer. Die Kommission erläutert, dass diese Ausnahme eng auszulegen ist. [Offizielle FAQ zu Artikel 50](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act)\n\n## Unterschied zwischen maschinenlesbarer Kennzeichnung und sichtbarem Hinweis\n\nEine maschinenlesbare Kennzeichnung hilft Software dabei, zu erkennen, ob Inhalte durch AI erzeugt oder manipuliert wurden. Ein für Menschen sichtbarer Hinweis informiert Nutzer unmittelbar darüber. Beide Methoden unterscheiden sich hinsichtlich ihres Zwecks und der verantwortlichen Akteure.\n\n| Vergleichspunkt | Maschinenlesbare Kennzeichnung | Für Menschen wahrnehmbare Offenlegung |\n|---|---|---|\n| Zentrale Bestimmung | Artikel 50 Absatz 2 | Artikel 50 Absatz 4 |\n| Hauptverantwortlicher | Anbieter generativer AI-Systeme | Betreiber, der die betreffenden Inhalte verwendet |\n| Anwendungsbereich | Synthetische Audio-, Bild-, Video- und Textinhalte | Deepfakes und bestimmte Texte von öffentlichem Interesse |\n| Zentrale Anforderung | Kennzeichnung und Erkennung müssen technisch möglich sein | Inhalt muss ohne gesonderte Hilfsmittel erkennbar sein |\n| Ersetzbarkeit | Ersetzt nicht automatisch die Offenlegung gegenüber Menschen | Ersetzt nicht automatisch die technische Kennzeichnung |\n\nDie Technologie des Anbieters muss im Rahmen des Möglichen robust und zuverlässig sein. Auch die Interoperabilität mit anderen Systemen ist zu berücksichtigen. Ebenso werden die Grenzen der jeweiligen Inhaltsart und die Implementierungskosten berücksichtigt.\n\nAllein die Speicherung als JSON-Datei erfüllt diese Verpflichtung nicht. Dass eine Maschine eine Datei lesen kann, ist nicht dasselbe wie die Erkennung des AI-Ursprungs. Diese Unterscheidung ergibt sich aus dem Zweck der Kennzeichnung gemäß Artikel 50. [Artikel 50 des AI Act](https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50)\n\n## Kriterien für die Kennzeichnung von Deepfakes\n\nDeepfakes sind durch AI erzeugte oder manipulierte Inhalte, die echt erscheinen sollen. Zu den erfassten Formaten gehören Bilder, Audio und Videos. Betroffen sein können nicht nur Personen, sondern auch Gegenstände, Orte, Organisationen und Ereignisse.\n\nEntscheidend ist die Ähnlichkeit mit dem ursprünglichen Gegenstand und die Möglichkeit einer Täuschung über die Echtheit. Daher ist nicht jedes AI-Bild automatisch ein Deepfake. Umgekehrt ist ein Inhalt nicht allein deshalb ausgeschlossen, weil keine Gesichter zusammengefügt wurden. Die Definition wird in der [Transparenzübersicht der Kommission](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/factpages/quick-facts-transparency-rules-ai-systems) erläutert.\n\nBei offenzulegenden Deepfakes muss bei der ersten Wahrnehmung erkennbar sein, dass AI verwendet wurde. Bei künstlerischen, satirischen oder fiktionalen Werken darf die Form der Offenlegung angepasst werden. In diesem Fall kann der Hinweis so erfolgen, dass die Rezeption des Werks nicht beeinträchtigt wird. Die Offenlegungspflicht entfällt nicht vollständig, nur weil es sich um ein Kunstwerk handelt.\n\nDie von der EU bereitgestellten Kennzeichnungssymbole sind optional. Die Verwendung eines Symbols allein gewährleistet nicht die Einhaltung der Vorschriften. Die Offenlegung muss auch die Anforderungen an die Barrierefreiheit erfüllen. [Informationen zu den EU-Kennzeichnungssymbolen](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/eu-icons-labelling-ai-generated-content)\n\n\u003e Die Informationen müssen den geltenden Anforderungen an die Barrierefreiheit entsprechen.\n\u003e\n\u003e — Artikel 50 Absatz 5 des EU AI Act\n\nDiese Formulierung nennt ausdrücklich die für die Bereitstellung von Informationen geltenden Anforderungen an die Barrierefreiheit. Ob ein kleines Symbol allein die Bedeutung vermittelt, muss gesondert beurteilt werden. Bei Audioinhalten ist auch zu berücksichtigen, wie Hörer den Hinweis wahrnehmen.\n\n## Sind Texte von öffentlichem Interesse nach menschlicher Prüfung ausgenommen?\n\nBei einer substanziellen Prüfung und redaktioneller Verantwortung kann eine Ausnahme von der Offenlegung möglich sein. Erfasst sind Texte, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren. Nicht für jedes mit AI erstellte Dokument besteht eine Offenlegungspflicht des Betreibers.\n\nFür die Ausnahme müssen folgende Elemente gemeinsam vorliegen:\n\n- Es erfolgt eine menschliche Prüfung oder eine substanzielle redaktionelle Kontrolle.\n- Eine natürliche oder juristische Person trägt die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung.\n\nEine reine Rechtschreibprüfung stellt keine substanzielle Prüfung dar. Bei einer menschlichen Prüfung wird die inhaltliche Stichhaltigkeit kontrolliert. Zur redaktionellen Kontrolle gehört die Befugnis, Inhalte zu genehmigen, zu ändern oder abzulehnen.\n\nDiese Ausnahme betrifft die Offenlegung von Texten von öffentlichem Interesse. Sie befreit nicht zugleich von der Pflicht des Anbieters zur maschinenlesbaren Kennzeichnung. Dieselbe Ausnahme gilt auch nicht automatisch für menschlich geprüfte Deepfakes. [Erläuterung der redaktionellen Prüfung in den offiziellen FAQ](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act)\n\n## Müssen Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung ebenfalls offengelegt werden?\n\nDer Betreiber muss betroffene Personen darüber informieren, dass ein solches System in Betrieb ist. Diese Verpflichtung besteht unabhängig von Hinweisen bei Chatbots oder der Kennzeichnung generierter Inhalte. Bei der Verarbeitung personenbezogener Daten gelten außerdem die einschlägigen Datenschutzvorschriften.\n\nAllein der Hinweis bedeutet nicht, dass die Nutzung des Systems zulässig ist. Andere Verbote oder Anforderungen an Hochrisiko-AI können gesondert anwendbar sein. Artikel 50 hebt andere regulatorische Verpflichtungen nicht auf. [Informationen der Kommission zum Anwendungsbereich](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/guidelines-ai-transparency-obligations)\n\n## Übersicht nach Bedingungen\n\nAusnahmen dürfen nur innerhalb des Anwendungsbereichs der jeweiligen Verpflichtung beurteilt werden. Selbst bei denselben Inhalten kann die Beurteilung für Anbieter und Betreiber unterschiedlich ausfallen. Die folgende Tabelle stellt die offiziellen Regeln für verschiedene Situationen gegenüber.\n\n| Bedingung oder Fall | Kern der Anwendungsprüfung |\n|---|---|\n| AI zur Unterstützung standardmäßiger Bearbeitungen | Ausnahme von der maschinenlesbaren Kennzeichnung nach Absatz 2 prüfen |\n| Verarbeitung, die Eingabedaten oder deren Bedeutung nicht wesentlich verändert | Voraussetzungen für die Ausnahme nach Absatz 2 prüfen |\n| Substanzielle Prüfung eines Textes von öffentlichem Interesse und Übernahme redaktioneller Verantwortung | Ausnahme von der Offenlegungspflicht des Betreibers für Texte möglich |\n| Ohne Prüfung veröffentlichter AI-Text von öffentlichem Interesse | Offenlegungspflicht des Betreibers prüfen |\n| Deepfake in einem künstlerischen oder satirischen Werk | Offenlegung in einer Form möglich, die die Rezeption nicht beeinträchtigt |\n| Gesetzlich zulässige Nutzung zur Kriminalitätsbekämpfung | Zweck und Schutzvorkehrungen der jeweiligen Bestimmung prüfen |\n\nAllein die Behauptung, die Nutzung diene der Kriminalitätsbekämpfung, begründet keine Ausnahme. Erforderlich sind eine gesetzliche Zulässigkeit und die Voraussetzungen der jeweiligen Bestimmung. Bei öffentlich zugänglicher AI, über die Bürger Straftaten melden können, ist besondere Vorsicht erforderlich. Absatz 1 nimmt diesen Fall wiederum von der Ausnahme zur Kriminalitätsbekämpfung aus. [Ausnahmen nach den einzelnen Verpflichtungen des Artikels 50](https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50)\n\n## Häufige Fehler bei der Unterscheidung von Anwendungsdatum und Übergangsfrist\n\nDie Übergangsfrist bis Dezember 2026 gilt nicht für den gesamten Artikel 50. Die erfassten Systeme und Verpflichtungen sind begrenzt. Auch die Frage einer rückwirkenden Kennzeichnung bestehender Inhalte ist gesondert zu behandeln.\n\n| Unterscheidung | Anwendungszeitpunkt oder Behandlung |\n|---|---|\n| Allgemeine Anwendung von Artikel 50 | 2. August 2026 |\n| Verpflichtung nach Absatz 2 für vor dem 2. August 2026 auf den Markt gebrachte Systeme | Einhaltung ab dem 2. Dezember 2026 |\n| Hinweise bei Chatbots und Offenlegung von Deepfakes durch Betreiber | Die vorstehende Übergangsfrist für Absatz 2 gilt nicht automatisch |\n| Vor dem 2. August 2026 erzeugte Inhalte | Laut FAQ der Kommission besteht keine rückwirkende Kennzeichnungspflicht |\n\nDas Datum der Markteinführung eines Systems und das Erstellungsdatum eines Inhalts sind unterschiedliche Beurteilungskriterien. Nur weil es sich um ein bestehendes System handelt, sind nicht automatisch auch alle neuen Inhalte ausgenommen. Der Zeitplan beruht auf den [Erläuterungen zu Anwendungsdatum und Übergangsfrist in den offiziellen FAQ](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act).\n\n## Das Problem verschwindender Kennzeichnungen bei der Weiterverbreitung über HTML·JSON·RSS\n\nBei einer Veröffentlichung in mehreren Formaten müssen die Kennzeichnungen in jedem Ausgabekanal geprüft werden. Ob ein Hinweis auf einer Webseite auch in einer heruntergeladenen Datei erhalten bleibt, ist eine gesonderte Frage. Dieser Abschnitt ist eine betriebliche Analyse, die die Offenlegungspflicht mit Hinweisen zur Weiterverbreitung verbindet.\n\n| Veröffentlichungskanal | Zu prüfender Punkt |\n|---|---|\n| HTML-Seite | Ist der Hinweis beim ersten Ansehen des Inhalts wahrnehmbar? |\n| TXT·Markdown | Bleibt der erforderliche Offenlegungshinweis erhalten, wenn der Inhalt von der Seite getrennt wird? |\n| RSS/XML | Wird der Hinweis vermittelt, wenn der Feed-Inhalt eigenständig gelesen wird? |\n| JSON·JSON-LD | Werden AI-bezogene Informationen bei der erneuten Darstellung an die Nutzer vermittelt? |\n| Download von Bildern und Videos | Bleibt die Kennzeichnung nach dem Herunterladen und Weiterverbreiten erhalten? |\n\nDies bedeutet nicht, dass das Gesetz einen bestimmten Namen für einen JSON-Schlüssel vorgibt. Es kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass allein eine Datenstruktur die Offenlegungspflicht erfüllt. Entscheidend ist, wie die offenzulegenden Inhalte Menschen angezeigt werden.\n\nDie Informationen zu den EU-Symbolen behandeln deren Sichtbarkeit bei der Weiterverbreitung und beim Download. Daher ist eine Überprüfung nach Veröffentlichungskanal eine sinnvolle betriebliche Kontrolle. Dies ist von einer eigenständigen Verpflichtung zu unterscheiden, sämtliche Datendateien mit demselben Hinweis zu versehen. [Hinweise zur Platzierung der EU-Symbole](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/eu-icons-labelling-ai-generated-content)\n\n## Unterschied zwischen Leitlinien und Verhaltenskodex\n\nLeitlinien erläutern den Anwendungsbereich, während ein Verhaltenskodex bei der Umsetzung hilft. Die Rechtsgrundlage der Verpflichtungen ist der AI Act. Der Beitritt zum Verhaltenskodex ist freiwillig.\n\n| Dokument | Hauptfunktion | Zu beachten |\n|---|---|---|\n| AI Act | Rechtsgrundlage für Verpflichtungen und Ausnahmen | Anwendungszeitpunkt und Änderungen prüfen |\n| Leitlinien zu Artikel 50 | Auslegung von Begriffen, Anwendungsbereich und Ausnahmen | Anhand der tatsächlichen Gegebenheiten des Dienstes prüfen |\n| Verhaltenskodex zur Transparenz generierter Inhalte | Praktische Umsetzung von Kennzeichnung, Erkennung und Offenlegung | Nach dem Beitritt müssen die entsprechenden Maßnahmen tatsächlich umgesetzt werden |\n\nAuch Unternehmen, die nicht beitreten, müssen die gesetzlichen Verpflichtungen einhalten. Sie können nachweisen, dass andere Maßnahmen angemessen sind. Dieser Verhaltenskodex ist vom Verhaltenskodex für GPAI-Modelle zu unterscheiden. Ersterer betrifft hauptsächlich die Kennzeichnung von Ausgaben. [Verhaltenskodex zur Transparenz generierter Inhalte](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content)\n\n## Durchsetzungsbehörden und offizielle Melde- und Beschwerdekanäle\n\nDer Meldekanal hängt davon ab, welche Behörde das betreffende System beaufsichtigt. Für allgemeine AI-Systeme sind die zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten verantwortlich. Das AI Office ist für die Systeme zuständig, die nach dem Gesetz in seinen Zuständigkeitsbereich fallen. Bei Systemen von EU-Organen ist der EDPS beteiligt.\n\n| Situation | Zu prüfender offizieller Weg |\n|---|---|\n| Von Behörden eines Mitgliedstaats beaufsichtigtes System | Marktüberwachungsbehörde des betreffenden Landes |\n| Verdacht auf einen Verstoß bei einem System im Zuständigkeitsbereich des AI Office | AI Act Complaint Tool |\n| Im Rahmen einer beruflichen Beziehung erlangte Informationen über Verstöße | AI Act Whistleblower Tool |\n| Entsprechende Beschwerde eines Anbieters, der ein externes GPAI-Modell integriert hat | GPAI-Beschwerdekanal für nachgelagerte Anbieter |\n\nDie Meldewege lassen sich in folgender Reihenfolge unterscheiden:\n\n1. Feststellen, ob es sich bei dem betroffenen Gegenstand um ein AI-System oder ein GPAI-Modell handelt.\n2. In den Informationen der Kommission zum Aufsichtsbereich die Zuständigkeit prüfen.\n3. Den von der betreffenden Behörde angegebenen Beschwerde- oder Meldekanal aufrufen.\n\nBei entsprechenden Verstößen von Unternehmen sind erhebliche Geldbußen möglich. Die Kommission nennt eine Obergrenze von bis zu 15 Millionen Euro. Auch 3 % des weltweiten Umsatzes im vorangegangenen Geschäftsjahr dienen als Maßstab. Für gewöhnliche Unternehmen bildet der höhere der beiden Beträge die Obergrenze.\n\nDie tatsächliche Sanktion richtet sich unter anderem nach Art, Schwere und Dauer des Verstoßes. Für kleine und mittlere Unternehmen sowie andere Betroffene bestehen gesonderte Verhältnismäßigkeitserwägungen. Verstöße gegen Artikel 50 werden nicht pauschal mit einem einheitlichen Festbetrag geahndet. [Durchsetzungsstruktur und offizielle Meldewege](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/enforcement-ai-act)\n\n## Häufig gestellte Fragen\n\n### Benötigen alle mit AI erstellten Inhalte eine sichtbare Kennzeichnung?\n\nDie Offenlegungspflicht des Betreibers gilt nicht pauschal für alle generierten Inhalte. Im Mittelpunkt stehen Deepfakes und bestimmte Texte von öffentlichem Interesse. Die Pflicht des Anbieters zur maschinenlesbaren Kennzeichnung ist gesondert zu beurteilen.\n\n### Muss ein Chatbot den Hinweis bei jeder Antwort wiederholen?\n\nMaßgeblicher Zeitpunkt nach Artikel 50 ist spätestens die erste Interaktion. Die Vorschrift verlangt nicht, denselben Hinweis in jedem Satz zu wiederholen. Der erstmalige Nutzer muss ihn jedoch eindeutig wahrnehmen können.\n\n### Benötigt ein von Menschen geprüfter AI-Artikel keine Kennzeichnung?\n\nDie Beurteilung endet nicht allein mit einer substanziellen Prüfung oder redaktionellen Kontrolle. Zusätzlich muss ein Akteur die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung übernehmen. Eine reine Rechtschreibprüfung reicht für diese Ausnahme kaum aus.\n\n### Ist ein satirisches Video von der Deepfake-Kennzeichnung ausgenommen?\n\nEine Satire ist nicht allein deshalb vollständig ausgenommen. Handelt es sich um einen Deepfake, kann die Form der Offenlegung angepasst werden. Zulässig ist eine Form, die die Präsentation oder Rezeption des Werks nicht beeinträchtigt.\n\n### Gewährleistet ein EU-Symbol die Einhaltung der Vorschriften?\n\nDie Verwendung eines Symbols allein gewährleistet nicht die Einhaltung der Vorschriften. Seine Verwendung ist optional. Auch der Zeitpunkt der Kennzeichnung, ihre Wahrnehmbarkeit und ihre Barrierefreiheit sind zu beurteilen.\n\n### Werden alle Verpflichtungen bis Dezember 2026 aufgeschoben?\n\nDie Übergangsfrist ist auf die Verpflichtung nach Artikel 50 Absatz 2 für bestehende Systeme begrenzt. Diese Systeme müssen die Verpflichtung ab dem 2. Dezember 2026 erfüllen. Es handelt sich nicht um einen pauschalen Aufschub für Hinweise bei Chatbots und die Offenlegung von Deepfakes.\n\n### Bedeutet eine AI-Kennzeichnung, dass der Inhalt wahr ist?\n\nEine AI-Kennzeichnung informiert darüber, ob Inhalte erzeugt oder manipuliert wurden. Sie ist kein Nachweis für eine Faktenprüfung oder eine urheberrechtliche Erlaubnis. Richtigkeit und Rechtmäßigkeit der Inhalte müssen gesondert beurteilt werden.","content_html":"\u003cp\u003eArtikel 50 des EU AI Act gilt ab dem 2. August 2026. Im Mittelpunkt stehen Hinweise bei Chatbots und die Offenlegung von Deepfakes. Auch eine maschinenlesbare Kennzeichnung generierter Inhalte ist vorgeschrieben. Allerdings unterscheiden sich die Verantwortlichen sowie die Ausnahmen und Übergangsfristen je nach Verpflichtung.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eDie Zeitangaben und Zahlen in diesem Beitrag beruhen auf den offiziellen Informationen der Kommission vom Juli und August 2026.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#was-verlangt-artikel-50\" class=\"anchor\" id=\"was-verlangt-artikel-50\"\u003e\u003c/a\u003eWas verlangt Artikel 50?\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eArtikel 50 enthält Transparenzvorschriften, nach denen über den Einsatz von AI informiert werden muss. Nicht alle Verpflichtungen gelten für sämtliche AI-Systeme. Welche Bestimmungen anwendbar sind, hängt von den Funktionen des Systems und dem Verwendungszweck der Inhalte ab.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003eAnwendungssituation\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eHauptverantwortlicher\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eErforderliche Maßnahme\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anwendungssituation\"\u003eAI, die direkt mit Menschen interagiert\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Hauptverantwortlicher\"\u003eAnbieter\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Erforderliche Maßnahme\"\u003eSo gestalten, dass darüber informiert wird, dass die Unterhaltung mit einer AI erfolgt\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anwendungssituation\"\u003eAI, die Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugt\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Hauptverantwortlicher\"\u003eAnbieter\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Erforderliche Maßnahme\"\u003eMaschinenlesbare Kennzeichnung und Erkennbarkeit der Ergebnisse gewährleisten\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anwendungssituation\"\u003eEmotionserkennungs- und biometrische Kategorisierungssysteme\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Hauptverantwortlicher\"\u003eBetreiber\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Erforderliche Maßnahme\"\u003eBetroffene Personen über den Betrieb des Systems informieren\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anwendungssituation\"\u003eDeepfakes oder offenzulegende Texte von öffentlichem Interesse\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Hauptverantwortlicher\"\u003eBetreiber\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Erforderliche Maßnahme\"\u003eOffenlegen, dass die Inhalte durch AI erzeugt oder manipuliert wurden\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003eDie Kommission veröffentlichte am 20. Juli 2026 Auslegungsleitlinien. In einer Mitteilung vom 31. Juli desselben Jahres bestätigte sie erneut die Anwendung ab dem 2. August. Dieses Datum gilt nicht in gleicher Weise für alle Bestimmungen des AI Act. \u003ca href=\"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-starts-enforcing-ai-act-rules-and-new-transparency-requirements-2-august\"\u003eMitteilung der Kommission zur Durchsetzung\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#vergleich-der-verantwortung-von-anbietern-und-betreibern\" class=\"anchor\" id=\"vergleich-der-verantwortung-von-anbietern-und-betreibern\"\u003e\u003c/a\u003eVergleich der Verantwortung von Anbietern und Betreibern\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eDie Verantwortung richtet sich nicht nach der Branche eines Unternehmens, sondern nach der tatsächlich ausgeübten Rolle. Anbieter sind Akteure, die eine AI entwickeln oder entwickeln lassen. Sie bringen sie unter ihrem eigenen Namen oder ihrer eigenen Marke auf den Markt oder nehmen sie in Betrieb. Betreiber sind Akteure, die ein AI-System in eigener Verantwortung verwenden.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003eUnterscheidung\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eAnbieter\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eBetreiber\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Unterscheidung\"\u003eGesetzlicher Begriff\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anbieter\"\u003eprovider\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Betreiber\"\u003edeployer\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Unterscheidung\"\u003eTypische Rolle\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anbieter\"\u003eBereitstellung eines AI-Systems unter eigenem Namen\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Betreiber\"\u003eErstellung von Inhalten oder Ausführung von Aufgaben mit AI\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Unterscheidung\"\u003eZentrale Verpflichtung\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anbieter\"\u003eGestaltung, die Hinweise ermöglicht, technische Kennzeichnung\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Betreiber\"\u003eDer Nutzung und Darstellung entsprechende Offenlegung\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Unterscheidung\"\u003eBeurteilungskriterium\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anbieter\"\u003eVerantwortung für Entwicklung, Markteinführung oder Inbetriebnahme\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Betreiber\"\u003eBefugnis zur Nutzung des Systems\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003eIn diesem Beitrag bezeichnet Betreiber den deployer. Dies ist ein anderer Begriff als distributor, der einen Vertriebshändler bezeichnet. Eine Organisation kann zugleich die Rolle des Anbieters und des Betreibers übernehmen. Die Definitionen beruhen auf \u003ca href=\"https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-3\"\u003eArtikel 3 des AI Act\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eAuch Unternehmen außerhalb der EU können erfasst sein. Dazu gehören Fälle, in denen AI-Systeme auf dem EU-Markt angeboten werden. Auch wenn die Ausgaben eines Systems in der EU verwendet werden, fällt dies in den Anwendungsbereich. Allein der Sitz in Korea führt nicht zu einem Ausschluss.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eAuf eine rein persönliche und nicht berufliche Nutzung finden die Betreiberpflichten keine Anwendung. Geschäftliche oder berufliche Tätigkeiten sind von dieser Ausnahme zu unterscheiden. Artikel 50 ist auch nicht allein deshalb unanwendbar, weil etwas kostenlos oder Open Source ist. \u003ca href=\"https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-2\"\u003eArtikel 2 des AI Act\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#wann-muss-ein-chatbot-darauf-hinweisen-dass-er-eine-ai-ist\" class=\"anchor\" id=\"wann-muss-ein-chatbot-darauf-hinweisen-dass-er-eine-ai-ist\"\u003e\u003c/a\u003eWann muss ein Chatbot darauf hinweisen, dass er eine AI ist?\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eDirekt kommunizierende AI muss spätestens bei der ersten Interaktion einen Hinweis geben. Dies kann neben Chatbots auch dialogorientierte AI-Agenten und Avatare umfassen. Der Hinweis muss auf dem Bildschirm oder in der Sprachausgabe klar erkennbar sein.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eDie Leitlinien der Kommission prüfen gemeinsam die folgenden Voraussetzungen:\u003c/p\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003eEs handelt sich um ein AI-System im Sinne des AI Act.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003eEs wurde für einen substanziellen wechselseitigen Austausch mit Menschen konzipiert.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003eDie AI kommuniziert direkt und nicht über einen vermittelnden Menschen.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003eDer Gesprächspartner ist eine natürliche Person.\u003c/li\u003e\n\u003c/ul\u003e\n\u003cp\u003eEine für Menschen nicht sichtbare Kommunikation zwischen Maschinen ist von dieser Hinweispflicht zu unterscheiden. Auch im Hintergrund arbeitende Analysefunktionen gelten nicht als direkte Kommunikation. Ob die Vorschriften anwendbar sind, hängt nicht allein davon ab, ob es sich um eine einfache automatische Antwort handelt.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eWenn offensichtlich ist, dass es sich um eine AI handelt, kann eine Ausnahme von einem gesonderten Hinweis möglich sein. Maßstab ist ein vernünftigerweise aufmerksamer Durchschnittsnutzer. Die Kommission erläutert, dass diese Ausnahme eng auszulegen ist. \u003ca href=\"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act\"\u003eOffizielle FAQ zu Artikel 50\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#unterschied-zwischen-maschinenlesbarer-kennzeichnung-und-sichtbarem-hinweis\" class=\"anchor\" id=\"unterschied-zwischen-maschinenlesbarer-kennzeichnung-und-sichtbarem-hinweis\"\u003e\u003c/a\u003eUnterschied zwischen maschinenlesbarer Kennzeichnung und sichtbarem Hinweis\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eEine maschinenlesbare Kennzeichnung hilft Software dabei, zu erkennen, ob Inhalte durch AI erzeugt oder manipuliert wurden. Ein für Menschen sichtbarer Hinweis informiert Nutzer unmittelbar darüber. Beide Methoden unterscheiden sich hinsichtlich ihres Zwecks und der verantwortlichen Akteure.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003eVergleichspunkt\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eMaschinenlesbare Kennzeichnung\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eFür Menschen wahrnehmbare Offenlegung\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Vergleichspunkt\"\u003eZentrale Bestimmung\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Maschinenlesbare Kennzeichnung\"\u003eArtikel 50 Absatz 2\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Für Menschen wahrnehmbare Offenlegung\"\u003eArtikel 50 Absatz 4\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Vergleichspunkt\"\u003eHauptverantwortlicher\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Maschinenlesbare Kennzeichnung\"\u003eAnbieter generativer AI-Systeme\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Für Menschen wahrnehmbare Offenlegung\"\u003eBetreiber, der die betreffenden Inhalte verwendet\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Vergleichspunkt\"\u003eAnwendungsbereich\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Maschinenlesbare Kennzeichnung\"\u003eSynthetische Audio-, Bild-, Video- und Textinhalte\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Für Menschen wahrnehmbare Offenlegung\"\u003eDeepfakes und bestimmte Texte von öffentlichem Interesse\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Vergleichspunkt\"\u003eZentrale Anforderung\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Maschinenlesbare Kennzeichnung\"\u003eKennzeichnung und Erkennung müssen technisch möglich sein\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Für Menschen wahrnehmbare Offenlegung\"\u003eInhalt muss ohne gesonderte Hilfsmittel erkennbar sein\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Vergleichspunkt\"\u003eErsetzbarkeit\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Maschinenlesbare Kennzeichnung\"\u003eErsetzt nicht automatisch die Offenlegung gegenüber Menschen\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Für Menschen wahrnehmbare Offenlegung\"\u003eErsetzt nicht automatisch die technische Kennzeichnung\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003eDie Technologie des Anbieters muss im Rahmen des Möglichen robust und zuverlässig sein. Auch die Interoperabilität mit anderen Systemen ist zu berücksichtigen. Ebenso werden die Grenzen der jeweiligen Inhaltsart und die Implementierungskosten berücksichtigt.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eAllein die Speicherung als JSON-Datei erfüllt diese Verpflichtung nicht. Dass eine Maschine eine Datei lesen kann, ist nicht dasselbe wie die Erkennung des AI-Ursprungs. Diese Unterscheidung ergibt sich aus dem Zweck der Kennzeichnung gemäß Artikel 50. \u003ca href=\"https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50\"\u003eArtikel 50 des AI Act\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#kriterien-f%C3%BCr-die-kennzeichnung-von-deepfakes\" class=\"anchor\" id=\"kriterien-für-die-kennzeichnung-von-deepfakes\"\u003e\u003c/a\u003eKriterien für die Kennzeichnung von Deepfakes\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eDeepfakes sind durch AI erzeugte oder manipulierte Inhalte, die echt erscheinen sollen. Zu den erfassten Formaten gehören Bilder, Audio und Videos. Betroffen sein können nicht nur Personen, sondern auch Gegenstände, Orte, Organisationen und Ereignisse.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eEntscheidend ist die Ähnlichkeit mit dem ursprünglichen Gegenstand und die Möglichkeit einer Täuschung über die Echtheit. Daher ist nicht jedes AI-Bild automatisch ein Deepfake. Umgekehrt ist ein Inhalt nicht allein deshalb ausgeschlossen, weil keine Gesichter zusammengefügt wurden. Die Definition wird in der \u003ca href=\"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/factpages/quick-facts-transparency-rules-ai-systems\"\u003eTransparenzübersicht der Kommission\u003c/a\u003e erläutert.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eBei offenzulegenden Deepfakes muss bei der ersten Wahrnehmung erkennbar sein, dass AI verwendet wurde. Bei künstlerischen, satirischen oder fiktionalen Werken darf die Form der Offenlegung angepasst werden. In diesem Fall kann der Hinweis so erfolgen, dass die Rezeption des Werks nicht beeinträchtigt wird. Die Offenlegungspflicht entfällt nicht vollständig, nur weil es sich um ein Kunstwerk handelt.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eDie von der EU bereitgestellten Kennzeichnungssymbole sind optional. Die Verwendung eines Symbols allein gewährleistet nicht die Einhaltung der Vorschriften. Die Offenlegung muss auch die Anforderungen an die Barrierefreiheit erfüllen. \u003ca href=\"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/eu-icons-labelling-ai-generated-content\"\u003eInformationen zu den EU-Kennzeichnungssymbolen\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003cblockquote\u003e\n\u003cp\u003eDie Informationen müssen den geltenden Anforderungen an die Barrierefreiheit entsprechen.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003e— Artikel 50 Absatz 5 des EU AI Act\u003c/p\u003e\n\u003c/blockquote\u003e\n\u003cp\u003eDiese Formulierung nennt ausdrücklich die für die Bereitstellung von Informationen geltenden Anforderungen an die Barrierefreiheit. Ob ein kleines Symbol allein die Bedeutung vermittelt, muss gesondert beurteilt werden. Bei Audioinhalten ist auch zu berücksichtigen, wie Hörer den Hinweis wahrnehmen.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#sind-texte-von-%C3%B6ffentlichem-interesse-nach-menschlicher-pr%C3%BCfung-ausgenommen\" class=\"anchor\" id=\"sind-texte-von-öffentlichem-interesse-nach-menschlicher-prüfung-ausgenommen\"\u003e\u003c/a\u003eSind Texte von öffentlichem Interesse nach menschlicher Prüfung ausgenommen?\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eBei einer substanziellen Prüfung und redaktioneller Verantwortung kann eine Ausnahme von der Offenlegung möglich sein. Erfasst sind Texte, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren. Nicht für jedes mit AI erstellte Dokument besteht eine Offenlegungspflicht des Betreibers.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eFür die Ausnahme müssen folgende Elemente gemeinsam vorliegen:\u003c/p\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003eEs erfolgt eine menschliche Prüfung oder eine substanzielle redaktionelle Kontrolle.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003eEine natürliche oder juristische Person trägt die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung.\u003c/li\u003e\n\u003c/ul\u003e\n\u003cp\u003eEine reine Rechtschreibprüfung stellt keine substanzielle Prüfung dar. Bei einer menschlichen Prüfung wird die inhaltliche Stichhaltigkeit kontrolliert. Zur redaktionellen Kontrolle gehört die Befugnis, Inhalte zu genehmigen, zu ändern oder abzulehnen.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eDiese Ausnahme betrifft die Offenlegung von Texten von öffentlichem Interesse. Sie befreit nicht zugleich von der Pflicht des Anbieters zur maschinenlesbaren Kennzeichnung. Dieselbe Ausnahme gilt auch nicht automatisch für menschlich geprüfte Deepfakes. \u003ca href=\"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act\"\u003eErläuterung der redaktionellen Prüfung in den offiziellen FAQ\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#m%C3%BCssen-emotionserkennung-und-biometrische-kategorisierung-ebenfalls-offengelegt-werden\" class=\"anchor\" id=\"müssen-emotionserkennung-und-biometrische-kategorisierung-ebenfalls-offengelegt-werden\"\u003e\u003c/a\u003eMüssen Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung ebenfalls offengelegt werden?\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eDer Betreiber muss betroffene Personen darüber informieren, dass ein solches System in Betrieb ist. Diese Verpflichtung besteht unabhängig von Hinweisen bei Chatbots oder der Kennzeichnung generierter Inhalte. Bei der Verarbeitung personenbezogener Daten gelten außerdem die einschlägigen Datenschutzvorschriften.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eAllein der Hinweis bedeutet nicht, dass die Nutzung des Systems zulässig ist. Andere Verbote oder Anforderungen an Hochrisiko-AI können gesondert anwendbar sein. Artikel 50 hebt andere regulatorische Verpflichtungen nicht auf. \u003ca href=\"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/guidelines-ai-transparency-obligations\"\u003eInformationen der Kommission zum Anwendungsbereich\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#%C3%BCbersicht-nach-bedingungen\" class=\"anchor\" id=\"übersicht-nach-bedingungen\"\u003e\u003c/a\u003eÜbersicht nach Bedingungen\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eAusnahmen dürfen nur innerhalb des Anwendungsbereichs der jeweiligen Verpflichtung beurteilt werden. Selbst bei denselben Inhalten kann die Beurteilung für Anbieter und Betreiber unterschiedlich ausfallen. Die folgende Tabelle stellt die offiziellen Regeln für verschiedene Situationen gegenüber.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003eBedingung oder Fall\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eKern der Anwendungsprüfung\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Bedingung oder Fall\"\u003eAI zur Unterstützung standardmäßiger Bearbeitungen\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Kern der Anwendungsprüfung\"\u003eAusnahme von der maschinenlesbaren Kennzeichnung nach Absatz 2 prüfen\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Bedingung oder Fall\"\u003eVerarbeitung, die Eingabedaten oder deren Bedeutung nicht wesentlich verändert\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Kern der Anwendungsprüfung\"\u003eVoraussetzungen für die Ausnahme nach Absatz 2 prüfen\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Bedingung oder Fall\"\u003eSubstanzielle Prüfung eines Textes von öffentlichem Interesse und Übernahme redaktioneller Verantwortung\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Kern der Anwendungsprüfung\"\u003eAusnahme von der Offenlegungspflicht des Betreibers für Texte möglich\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Bedingung oder Fall\"\u003eOhne Prüfung veröffentlichter AI-Text von öffentlichem Interesse\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Kern der Anwendungsprüfung\"\u003eOffenlegungspflicht des Betreibers prüfen\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Bedingung oder Fall\"\u003eDeepfake in einem künstlerischen oder satirischen Werk\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Kern der Anwendungsprüfung\"\u003eOffenlegung in einer Form möglich, die die Rezeption nicht beeinträchtigt\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Bedingung oder Fall\"\u003eGesetzlich zulässige Nutzung zur Kriminalitätsbekämpfung\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Kern der Anwendungsprüfung\"\u003eZweck und Schutzvorkehrungen der jeweiligen Bestimmung prüfen\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003eAllein die Behauptung, die Nutzung diene der Kriminalitätsbekämpfung, begründet keine Ausnahme. Erforderlich sind eine gesetzliche Zulässigkeit und die Voraussetzungen der jeweiligen Bestimmung. Bei öffentlich zugänglicher AI, über die Bürger Straftaten melden können, ist besondere Vorsicht erforderlich. Absatz 1 nimmt diesen Fall wiederum von der Ausnahme zur Kriminalitätsbekämpfung aus. \u003ca href=\"https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50\"\u003eAusnahmen nach den einzelnen Verpflichtungen des Artikels 50\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#h%C3%A4ufige-fehler-bei-der-unterscheidung-von-anwendungsdatum-und-%C3%BCbergangsfrist\" class=\"anchor\" id=\"häufige-fehler-bei-der-unterscheidung-von-anwendungsdatum-und-übergangsfrist\"\u003e\u003c/a\u003eHäufige Fehler bei der Unterscheidung von Anwendungsdatum und Übergangsfrist\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eDie Übergangsfrist bis Dezember 2026 gilt nicht für den gesamten Artikel 50. Die erfassten Systeme und Verpflichtungen sind begrenzt. Auch die Frage einer rückwirkenden Kennzeichnung bestehender Inhalte ist gesondert zu behandeln.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003eUnterscheidung\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eAnwendungszeitpunkt oder Behandlung\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Unterscheidung\"\u003eAllgemeine Anwendung von Artikel 50\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anwendungszeitpunkt oder Behandlung\"\u003e2. August 2026\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Unterscheidung\"\u003eVerpflichtung nach Absatz 2 für vor dem 2. August 2026 auf den Markt gebrachte Systeme\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anwendungszeitpunkt oder Behandlung\"\u003eEinhaltung ab dem 2. Dezember 2026\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Unterscheidung\"\u003eHinweise bei Chatbots und Offenlegung von Deepfakes durch Betreiber\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anwendungszeitpunkt oder Behandlung\"\u003eDie vorstehende Übergangsfrist für Absatz 2 gilt nicht automatisch\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Unterscheidung\"\u003eVor dem 2. August 2026 erzeugte Inhalte\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Anwendungszeitpunkt oder Behandlung\"\u003eLaut FAQ der Kommission besteht keine rückwirkende Kennzeichnungspflicht\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003eDas Datum der Markteinführung eines Systems und das Erstellungsdatum eines Inhalts sind unterschiedliche Beurteilungskriterien. Nur weil es sich um ein bestehendes System handelt, sind nicht automatisch auch alle neuen Inhalte ausgenommen. Der Zeitplan beruht auf den \u003ca href=\"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act\"\u003eErläuterungen zu Anwendungsdatum und Übergangsfrist in den offiziellen FAQ\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#das-problem-verschwindender-kennzeichnungen-bei-der-weiterverbreitung-%C3%BCber-htmljsonrss\" class=\"anchor\" id=\"das-problem-verschwindender-kennzeichnungen-bei-der-weiterverbreitung-über-htmljsonrss\"\u003e\u003c/a\u003eDas Problem verschwindender Kennzeichnungen bei der Weiterverbreitung über HTML·JSON·RSS\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eBei einer Veröffentlichung in mehreren Formaten müssen die Kennzeichnungen in jedem Ausgabekanal geprüft werden. Ob ein Hinweis auf einer Webseite auch in einer heruntergeladenen Datei erhalten bleibt, ist eine gesonderte Frage. Dieser Abschnitt ist eine betriebliche Analyse, die die Offenlegungspflicht mit Hinweisen zur Weiterverbreitung verbindet.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003eVeröffentlichungskanal\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eZu prüfender Punkt\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Veröffentlichungskanal\"\u003eHTML-Seite\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu prüfender Punkt\"\u003eIst der Hinweis beim ersten Ansehen des Inhalts wahrnehmbar?\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Veröffentlichungskanal\"\u003eTXT·Markdown\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu prüfender Punkt\"\u003eBleibt der erforderliche Offenlegungshinweis erhalten, wenn der Inhalt von der Seite getrennt wird?\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Veröffentlichungskanal\"\u003eRSS/XML\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu prüfender Punkt\"\u003eWird der Hinweis vermittelt, wenn der Feed-Inhalt eigenständig gelesen wird?\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Veröffentlichungskanal\"\u003eJSON·JSON-LD\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu prüfender Punkt\"\u003eWerden AI-bezogene Informationen bei der erneuten Darstellung an die Nutzer vermittelt?\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Veröffentlichungskanal\"\u003eDownload von Bildern und Videos\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu prüfender Punkt\"\u003eBleibt die Kennzeichnung nach dem Herunterladen und Weiterverbreiten erhalten?\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003eDies bedeutet nicht, dass das Gesetz einen bestimmten Namen für einen JSON-Schlüssel vorgibt. Es kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass allein eine Datenstruktur die Offenlegungspflicht erfüllt. Entscheidend ist, wie die offenzulegenden Inhalte Menschen angezeigt werden.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eDie Informationen zu den EU-Symbolen behandeln deren Sichtbarkeit bei der Weiterverbreitung und beim Download. Daher ist eine Überprüfung nach Veröffentlichungskanal eine sinnvolle betriebliche Kontrolle. Dies ist von einer eigenständigen Verpflichtung zu unterscheiden, sämtliche Datendateien mit demselben Hinweis zu versehen. \u003ca href=\"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/eu-icons-labelling-ai-generated-content\"\u003eHinweise zur Platzierung der EU-Symbole\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#unterschied-zwischen-leitlinien-und-verhaltenskodex\" class=\"anchor\" id=\"unterschied-zwischen-leitlinien-und-verhaltenskodex\"\u003e\u003c/a\u003eUnterschied zwischen Leitlinien und Verhaltenskodex\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eLeitlinien erläutern den Anwendungsbereich, während ein Verhaltenskodex bei der Umsetzung hilft. Die Rechtsgrundlage der Verpflichtungen ist der AI Act. Der Beitritt zum Verhaltenskodex ist freiwillig.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003eDokument\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eHauptfunktion\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eZu beachten\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Dokument\"\u003eAI Act\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Hauptfunktion\"\u003eRechtsgrundlage für Verpflichtungen und Ausnahmen\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu beachten\"\u003eAnwendungszeitpunkt und Änderungen prüfen\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Dokument\"\u003eLeitlinien zu Artikel 50\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Hauptfunktion\"\u003eAuslegung von Begriffen, Anwendungsbereich und Ausnahmen\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu beachten\"\u003eAnhand der tatsächlichen Gegebenheiten des Dienstes prüfen\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Dokument\"\u003eVerhaltenskodex zur Transparenz generierter Inhalte\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Hauptfunktion\"\u003ePraktische Umsetzung von Kennzeichnung, Erkennung und Offenlegung\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu beachten\"\u003eNach dem Beitritt müssen die entsprechenden Maßnahmen tatsächlich umgesetzt werden\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003eAuch Unternehmen, die nicht beitreten, müssen die gesetzlichen Verpflichtungen einhalten. Sie können nachweisen, dass andere Maßnahmen angemessen sind. Dieser Verhaltenskodex ist vom Verhaltenskodex für GPAI-Modelle zu unterscheiden. Ersterer betrifft hauptsächlich die Kennzeichnung von Ausgaben. \u003ca href=\"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content\"\u003eVerhaltenskodex zur Transparenz generierter Inhalte\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#durchsetzungsbeh%C3%B6rden-und-offizielle-melde--und-beschwerdekan%C3%A4le\" class=\"anchor\" id=\"durchsetzungsbehörden-und-offizielle-melde--und-beschwerdekanäle\"\u003e\u003c/a\u003eDurchsetzungsbehörden und offizielle Melde- und Beschwerdekanäle\u003c/h2\u003e\n\u003cp\u003eDer Meldekanal hängt davon ab, welche Behörde das betreffende System beaufsichtigt. Für allgemeine AI-Systeme sind die zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten verantwortlich. Das AI Office ist für die Systeme zuständig, die nach dem Gesetz in seinen Zuständigkeitsbereich fallen. Bei Systemen von EU-Organen ist der EDPS beteiligt.\u003c/p\u003e\n\u003cdiv class=\"overflow-x-auto\"\u003e\u003ctable\u003e\n\u003cthead\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003cth\u003eSituation\u003c/th\u003e\n\u003cth\u003eZu prüfender offizieller Weg\u003c/th\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/thead\u003e\n\u003ctbody\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Situation\"\u003eVon Behörden eines Mitgliedstaats beaufsichtigtes System\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu prüfender offizieller Weg\"\u003eMarktüberwachungsbehörde des betreffenden Landes\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Situation\"\u003eVerdacht auf einen Verstoß bei einem System im Zuständigkeitsbereich des AI Office\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu prüfender offizieller Weg\"\u003eAI Act Complaint Tool\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Situation\"\u003eIm Rahmen einer beruflichen Beziehung erlangte Informationen über Verstöße\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu prüfender offizieller Weg\"\u003eAI Act Whistleblower Tool\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003ctr\u003e\n\u003ctd data-label=\"Situation\"\u003eEntsprechende Beschwerde eines Anbieters, der ein externes GPAI-Modell integriert hat\u003c/td\u003e\n\u003ctd data-label=\"Zu prüfender offizieller Weg\"\u003eGPAI-Beschwerdekanal für nachgelagerte Anbieter\u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n\u003c/tbody\u003e\n\u003c/table\u003e\u003c/div\u003e\n\u003cp\u003eDie Meldewege lassen sich in folgender Reihenfolge unterscheiden:\u003c/p\u003e\n\u003col\u003e\n\u003cli\u003eFeststellen, ob es sich bei dem betroffenen Gegenstand um ein AI-System oder ein GPAI-Modell handelt.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003eIn den Informationen der Kommission zum Aufsichtsbereich die Zuständigkeit prüfen.\u003c/li\u003e\n\u003cli\u003eDen von der betreffenden Behörde angegebenen Beschwerde- oder Meldekanal aufrufen.\u003c/li\u003e\n\u003c/ol\u003e\n\u003cp\u003eBei entsprechenden Verstößen von Unternehmen sind erhebliche Geldbußen möglich. Die Kommission nennt eine Obergrenze von bis zu 15 Millionen Euro. Auch 3 % des weltweiten Umsatzes im vorangegangenen Geschäftsjahr dienen als Maßstab. Für gewöhnliche Unternehmen bildet der höhere der beiden Beträge die Obergrenze.\u003c/p\u003e\n\u003cp\u003eDie tatsächliche Sanktion richtet sich unter anderem nach Art, Schwere und Dauer des Verstoßes. Für kleine und mittlere Unternehmen sowie andere Betroffene bestehen gesonderte Verhältnismäßigkeitserwägungen. Verstöße gegen Artikel 50 werden nicht pauschal mit einem einheitlichen Festbetrag geahndet. \u003ca href=\"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/enforcement-ai-act\"\u003eDurchsetzungsstruktur und offizielle Meldewege\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\n\u003ch2\u003e\n\u003ca href=\"#h%C3%A4ufig-gestellte-fragen\" class=\"anchor\" id=\"häufig-gestellte-fragen\"\u003e\u003c/a\u003eHäufig gestellte Fragen\u003c/h2\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#ben%C3%B6tigen-alle-mit-ai-erstellten-inhalte-eine-sichtbare-kennzeichnung\" class=\"anchor\" id=\"benötigen-alle-mit-ai-erstellten-inhalte-eine-sichtbare-kennzeichnung\"\u003e\u003c/a\u003eBenötigen alle mit AI erstellten Inhalte eine sichtbare Kennzeichnung?\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003eDie Offenlegungspflicht des Betreibers gilt nicht pauschal für alle generierten Inhalte. Im Mittelpunkt stehen Deepfakes und bestimmte Texte von öffentlichem Interesse. Die Pflicht des Anbieters zur maschinenlesbaren Kennzeichnung ist gesondert zu beurteilen.\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#muss-ein-chatbot-den-hinweis-bei-jeder-antwort-wiederholen\" class=\"anchor\" id=\"muss-ein-chatbot-den-hinweis-bei-jeder-antwort-wiederholen\"\u003e\u003c/a\u003eMuss ein Chatbot den Hinweis bei jeder Antwort wiederholen?\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003eMaßgeblicher Zeitpunkt nach Artikel 50 ist spätestens die erste Interaktion. Die Vorschrift verlangt nicht, denselben Hinweis in jedem Satz zu wiederholen. Der erstmalige Nutzer muss ihn jedoch eindeutig wahrnehmen können.\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#ben%C3%B6tigt-ein-von-menschen-gepr%C3%BCfter-ai-artikel-keine-kennzeichnung\" class=\"anchor\" id=\"benötigt-ein-von-menschen-geprüfter-ai-artikel-keine-kennzeichnung\"\u003e\u003c/a\u003eBenötigt ein von Menschen geprüfter AI-Artikel keine Kennzeichnung?\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003eDie Beurteilung endet nicht allein mit einer substanziellen Prüfung oder redaktionellen Kontrolle. Zusätzlich muss ein Akteur die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung übernehmen. Eine reine Rechtschreibprüfung reicht für diese Ausnahme kaum aus.\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#ist-ein-satirisches-video-von-der-deepfake-kennzeichnung-ausgenommen\" class=\"anchor\" id=\"ist-ein-satirisches-video-von-der-deepfake-kennzeichnung-ausgenommen\"\u003e\u003c/a\u003eIst ein satirisches Video von der Deepfake-Kennzeichnung ausgenommen?\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003eEine Satire ist nicht allein deshalb vollständig ausgenommen. Handelt es sich um einen Deepfake, kann die Form der Offenlegung angepasst werden. Zulässig ist eine Form, die die Präsentation oder Rezeption des Werks nicht beeinträchtigt.\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#gew%C3%A4hrleistet-ein-eu-symbol-die-einhaltung-der-vorschriften\" class=\"anchor\" id=\"gewährleistet-ein-eu-symbol-die-einhaltung-der-vorschriften\"\u003e\u003c/a\u003eGewährleistet ein EU-Symbol die Einhaltung der Vorschriften?\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003eDie Verwendung eines Symbols allein gewährleistet nicht die Einhaltung der Vorschriften. Seine Verwendung ist optional. Auch der Zeitpunkt der Kennzeichnung, ihre Wahrnehmbarkeit und ihre Barrierefreiheit sind zu beurteilen.\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#werden-alle-verpflichtungen-bis-dezember-2026-aufgeschoben\" class=\"anchor\" id=\"werden-alle-verpflichtungen-bis-dezember-2026-aufgeschoben\"\u003e\u003c/a\u003eWerden alle Verpflichtungen bis Dezember 2026 aufgeschoben?\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003eDie Übergangsfrist ist auf die Verpflichtung nach Artikel 50 Absatz 2 für bestehende Systeme begrenzt. Diese Systeme müssen die Verpflichtung ab dem 2. Dezember 2026 erfüllen. Es handelt sich nicht um einen pauschalen Aufschub für Hinweise bei Chatbots und die Offenlegung von Deepfakes.\u003c/p\u003e\n\u003ch3\u003e\n\u003ca href=\"#bedeutet-eine-ai-kennzeichnung-dass-der-inhalt-wahr-ist\" class=\"anchor\" id=\"bedeutet-eine-ai-kennzeichnung-dass-der-inhalt-wahr-ist\"\u003e\u003c/a\u003eBedeutet eine AI-Kennzeichnung, dass der Inhalt wahr ist?\u003c/h3\u003e\n\u003cp\u003eEine AI-Kennzeichnung informiert darüber, ob Inhalte erzeugt oder manipuliert wurden. Sie ist kein Nachweis für eine Faktenprüfung oder eine urheberrechtliche Erlaubnis. Richtigkeit und Rechtmäßigkeit der Inhalte müssen gesondert beurteilt werden.\u003c/p\u003e\n","tags":["EU-KI-Verordnung","Generative KI","Datenschutz","KI Entwicklung","Deepfake"],"faqs":[{"question":"Ab wann gilt Artikel 50 des EU AI Act?","answer":"Grundsätzlich gilt er ab dem 2. August 2026. Eine Ausnahme bilden die Kennzeichnungs- und Erkennungspflichten nach Absatz 2 für zuvor auf den Markt gebrachte Systeme. Diese Pflichten müssen ab dem 2. Dezember 2026 erfüllt werden."},{"question":"Kann Artikel 50 auch auf koreanische Unternehmen Anwendung finden?","answer":"Wenn sie ein KI-System auf dem EU-Markt bereitstellen, können sie darunter fallen. Dies ist auch relevant, wenn die Ausgaben des Systems in der EU verwendet werden. Allein der Sitz in Korea führt nicht zu einem Ausschluss vom Anwendungsbereich."},{"question":"Sind eine maschinenlesbare Kennzeichnung und ein menschenlesbares Label dasselbe?","answer":"Es handelt sich um Methoden für unterschiedliche Pflichten. Die maschinenlesbare Kennzeichnung erleichtert die technische Erkennung, ob etwas durch KI erzeugt oder manipuliert wurde. Die Offenlegung gegenüber Menschen soll sicherstellen, dass Nutzer sich dessen bewusst sind."},{"question":"Ist jedes KI-Bild ein Deepfake?","answer":"Nicht jedes KI-Bild ist ein Deepfake. Die Ähnlichkeit mit einem realen Gegenstand und eine Irreführung hinsichtlich der Echtheit sind Beurteilungskriterien. Neben Darstellungen von Menschen können auch Inhalte relevant sein, die Gegenstände, Orte oder Ereignisse wiedergeben."},{"question":"Gilt die Ausnahme von der Offenlegung schon dann, wenn ein Mensch bei einem KI-Artikel nur die Rechtschreibung prüft?","answer":"Eine bloße Rechtschreibprüfung ist keine substanzielle Überprüfung. Erforderlich ist eine menschliche Überprüfung des Inhalts oder eine redaktionelle Kontrolle. Außerdem muss es eine Stelle geben, die die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung trägt."},{"question":"Erfüllt das Einbinden von JSON-LD die Pflicht zur maschinenlesbaren Kennzeichnung?","answer":"Ob die Pflicht erfüllt ist, entscheidet sich nicht allein durch die Verwendung von JSON-LD. Es muss möglich sein, zu kennzeichnen und zu erkennen, ob etwas durch KI erzeugt oder manipuliert wurde. Das Datenformat und die rechtlichen Kennzeichnungsanforderungen sind voneinander zu unterscheiden."},{"question":"Müssen auch Deepfakes zu künstlerischen oder satirischen Zwecken offengelegt werden?","answer":"Es besteht keine vollständige Befreiung allein aufgrund eines künstlerischen oder satirischen Zwecks. Bei solchen Werken darf die Art der Offenlegung angepasst werden. Der Hinweis kann in angemessener Weise erfolgen, ohne den Genuss des Werks zu beeinträchtigen."},{"question":"Muss das EU-Kennzeichnungssymbol verwendet werden?","answer":"Die Verwendung des EU-Symbols ist optional. Die Offenlegungspflicht selbst ist nicht optional. Auch die bloße Tatsache, dass das Symbol angebracht wurde, garantiert noch keine Einhaltung."},{"question":"Ist der Beitritt zum Verhaltenskodex für die Transparenz generierter Inhalte verpflichtend?","answer":"Der Beitritt zum Verhaltenskodex ist freiwillig. Auch Unternehmen, die ihm nicht beitreten, müssen die Pflichten des AI Act erfüllen. Sie können die Einhaltung auf andere geeignete Weise nachweisen."},{"question":"Sind alle mutmaßlichen Verstöße gegen Artikel 50 dem AI Office zu melden?","answer":"Der Meldeweg richtet sich nach der Aufsichtsbehörde des jeweiligen Systems. Das Beschwerdeinstrument des AI Office ist die Anlaufstelle für Systeme in dessen Zuständigkeitsbereich. Bei anderen Systemen ist zu prüfen, welche Behörde des Mitgliedstaats zuständig ist."}],"sources":[{"url":"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/guidelines-transparency-obligations-providers-and-deployers-ai-systems","title":"Europäische Kommission — Leitlinien zu den Transparenzpflichten für Anbieter und Betreiber von KI-Systemen","type":"source"},{"url":"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-starts-enforcing-ai-act-rules-and-new-transparency-requirements-2-august","title":"Europäische Kommission — Kommission beginnt am 2. August mit der Durchsetzung der Vorschriften der KI-Verordnung und der neuen Transparenzanforderungen","type":"source"},{"url":"https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50","title":"Servicestelle zur KI-Verordnung — Artikel 50: Transparenzpflichten","type":"source"},{"url":"https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-3","title":"Servicestelle zur KI-Verordnung — Artikel 3: Begriffsbestimmungen","type":"source"},{"url":"https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-2","title":"Servicestelle zur KI-Verordnung — Artikel 2: Anwendungsbereich","type":"source"},{"url":"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act","title":"Europäische Kommission — Transparenzpflichten gemäß Artikel 50 der KI-Verordnung","type":"source"},{"url":"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/factpages/quick-facts-transparency-rules-ai-systems","title":"Europäische Kommission — Kurzüberblick: Transparenzvorschriften für KI-Systeme","type":"source"},{"url":"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/guidelines-ai-transparency-obligations","title":"Europäische Kommission — Leitlinien zu den Transparenzpflichten für Anbieter und Betreiber bestimmter KI-Systeme","type":"source"},{"url":"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content","title":"Europäische Kommission — Verhaltenskodex zur Transparenz KI-generierter Inhalte","type":"source"},{"url":"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/eu-icons-labelling-ai-generated-content","title":"Europäische Kommission — EU-Symbole zur Kennzeichnung KI-generierter Inhalte","type":"source"},{"url":"https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/enforcement-ai-act","title":"Europäische Kommission — Der Durchsetzungsrahmen der KI-Verordnung","type":"source"}],"images":[{"id":1352,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MTk0MzAsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--5be6c9d0722472b53fc1d9645580bcafc01b6a8b/ai-5b5ba769.webp","is_representative":true,"generation_method":"ai_photo","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","width":1536,"height":1024,"translations":{"ko":{"alt":"사무실에서 여성 진행자 영상을 편집하는 작업자와 영상 편집 화면","caption":"작업자가 모니터로 여성 진행자 영상을 검토하며 편집하고 있다.","description":null},"en":{"alt":"Editor reviewing footage of a female presenter on a video editing monitor","caption":"An editor reviews and edits presenter footage at her workstation.","description":null},"ja":{"alt":"オフィスで女性司会者の映像を編集する作業者と編集画面","caption":"作業者がモニターで女性司会者の映像を確認しながら編集している。","description":null},"es":{"alt":"Editora revisando el video de una presentadora en un monitor de edición","caption":"Una editora revisa y monta el video de una presentadora en su puesto de trabajo.","description":null},"id":{"alt":"Editor meninjau video pembawa acara perempuan pada monitor penyuntingan","caption":"Seorang editor meninjau dan menyunting video pembawa acara di meja kerjanya.","description":null},"pt":{"alt":"Editora revisando o vídeo de uma apresentadora em um monitor de edição","caption":"Uma editora revisa e edita o vídeo de uma apresentadora em sua estação de trabalho.","description":null},"zh-hant":{"alt":"工作人員在辦公室的剪輯螢幕上檢視女性主持人影片","caption":"工作人員在工作站上檢視並剪輯女性主持人的影片。","description":null},"de":{"alt":"Editorin prüft das Video einer Moderatorin auf einem Schnittmonitor","caption":"Eine Editorin sichtet und bearbeitet das Video einer Moderatorin an ihrem Arbeitsplatz.","description":null}}},{"id":1353,"url":"https://injoys.com/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6MTk0MzYsInB1ciI6ImJsb2JfaWQifX0=--01eafc8a334015e605eb18531fc73bf3c3ad4b74/ai-88eea99c.webp","is_representative":false,"generation_method":"ai_semi","license":"ai_generated","mime_type":"image/webp","width":1536,"height":1024,"translations":{"ko":{"alt":"영사실에서 AI 아이콘이 표시된 영상 편집 화면을 조작하는 여성","caption":"한 영상 편집자가 AI 생성 콘텐츠의 표시 요소를 화면에서 확인하고 있다.","description":null},"en":{"alt":"Woman editing video on a monitor displaying AI and chatbot icons in a projection room","caption":"A video editor reviews on-screen labels for AI-generated content.","description":null},"ja":{"alt":"映写室でAIとチャットボットのアイコンが映る動画編集画面を操作する女性","caption":"映像編集者がAI生成コンテンツの表示要素を画面で確認している。","description":null},"es":{"alt":"Mujer editando un video con iconos de IA y chatbot en una sala de proyección","caption":"Una editora revisa en pantalla indicadores de contenido generado por IA.","description":null},"id":{"alt":"Perempuan mengedit video dengan ikon AI dan chatbot di ruang proyeksi","caption":"Seorang editor video meninjau penanda konten buatan AI pada layar.","description":null},"pt":{"alt":"Mulher editando vídeo com ícones de IA e chatbot em uma sala de projeção","caption":"Uma editora revisa na tela indicadores de conteúdo gerado por IA.","description":null},"zh-hant":{"alt":"女子在放映室操作顯示人工智慧與聊天機器人圖示的影片剪輯畫面","caption":"影片剪輯師正在螢幕上檢查人工智慧生成內容的標示元素。","description":null},"de":{"alt":"Frau bearbeitet in einem Vorführraum ein Video mit KI- und Chatbot-Symbolen","caption":"Eine Videoeditorin prüft Kennzeichnungen für KI-generierte Inhalte auf dem Bildschirm.","description":null}}}],"published_at":"2026-09-17T17:06:07+09:00","updated_at":"2026-09-17T17:06:07+09:00","license":"cc_by","translation_status":"reviewed","available_locales":["ko","en","ja","es"],"data_locales":["ko","en","ja","es","id","pt","zh-hant","de"],"url":"https://injoys.com/en/articles/eu-ai-act-article-50-chatbot-deepfake-transparency"}