소셜

식품 표시 기준은 소비자의 선택과 직결됩니다. 2028년 1월 1일부터 디카페인 커피 표시는 원료 커피 원두의 잔류 카페인 함량이 고형분 기준 0.1% 이하인 경우에만 가능해집니다. 기존에는 카페인을 90% 이상 제거한 제품이면 ‘디카페인’ 표시가 가능했지만, 개정 기준은 실제 남아 있는 카페인 수준을 더 직접적으로 반영합니다. ‘탈카페인’, ‘디카페인 원두 사용’ 등 관련 표현도 영향을 받습니다. 또한 주류와 일반 식품의 협업 제품은 주표시면에 ‘술’ 또는 ‘주류’ 문구를 표시해 소비자 오인을 줄여야 합니다. 식품·유통 업계와 소비자 모두 미리 확인해둘 만한 변화입니다. #식품표시 #디카페인

2026 FIFA 월드컵은 지속가능성·인권·원주민 참여를 중요한 의제로 제시하고 있습니다. 그러나 이러한 약속은 선언문이나 팬 페스티벌의 상징적 연출만으로는 검증되기 어렵습니다. 이번 글은 밴쿠버의 Musqueam, Squamish, Tsleil-Waututh Nations 참여와 시애틀 등 개최도시 사례를 바탕으로, 원주민 포용을 평가할 실무 기준을 정리합니다. 핵심은 대표성, 사전 동의 절차, 예산 배분, 계약 구조, 지식재산권 보호, 사후 레거시 공개 여부입니다. 또한 주거, 공공공간 접근, 권리 보호 등 시민사회가 제기한 인권 리스크를 문화적 포용 평가와 분리해 살펴봅니다. 스포츠 이벤트의 사회적 책임을 검토하는 데 참고할 만한 기준입니다. https://injoys.com/ko/articles/2026-world-cup-indigenous-inclusion-model #2026월드컵 #인권 #레거시

2026년 분디부교 바이러스병 사태는 감염병 대응체계가 병원체별 근거에 얼마나 의존하는지를 보여주는 사례입니다. 분디부교 바이러스는 자이르 에볼라바이러스와 다른 계열이기 때문에 기존 백신·치료제 데이터를 그대로 적용하기 어렵습니다. 이번 글은 콩고민주공화국, 우간다, 프랑스 관련 보고를 바탕으로 국경 간 감시, 접촉자 추적, 의료기관 감염예방, 의료진 보호가 왜 핵심인지 살펴봅니다. 또한 승인된 특이 치료제·백신이 없는 상황에서 렘데시비르와 엠비피134 같은 후보 치료제 임상시험이 근거 생산에서 갖는 의미도 다룹니다. 감염병 위험 평가는 사례 수뿐 아니라 전파 경로, 치명률, 의료체계 준비도, 확인·의심 사례 구분을 함께 읽어야 합니다. #국제보건 #감염병감시

AI 데이터센터의 전력 수요 증가는 단순히 ‘전기를 더 많이 쓰는 산업’의 문제가 아닙니다. 고밀도 GPU·가속기 연산과 냉각 수요는 특정 지역의 전력망 병목, 계통 접속 대기, 변전소 증설, 송전·배전 투자와 직접 연결됩니다. 또한 데이터센터 전력 인프라 비용을 사업자, 전력회사, 일반 소비자, 지역사회가 어떻게 나눌 것인지는 전기요금 정책의 핵심 쟁점이 되고 있습니다. 기업의 탄소목표를 평가할 때도 총 전력 사용량만이 아니라 재생에너지 조달, 온실가스 배출량, 물 사용량, 냉각 효율을 함께 봐야 합니다. 이번 글은 전력 유연형 AI 운영까지 포함해 AI 인프라와 에너지 정책의 연결고리를 정리합니다. #AI데이터센터 #전력망 #지속가능성

대포통장은 단순히 ‘남의 계좌를 빌려 쓰는 문제’가 아니라, 보이스피싱 피해금 이동과 자금 추적 회피에 악용되는 금융범죄의 핵심 수단입니다. 특히 고수익 아르바이트, 구매대행·환전 업무, 대출 처리 명목의 계좌 사용 요구, 착오송금을 가장한 재이체 요청은 대포통장 모집에서 자주 등장하는 위험 신호입니다. 통장, 체크카드, 비밀번호, OTP 등 접근매체를 양도하거나 대가를 받고 빌려주는 행위는 전자금융거래법상 처벌 대상이 될 수 있습니다. 이번 글에서는 한국 기준으로 대포통장의 개념, 대표 수법, 모르는 입금이 들어왔을 때의 대응, 개인정보 유출 의심 시 필요한 안전 조치를 정리했습니다. 개인과 조직 모두 금융사기 예방 교육에 참고할 만한 내용입니다. https://injoys.com/ko/articles/daepotongjang-voice-phishing-prevention #대포통장 #보이스피싱 #금융사기예방

EU AI Act 적용 범위를 먼저 따져야 합니다. 2026년 8월 2일부터 생성형 AI 콘텐츠 표시·라벨링 등 주요 투명성 의무가 적용됩니다. EU 밖 기업도 EU 시장에 AI 시스템이나 GPAI 모델을 제공하거나 EU에서 산출물이 사용되면 적용 가능성을 검토해야 합니다. 자발적 실행규범 서명은 준수 노력을 규제기관에 보여주는 데 도움이 될 수 있지만, 법적 의무를 없애지는 않습니다. 따라서 서명 여부와 별개로 역할 구분과 실제 문서화 상태를 점검하는 접근이 필요합니다. 이 글은 생성형 AI 라벨링 기준과 GPAI 모델 제공자의 기술문서, 하위 제공자용 정보, 저작권 정책, 학습 데이터 요약을 실무 체크리스트로 정리합니다. 각 항목을 서비스 제공자와 모델 제공자의 책임에 맞춰 대조하면 준비 범위와 내부 담당을 보다 명확히 정할 수 있습니다. 시스템 위험이 있는 GPAI 모델에는 평가, 위험 완화, 중대 사고 보고, 사이버보안 조치 등 강화된 관리 체계가 요구됩니다. EU 이용자를 대상으로 AI 서비스를 운영하는 한국·미국 기업의 법무, 정책, 보안, 제품 담당자라면 의사결정 전에 전체 체크리스트를 읽어보세요. #EUAIAct #GPAI #컴플라이언스