金万徳 1795年済州飢饉の救済の経緯と意義

キム・マンドクは1795年の済州の飢饉で、私財を投じて救恤に当たった人物である。本土から穀物を買い入れ、飢えた住民を助けた。その功績は『正祖実録』に残り、今日まで記憶されている。

この記事は、国史編纂委員会の『正祖実録』を中心に、2026年9月に確認した。

キム・マンドクの生涯と救恤年表

キム・マンドクは1739年に生まれ、1812年に亡くなった済州の人物である。『韓国民族文化大百科事典』は、朝鮮後期の商人と説明する。幼い頃に両親を失い、妓女として暮らした時期があったとも伝える。ただし、財産を築いた過程と身分の変化については、研究上の異論がある。

以下の実録の記事に示した月日は、記録に記された旧暦の日付である。記事の日付と実際の活動時期は区別する必要がある。特に1796年の記事は、救恤を始めた日を意味しない。

生没年と遊覧の経過は韓国民族文化大百科事典「キム・マンドク」による。

×

正祖は金万徳の上京と金剛山への遊覧を許し、道中で食糧を支給するよう命じた。AI生成画像

済州の飢饉の背景

済州の困難は、農業被害と海上輸送の危険が重なったことにあった。大百科事典は、1790年から続いた凶作を背景として説明する。1794年には風と海水による被害が大きかったとまとめている。

本土で穀物を確保しても、済州まで運ばなければならなかった。大百科事典には、救援用の穀物を積んだ船の難破も記されている。これは食糧の確保と実際に届くことが別の問題だったことを示す。

このとき実施された賑恤は、飢えた人々に穀物などを支給することだった。救恤も、困窮する人を助けるという意味である。この事例では、国の事業と個人の支援を分けて考えられる。二つの用語が常に国と民間に分かれるという意味ではない。

国の賑恤はどの程度の規模だったか

1795年旧暦5月11日の記事は、済州地域の賑恤が完了したと伝える。事業は同年旧暦1月に始まったと記録されている。対象地域は当時の済州・大静・旌義だった。

人数については、集計方法も併せて確認する必要がある。これを当時の済州の人口や、重複のない受給者数と断定することはできない。また、石は穀物の体積を表す単位である。別の根拠なしに現代のキログラムに換算してはならない。

この記事には、ほかの地域の人物による穀物の提供も記録されている。コ・ハンロクは300石を加えた。ホン・サムピルとヤン・ソンボムはそれぞれ100石を出した。国の支援と個人の貢献がともにあったことを示す箇所である。

数値と報告内容は『正祖実録』正祖19年5月11日の記事で確認できる。

転機となった私財による救援

キム・マンドクの救恤は、自らの財産を住民の支援に投じた行動だった。大百科事典は、本土から穀物を買い入れたと説明する。救援用の穀物を役所に送ったとも伝える。

公式記録で重要なのは、済州牧使の報告である。『正祖実録』には、マンドクが財産を差し出して住民を救ったと記されている。これは個人の活動が朝廷による褒賞の検討につながったことを意味する。

ただし、この記事には寄付額と受給者数が出てこない。財産のうちどれだけを差し出したかも数値で示されていない。したがって、先に挙げた国の賑恤統計を個人の功績に置き換えることはできない。

個人の功績の根拠は『正祖実録』正祖20年11月25日の記事である。

上京と金剛山遊覧の結果

正祖はマンドクの上京と金剛山遊覧を許可した。実録は、マンドクが褒賞を辞退し、旅行を望んだと伝える。道中の町には食糧を支給するよう指示した。

この箇所は、王とマンドクの会話を書き取った記録ではない。済州牧使の報告を通じて意向が伝えられた内容である。マンドクの口調や当時の心情をせりふとして付け加える根拠はない。

実録の記事は、許可と支援の指示を確認できる資料である。実際の旅の経過は、ほかの記録や研究も併せて見る必要がある。大百科事典は、1796年の上京と翌年の金剛山遊覧についてまとめている。許可が記録された日付を旅の出発日として書き換えてはならない。

賑恤後にも残った返済負担

1795年の記事は、食糧支援後の負担も示している。イ・ウヒョンは、穀物の代わりにワカメで返済する問題を報告した。住民の窮状を理由に、徴収を翌年の春まで延期するよう求めた。

朝廷は、無償支給と返済対象の穀物の扱いを検討した。賑恤庁は、還穀の対象者にまで無償支給したことを問題視した。還穀は穀物を貸し、後に返してもらう制度である。同じ救援の現場でも、支給条件は同じではなかった。

正祖は、整理所から特別に支援した穀物の返済免除を再確認した。住民にもその事実を知らせるよう指示した。これを済州に入ったすべての穀物について、一律に返済を免除したと読んではならない。

この箇所から、救援の範囲をより広く捉えられる。穀物を配った後には、返済条件の問題が残った。賑恤の完了は、住民の生活が完全に回復したことを意味しない。これは1795年の賑恤完了の記事に基づく解釈である。

記録と解釈

救恤の功績と財産形成の過程では、根拠の確かさが異なる。まず実録が直接伝える事実を区別する必要がある。後世の説明や研究上の仮説は、その次の段階に位置づけられる。

実録が直接伝える事実

実録は、マンドクによる私財での支援と朝廷の対応を記録している。牧使の報告があり、正祖が旅行を許可した。個人の寄付総額や取引帳簿は示していない。

• 1795年の記事には、済州地域の賑恤の規模が記されている。
• 1796年の記事には、マンドクの救恤の功績が記されている。
• 二つの記事を合わせても、個人として救った人数は計算できない。

広く用いられる生涯の説明

大百科事典は、妓女として暮らした後、商業で富を築いたと説明する。本土と済州の間の穀物取引も紹介している。全財産を救恤に充てたという説明もここにある。

しかし、この説明の細部がすべて二つの実録の記事にあるわけではない。商業活動の具体的な姿は、ほかの史料とも照らし合わせる必要がある。生涯全体を短い功績記事一つで立証することはできない。

研究上残る論点

財産形成の経路と免賤の有無については、異なる研究上の見解がある。免賤とは、賤人の身分から脱することである。ヤン・ジョンピルの2017年の論文は、商業によって大商人になったという通説を再検討した。

この研究は、妓女としての活動を通じて富を蓄積した可能性を示した。著者も、直接的な史料より当時の状況に依拠した仮説であると明らかにしている。したがって、これを確定した結論として記述してはならない。論点と限界は「18世紀後半のキム・マンドクの経済活動の再考察」要旨で確認できる。

今日まで記憶される理由

この事例は、災害対応に複数の主体が参加したことを示す。国による食糧支援と住民による財産の提供が、同じ時期の記録に残っている。行政記録には、救援の成果と処理上の問題もともに残った。

キム・マンドクを顕彰する活動は、今日では展示にもつながっている。済州観光公社のVisit Jejuはキム・マンドク記念館を紹介している。記念館は、その生涯と分かち合いの活動を扱う施設である。施設の性格はVisit Jejuのキム・マンドク記念館案内で確認できる。

よくある質問

キム・マンドクは何人を救ったのか

二つの実録の記事だけでは、個人としての受給者数を確定できない。1795年の記事の人数は、地域の賑恤に関する統計である。これをキム・マンドクが一人で救った人数として引用するのは誤りである。

本当に全財産を差し出したのか

大百科事典は、全財産を救恤に充てたと説明する。1796年の実録は、財産を差し出して住民を救った事実を伝える。ただし、財産の総額と寄付の割合を計算できる数値はない。

国の支援なしに一人で済州を救ったのか

国も済州に穀物を支援し、賑恤を実施した。1795年の記事には、ほかの人物による穀物の提供も記されている。キム・マンドクの活動は、こうした対応の中で別途記録された個人の貢献である。

キム・マンドクは正祖に直接願いを伝えたのか

1796年の実録の記事は、牧使の報告を通じて願いを伝えている。王と直接交わした会話を記録した形式ではない。この記事を根拠に、二人のせりふを作ることはできない。