김만덕 1795년 제주 기근 구휼 과정과 의미

김만덕은 1795년 제주 기근 때 재산을 내어 구휼한 인물이다. 육지에서 곡식을 사들여 굶주린 주민을 도왔다. 그 공로가 『정조실록』에 남아 오늘날까지 기억된다.

이 글은 국사편찬위원회의 『정조실록』을 중심으로 2026년 9월에 확인했다.

김만덕의 생애와 구휼 연표

김만덕은 1739년에 태어나 1812년에 사망한 제주 인물이다. 『한국민족문화대백과사전』은 그를 조선 후기 상인으로 설명한다. 어린 시절 부모를 잃고 기녀 생활을 거쳤다는 생애도 전한다. 다만 재산을 모은 과정과 신분 변화에는 연구상 이견이 있다.

아래 실록 기사의 월일은 기록에 적힌 음력 날짜다. 기사 날짜와 실제 활동 시점은 구분해야 한다. 특히 1796년 기사는 구휼을 시작한 날짜를 뜻하지 않는다.

생몰년과 유람 경과는 한국민족문화대백과사전 「김만덕」에 따른다.

×

1795년 제주 진휼 기록의 인원과 곡식량은 김만덕 개인의 구휼 실적이 아니다.AI 생성 이미지

제주 기근의 배경

제주의 어려움은 농사 피해와 바다 운송의 위험이 겹친 데 있었다. 백과사전은 1790년부터 이어진 흉년을 배경으로 설명한다. 1794년에는 바람과 바닷물 피해가 컸다고 정리한다.

육지에서 곡식을 확보해도 제주까지 운반해야 했다. 백과사전에는 구호 곡식을 실은 배의 난파도 나온다. 이는 식량 확보와 실제 도착이 별개의 문제였음을 보여준다.

이때 시행된 진휼은 굶주린 사람에게 곡식 등을 지원하는 일이었다. 구휼도 어려움에 처한 사람을 돕는다는 뜻이다. 이 사례에서는 국가의 사업과 개인의 지원을 구분해 볼 수 있다. 두 용어가 언제나 국가와 민간으로 나뉜다는 뜻은 아니다.

국가 진휼은 어느 규모였나

1795년 음력 5월 11일 기사는 제주 지역 진휼의 완료를 전한다. 사업은 그해 음력 1월에 시작됐다고 기록돼 있다. 대상 지역은 당시의 제주·대정·정의였다.

인원 수치는 집계 방식을 함께 확인해야 한다. 이를 당시 제주 인구나 서로 다른 수혜자 수로 단정할 수 없다. 또한 석은 곡물의 부피를 나타내는 단위다. 별도 근거 없이 오늘날의 킬로그램으로 바꾸면 안 된다.

이 기사에는 다른 지역 인물의 곡물 제공도 기록돼 있다. 고한록은 300석을 보탰다. 홍삼필과 양성범은 각각 100석을 냈다. 국가 지원과 개인의 기여가 함께 있었음을 보여주는 대목이다.

수치와 보고 내용은 『정조실록』 정조 19년 5월 11일 기사에서 확인된다.

전환점은 개인 재산을 구호에 쓴 행동

김만덕의 구휼은 개인의 재산을 주민 지원에 투입한 행동이었다. 백과사전은 육지에서 곡식을 사들였다고 설명한다. 구호용 곡식을 관아로 보냈다는 내용도 전한다.

공식 기록에서 핵심은 제주 목사의 보고다. 『정조실록』은 만덕이 재산을 내어 주민을 구했다고 적었다. 이는 개인의 활동이 조정의 포상 검토로 이어졌다는 뜻이다.

다만 이 기사에는 기부액과 수혜자 수가 나오지 않는다. 재산 가운데 얼마를 내놓았는지도 수치로 제시하지 않는다. 따라서 앞선 국가 진휼 통계를 개인의 업적으로 옮길 수 없다.

개인 공로의 근거는 『정조실록』 정조 20년 11월 25일 기사다.

상경과 금강산 유람의 결과

정조는 만덕의 상경과 금강산 유람을 허락했다. 실록은 만덕이 상을 사양하고 여행을 원했다고 전한다. 이동 경로의 고을에는 양식을 지급하도록 했다.

이 대목은 왕과 만덕의 대화를 받아 적은 기록이 아니다. 제주 목사의 보고를 통해 의사가 전달된 내용이다. 만덕의 말투나 당시 심정을 대사로 만들어 붙일 근거는 없다.

실록 기사는 허락과 지원 지시를 확인하는 자료다. 실제 여행 경과는 다른 기록과 연구를 함께 봐야 한다. 백과사전은 1796년 상경과 이듬해 금강산 유람을 정리한다. 허락을 기록한 날짜를 여행 출발일로 바꿔 쓰면 안 된다.

진휼 뒤에도 남은 상환 부담

1795년 기사는 식량 지원 이후의 부담도 보여준다. 이우현은 곡식을 미역으로 대신 갚는 문제를 보고했다. 주민 형편을 이유로 징수를 다음 해 봄까지 미뤄 달라고 요청했다.

조정은 무상 지급과 상환 대상 곡식의 처리를 따졌다. 진휼청은 환곡 대상자에게까지 무상 지급한 일을 문제 삼았다. 환곡은 곡식을 빌려주고 나중에 돌려받는 제도다. 같은 구호 현장에서도 지급 조건이 같지 않았던 것이다.

정조는 정리소에서 특별히 지원한 곡식의 탕감을 재확인했다. 주민에게도 그 사실을 알리도록 지시했다. 이를 제주에 들어간 모든 곡식의 일괄 탕감으로 읽어서는 안 된다.

이 대목에서 구호의 범위를 더 넓게 읽을 수 있다. 곡식을 나눠 주는 일 다음에는 상환 조건의 문제가 남았다. 진휼 완료가 곧 주민 생활의 완전한 회복을 뜻하지는 않는다. 이는 1795년 진휼 완료 기사에 근거한 해석이다.

×

정조는 김만덕의 상경과 금강산 유람을 허락하고 경유지에서 양식을 지급하도록 했다.AI 생성 이미지

기록과 해석

구휼 공로와 재산 형성 과정은 근거의 확실성이 서로 다르다. 실록이 직접 전하는 사실부터 구분할 필요가 있다. 후대의 설명과 연구 가설은 그다음 층위에 놓인다.

실록이 직접 전하는 사실

실록은 만덕의 사재 지원과 조정의 대응을 기록한다. 목사의 보고가 있었고 정조가 여행을 허락했다. 개인의 기부 총액이나 거래 장부는 제시하지 않는다.

• 1795년 기사에는 제주 지역 진휼의 규모가 나온다.
• 1796년 기사에는 만덕의 구휼 공로가 나온다.
• 두 기사를 합쳐 개인의 구조 인원을 계산할 수는 없다.

널리 쓰이는 생애 설명

백과사전은 기녀 생활을 거쳐 상업으로 부를 쌓았다고 설명한다. 육지와 제주 사이의 곡물 거래도 소개한다. 전 재산을 구휼에 썼다는 설명 역시 여기에 나온다.

그러나 이 설명의 세부 사항이 모두 두 실록 기사에 있지는 않다. 상업 활동의 구체적 모습은 다른 사료까지 대조해야 한다. 생애 전체를 짧은 공로 기사 하나로 입증할 수는 없다.

연구에서 남아 있는 쟁점

재산 형성 경로와 면천 여부에는 다른 연구 견해가 있다. 면천은 천인 신분에서 벗어나는 일이다. 양정필의 2017년 논문은 상업으로 거상이 됐다는 통설을 재검토했다.

이 연구는 기녀 활동을 통한 부의 축적 가능성을 제시했다. 저자도 직접 사료보다 당시 조건에 기댄 가설임을 밝혔다. 따라서 이를 확정된 결론으로 바꾸어 서술해서는 안 된다. 논점과 한계는 「18세기 후반 김만덕의 경제활동 재고찰」 초록에서 확인된다.

오늘날 기억되는 이유

이 사례는 재난 대응에 여러 주체가 참여했음을 보여준다. 국가의 식량 지원과 주민의 재산 제공이 같은 시기에 기록됐다. 행정 기록에는 구호의 성과와 처리상의 문제도 함께 남았다.

김만덕을 기리는 활동은 오늘날 전시로도 이어진다. 제주관광공사의 Visit Jeju는 김만덕기념관을 소개한다. 기념관은 그의 생애와 나눔 활동을 다루는 공간이다. 시설의 성격은 Visit Jeju의 김만덕기념관 안내에서 확인할 수 있다.

자주 묻는 질문

김만덕은 몇 명을 구했나

두 실록 기사만으로 개인의 수혜자 수를 확정할 수 없다. 1795년 기사의 인원은 지역 진휼 통계다. 이를 김만덕 혼자 구한 사람 수로 인용하면 잘못이다.

정말 전 재산을 내놓았나

백과사전은 전 재산을 구휼에 썼다고 설명한다. 1796년 실록은 재산을 내어 주민을 구했다는 사실을 전한다. 다만 재산 총액과 기부 비율을 계산할 수치는 없다.

국가의 지원 없이 혼자 제주를 구했나

국가도 제주에 곡식을 지원하고 진휼을 시행했다. 1795년 기사에는 다른 인물의 곡물 제공도 나온다. 김만덕의 활동은 이런 대응 속에서 별도로 기록된 개인의 기여다.

김만덕이 정조에게 직접 소원을 말했나

1796년 실록 기사는 목사의 보고를 통해 소원을 전한다. 왕과 직접 나눈 대화를 기록한 형식은 아니다. 이 기사에 근거해 두 사람의 대사를 만들 수는 없다.