亀州城の戦い 1231年の対モンゴル籠城戦の経過と結果

1231年、亀州城の朴犀・金慶孫らはモンゴル軍の包囲に立ち向かった。部隊ごとの防衛と城壁の補修によって陥落を防いだ。翌年、王命に従って降伏したが、繰り返された攻城攻撃に耐えた事例として記憶されている。

本稿はウリ歴史ネットに掲載された『高麗史』の朴犀列伝に基づき、2026年11月に確認した。

亀州城の戦いと亀州大捷の違い

亀州城の戦いは1231年にモンゴル軍に対抗した防衛戦である。ウリ歴史ネットでは「クィジュ城の戦い」という名称でも見つかる。姜邯賛が契丹軍を破った1019年の亀州大捷とは別の戦いである。

両事件の区別は、ウリ歴史ネット「朴犀」と韓国史データベースの亀州大捷年表に基づく。ウリ歴史ネット「朴犀」、韓国史データベース 亀州大捷年表。

×

亀州城は陥落を免れたが、朝廷の講和後、1232年に王命に従って降伏した。AI生成画像

モンゴルの侵入と亀州城に集まった兵力

亀州城に兵力が集まった背景には、モンゴル軍の南下があった。モンゴル軍は1231年8月に高麗へ侵入した。侵攻の名目として、1225年のモンゴル使節・著古与殺害事件を掲げた。

ウリ歴史ネット「モンゴルの高麗侵入」は、より広い背景も説明している。当時のモンゴルによる金の征伐準備と高麗侵攻を結び付ける解釈である。したがって、使節殺害事件だけで侵攻の原因をすべて説明するのは難しい。ウリ歴史ネット「モンゴルの高麗侵入」。

亀州は高麗の西北地域内陸部にある軍事拠点だった。西北面兵馬使の朴犀は、ここに防衛の指揮所を置いた。近隣地域の兵力に加え、静州から退いた金慶孫らも合流した。

この配置は、各地から集まった兵力を区域ごとに活用する方法だった。亀州城の防衛を一人の将軍だけの戦功として説明しにくい理由である。兵力の集結と配置の内容は、『新編韓国史』の解説で確認できる。『新編韓国史』「亀州城・慈州城の勝利」。

1231年から1232年までの戦闘年表

亀州城の攻防は1231年の秋から冬にかけて繰り返された。王命による降伏は、翌年の正月の出来事とされる。以下の月表記は、当時の記録の陰暦に従う。

『新編韓国史』とウリ歴史ネットの解説を照合し、年表を月別に区分した。『新編韓国史』「亀州城・慈州城の勝利」、ウリ歴史ネット「朴犀」。

包囲と攻城攻撃への対応方法

高麗軍はモンゴル軍の攻撃方法に合わせて防衛策を変えた。攻城戦とは、城を攻撃して占領しようとする戦闘を指す。『高麗史』の朴犀列伝には、城門への攻撃から梯子を使った攻撃まで記されている。

ここでいう砲車は、石を飛ばす攻城兵器である。記録上の名称を、そのまま現代の火薬式大砲と同一視することはできない。大于浦も、この記録では大きな刃の付いた武器として説明されている。『高麗史』朴犀列伝の原文とウリ歴史ネットの解説。

城壁の補修と王命が変えた戦闘の流れ

防衛を継続できた鍵は、崩れた城壁を直ちに修復したことにあった。『高麗史』には、城壁が破壊されるたびに修理したことが記されている。鉄線を使って補強したという記録も残る。

城壁の破壊は、直ちに城全体の陥落にはつながらなかった。守備軍が損傷した区間を修復し、次の攻撃に対応したためである。『新編韓国史』は、この補修作業における住民の役割に注目している。『新編韓国史』「亀州城・慈州城の勝利」。

戦闘を終わらせる転機となったのは、朝廷から下された王命だった。朴犀はそれ以前に、淮安公王侹の文書による降伏の勧告を拒んでいた。翌年には、崔林寿と閔曦が王命を伝えた。

すでに淮安公侹を遣わしてモンゴル軍と和親を結び、我が三軍も降伏したのだから、戦いをやめて出てきて降伏せよ。

『高麗史』巻103「列伝」16 朴犀、崔林寿・閔曦による降伏勧告。

朴犀は度重なる説得の末、王命に従って降伏した。したがって、戦闘終結の直接の契機は、城が軍事的に陥落したこととは区別される。この経緯は『高麗史』の朴犀列伝に記されている。ウリ歴史ネット「朴犀の亀州城の戦い」。

戦闘の結果とモンゴルの侵入の継続

亀州城は陥落を防いだが、高麗全体の戦況を覆すには至らなかった。高麗の主力軍は安北府の戦いで敗れた。モンゴル軍が開京付近まで進出すると、朝廷は和親を進めた。

ここでいう講和は、戦いをやめるための合意を意味する。同じ年に実施された江華島への遷都とは異なる言葉である。高麗は1232年に江華島へ都を移した。その年には、モンゴルの第2次侵入も続いた。ウリ歴史ネット「モンゴルの高麗侵入」。

記録中の数字を読み取る基準

亀州城の戦いの数字は、何を数えたものなのかも併せて読み取る必要がある。特定の部隊の人数を城全体の兵力と捉えると、意味が変わる。一度の攻防の期間も、戦闘全体の期間とは区別される。

これらの数値は、『高麗史』の朴犀列伝の原文に記されている。記録には、最初の攻防後の再攻撃も続けて述べられている。したがって、30日という数字だけで亀州城の戦いの始まりと終わりを定めることはできない。ウリ歴史ネット「朴犀の亀州城の戦い」原文。

記録と解釈

記録に直接残された内容

中心となる史料は、『高麗史』巻103「列伝」16の朴犀である。部隊の配置と攻城攻撃への対応、城壁の補修、王命に従った降伏が記されている。戦闘後、朴犀が故郷へ退いた経緯も述べられている。

モンゴル軍の老将が防衛を高く評価したという発言も伝えられている。これは『高麗史』に収録された評価として読む必要がある。その発言だけで、別の時代の戦闘との優劣を決めることはできない。ウリ歴史ネット「朴犀の亀州城の戦い」。

歴史解説で共通して確認できる評価

確認した解説はいずれも、亀州城の防衛成功を認めている。『新編韓国史』は、地域の兵力と住民の参加を併せて扱っている。ウリ歴史ネット「朴犀」は、軍事的成果とその後の降伏を区別している。

これらの説明を併せて読むと、指揮官以外の役割も見えてくる。区域ごとに戦った兵力と、城壁を修復した住民が防衛を支えた。これは確認した解説を総合した説明であり、学界全体の統一見解ではない。『新編韓国史』「亀州城・慈州城の勝利」、ウリ歴史ネット「朴犀」。

確定しにくい部分

朴犀の戦後の動向は、解説の間でも説明に違いがある。『新編韓国史』は、後に再び登用されたと述べている。ウリ歴史ネット「朴犀」は、門下平章事に任命された時期が不確かだとしている。生前の任命なのか、死後の追贈なのかも確定していない。

したがって、朴犀の後日談を具体的な復帰年表にまとめるのは難しい。確認した記録だけでは、双方の総兵力も確定できない。朴犀の心情や、記録にない激励の言葉を付け加える根拠もない。ウリ歴史ネット「朴犀」。

今日、この戦いを区別して学ぶ理由

亀州城の戦いは、地域の防衛と国家による戦争の意思決定を併せて示している。城を守った成果と朝廷の講和決定は、異なる次元の出来事である。両方の事実を併せて見ることで、降伏という結末の背景が明らかになる。

城壁の補修記録は、戦闘を継続させた作業にも目を向けさせる。この視点では、指揮官の活躍と住民の役割を併せて説明する。戦争史を勝敗と人物名だけに要約すると抜け落ちる部分である。

記録で確かめる質問

亀州城の戦いは高麗が勝った戦いなのか？

城の陥落を防いだという点では、防衛に成功した。ただし、その後、王命に従って降伏した。現地での防衛の成果と政治的な終結を分けて説明する必要がある。

亀州城は最後まで降伏しなかったのか？

モンゴル軍の攻撃と初期の降伏勧告には屈しなかった。しかし、1232年には王命に従って降伏した。降伏しなかったという表現には、時点の区別が必要である。

戦闘は30日間だけ続いたのか？

30日は、記録にある一度の包囲攻防の期間である。その後、モンゴル軍は再び攻撃した。全体の流れは、1231年秋から1232年正月までを見る必要がある。

金慶孫と朴犀はどのような役割を担ったのか？

朴犀は亀州城に集まった兵力を指揮した。金慶孫の部隊は城の南側を担当した。金仲温の部隊は東側と西側を防衛した。

王命を伝えたのは誰なのか？

『高麗史』の朴犀列伝には、崔林寿と閔曦が登場する。二人は朝廷の講和と三軍の降伏を伝えた。朴犀は度重なる説得の後、王命に従った。

原文と翻訳はどこで確認できるのか？

ウリ歴史ネットの「朴犀の亀州城の戦い」で確認できる。同ページには『高麗史』の朴犀列伝の原文が掲載されている。翻訳と別途の解説も併せて提供されている。